Droits des travailleurs et Cour suprême : Décisions clés ayant une incidence sur la protection des employés

Cette affaire abaisse le seuil de preuve d'une action négative en matière d'emploi dans les scénarios de transfert, ce qui facilite la prise de décision en justice des travailleurs, mais elle rappelle aussi aux employés qu'il est essentiel de prouver une intention discriminatoire, ce qui signifie que les travailleurs du secteur public et les employés du secteur privé doivent documenter tout traitement différencié et le relier à la race, au sexe ou à d'autres caractéristiques protégées.

Bissonnette c. LePage Bakeries: Protection des travailleurs du transport

Bissonnette c. LePage Bakeries, 601 U.S. (2024) a porté sur la définition de «travailleur du transport» en vertu de la Loi fédérale sur l'arbitrage. La Cour a statué que les travailleurs qui transportent des marchandises par-delà les lignes d'État relèvent de l'exemption légale de l'arbitrage obligatoire, même s'ils travaillent pour une entreprise dont l'activité principale n'est pas le transport.

Si vous conduisez ou livrez des marchandises dans le cadre de votre travail, cette décision vous permet de contester les violations en milieu de travail – comme le vol de salaire ou les conditions dangereuses – dans un forum judiciaire.

Loper Bright Enterprises c. Raimondo: Courberie Autorité fédérale de l'Agence

Dans Loper Bright Enterprises c. Raimondo, 603 U.S. (2024), la Cour a rejeté la doctrine de longue date Chevron, qui avait donné aux organismes fédéraux une large latitude pour interpréter des lois ambiguës.

Par exemple, de nouveaux seuils d'heures supplémentaires ou de nouvelles normes de sécurité risquent d'être soumis à un examen judiciaire plus rigoureux, ce qui pourrait ralentir ou bloquer l'application de la loi. Les employés qui se fient aux directives de l'agence pour leurs droits devraient prévoir une période d'incertitude à mesure que les tribunaux réexaminent les règles existantes.

Lire les arguments et opinions oraux à Oyez.

Évolution des protections contre la discrimination et le harcèlement

Votre droit à un lieu de travail exempt de discrimination et de harcèlement est constamment amélioré par la loi. Les décisions récentes et les développements législatifs ont modifié ce qui constitue une conduite illégale et combien de temps vous devez agir.

Titre VII et discrimination en matière d'emploi

Le titre VII de la loi de 1964 sur les droits civils interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l'origine nationale. La Cour suprême a étendu ces protections à l'orientation sexuelle et à l'identité de genre dans la catégorie -sexe ([Bostock c. comté de Clayton, 590 U.S. 644 (2020).

La Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi (CEPE) applique le titre VII. Si vous croyez que vous avez été privé d'une promotion, moins payée ou résilié en raison d'un trait protégé, vous pouvez déposer une accusation de CPE. L'agence dispose de 180 jours (ou 300 dans certains États) pour enquêter.

Les tribunaux examinent également les politiques neutres qui nuisent de manière disproportionnée aux groupes protégés. Par exemple, un critère de force qui exclut plus de femmes que d'hommes peut être discriminatoire à moins que l'employeur ne prouve qu'il s'agit d'un critère lié à l'emploi et nécessaire.

Environnement de travail hostile et réclamations pour harcèlement

Le harcèlement devient illégal lorsqu'il est si grave ou omniprésent qu'il crée un environnement de travail hostile, ce qui comprend une conduite malvenue fondée sur une caractéristique protégée – comme les insultes raciales, les blagues sexistes ou les émouvements indésirables – qui entrave de façon déraisonnable le rendement d'un employé.

Vous n'avez pas besoin de subir un seul incident extrême; un modèle d'infractions plus petites peut également violer la loi. Mais le comportement doit être plus que offensant; il doit affecter votre capacité de travail. Les employeurs sont responsables du harcèlement par les superviseurs, les collègues, ou même des tiers comme les clients s'ils savaient ou auraient dû savoir et n'ont pas agi rapidement.

Le CEE fournit des directives détaillées sur le harcèlement et les responsabilités de l'employeur.

Statut des limitations des plaintes pour discrimination

Pour les revendications du titre VII, vous devez déposer une accusation auprès de l'EEOC dans un délai de 180 jours de l'acte discriminatoire. Dans les États où l'Agence antidiscrimination est parallèle, le délai s'étend à 300 jours. Si vous manquez cette fenêtre, vous perdez votre droit de poursuivre.

Pour les demandes de la loi sur l'égalité salariale et certaines lois de l'État, les délais diffèrent. Il est important de noter que les violations continues, comme une politique discriminatoire qui vous affecte chaque période de paye, peuvent remettre l'horloge à zéro.

Logement raisonnable et difficultés indues

La loi sur les Américains handicapés (ADA) et la loi sur l'équité des travailleurs enceintes (PWFA) exigent des employeurs qu'ils offrent des aménagements raisonnables pour les personnes handicapées ou les conditions liées à la grossesse, comme les horaires de travail modifiés, les meubles ergonomiques ou les congés pour rendez-vous médicaux.

Une mesure d'adaptation est raisonnable s'elle n'impose pas de difficulté excessive à l'employeur – définie comme une difficulté ou une dépense importante. L'employeur doit engager avec vous un processus interactif pour explorer des solutions.

Salaire, heures supplémentaires et arbitrage dans le sillage de nouvelles décisions

Les décisions récentes de la Cour suprême ont clarifié l'admissibilité aux heures supplémentaires, l'applicabilité des conventions d'arbitrage, et le rôle d'application du Département du travail.

Loi sur les normes de travail équitables: heures supplémentaires et salaire minimum

La Fair Labor Standards Act (FLSA) prévoit une rémunération des heures supplémentaires d'une fois et demie votre taux normal pour les heures travaillées au-delà de 40 heures par semaine de travail. Pour être admissible aux heures supplémentaires, la plupart des employés doivent gagner en dessous d'un seuil de salaire : actuellement $35 568 par année (684 $ par semaine).

Si vous gagnez plus que ce montant et que vous avez un rôle de cadre supérieur, administratif ou professionnel de bonne foi, vous pouvez être classé comme exonéré, ce qui signifie qu'aucune rémunération des heures supplémentaires n'est versée, peu importe les heures travaillées.

Employés exonérés par rapport aux employés non exonérés

Les employés exonérés reçoivent généralement un salaire et exercent des fonctions qui consistent à gérer les autres, à exercer un jugement indépendant ou à exiger des connaissances avancées. Les travailleurs non exemptés, souvent à l'heure, doivent faire des heures supplémentaires. La Cour suprême a toujours jugé que les employeurs doivent prouver l'exemption; les hypothèses selon lesquelles un titre de gestionnaire signifie automatiquement une exemption sont incorrectes.

Si vous soupçonnez une erreur de classification, vous pouvez déposer une plainte auprès du Département des salaires et des heures de travail ou de porter une poursuite privée pour les salaires des heures supplémentaires et les dommages liquidés.

Conventions d'arbitrage et actions collectives

De nombreux employeurs vous obligent à signer des conventions d'arbitrage qui renoncent à votre droit de poursuivre en justice et vous forcent plutôt à l'arbitrage privé. La Loi fédérale sur l'arbitrage (LAF) fait généralement respecter ces conventions, y compris souvent les renonciations aux recours collectifs. La Cour suprême a confirmé ces renonciations (Epic Systems Corp. c. Lewis, 584 U.S. 497 (2018)), ce qui signifie qu'il peut vous être interdit de vous joindre à une action collective contre votre employeur.

Cependant, la décision Bissonnette a creusé une exception pour les travailleurs du transport. Et certains États ont adopté des lois interdisant l'arbitrage obligatoire pour les demandes d'emploi; ces lois peuvent survivre à la préemption de la FAA dans certains cas. Lisez attentivement toute clause d'arbitrage avant de signer, et envisagez de consulter un avocat sur vos droits à l'action collective.

Ministère de l ' application des lois

Le ministère du Travail continue de réprimer les violations des salaires et des heures, en mettant davantage l'accent sur la classification erronée des employés comme entrepreneurs indépendants et le défaut de payer des heures supplémentaires.

Si vous croyez avoir été sous-payé ou mal classé, vous pouvez déposer une plainte auprès du DOL en ligne ou par téléphone. L'agence enquête et peut ordonner des salaires et des pénalités. Les poursuites privées sont également une option, en particulier pour les réclamations individuelles en dessous du seuil pour les actions collectives.

Déposer une plainte auprès du Département des salaires et des heures .

Relations de travail et protections contre les représailles : ce qui change

Les décisions récentes du NLRB et les décisions de la Cour suprême ont une incidence sur votre droit d'organiser, de négocier collectivement et de dénoncer les pratiques illégales sans crainte de représailles.

Conseil national des relations de travail: nouveaux développements

En 2023-2024, le Conseil a rendu des décisions élargissant la définition d'une activité concertée protégée – comme les discussions sur les salaires sur les médias sociaux – et limitant les politiques des employeurs qui les étouffent.

La Commission a également révisé sa norme pour déterminer le statut d'employé en tant qu'entrepreneur ou employé, ce qui rend plus difficile pour les entreprises de classer les travailleurs en tant qu'entrepreneurs indépendants et de les refuser les droits syndicaux.

Négociation collective et décisions récentes du NLRB

La négociation collective reste un droit fondamental en vertu de la loi sur les relations de travail. La NLRB a récemment décidé que les employeurs doivent négocier sur les effets des primes discrétionnaires et d'autres décisions de rémunération.

Ces décisions renforcent les travailleurs à la table des négociations. Si vous êtes dans un syndicat ou l'organisation d'un effort, sachez que la loi exige des employeurs de négocier de bonne foi et de fournir des informations pertinentes.

Procédures de rétorsion des renfloueurs et de plainte des employés

Les lois sur les dénonciateurs de coups et de fouet vous protègent si vous déclarez des violations de la sécurité, des fraudes financières ou d'autres actes illégaux. La loi Sarbanes-Oxley, la loi OSHA et les lois d'État vous protègent contre les représailles.

La Cour suprême a confirmé la norme --pour--- vous devez montrer que l'action négative n'aurait pas eu lieu mais pour votre dénonciation (Univ. of Texas Southwestern Medical Center v. Nassar, 570 U.S. 338 (2013)). Cependant, les décisions récentes de certains circuits ont permis un moins grand critère de motivation -- pour certaines demandes de représailles en vertu du titre VII.

Pour vous protéger, documentez chaque incident : la date, l'heure et les personnes concernées. Déposez rapidement une plainte auprès de l'organisme approprié (COEE, OSHA, NLRB), car de nombreuses lois ont des délais courts.

Charge de la preuve dans les plaintes pour représailles et discrimination

Par exemple, dans Muldrow, la Cour a déclaré qu'un préjudice n'a pas besoin d'être significatif de l'action. Dans les cas de représailles, vous devez seulement montrer que l'activité protégée était une cause -mais-pour--, mais les preuves circonstancielles sont suffisantes—vous n'avez pas besoin d'un pistolet à fumer.

La clé est d'établir un lien clair entre votre plainte et l'action adverse. Les tribunaux utilisent un cadre de changement de fardeau : une fois que vous présentez une preuve prima facie, l'employeur doit articuler une raison légitime. Si cette raison est prétexte, vous pouvez gagner. Documenter vos évaluations de rendement, les courriels et tout commentaire qui lie les représailles à votre acte protégé.

L'avenir des droits en milieu de travail

La récente trajectoire de la Cour suprême suggère un scepticisme continu envers l'autorité de l'organisme et une tendance vers des exigences plus strictes pour les demandes de discrimination.

Pour les employés, rester éduqué est la meilleure défense. Surveillez les décisions de la Cour, comprenez les politiques de votre entreprise, et n'hésitez pas à demander conseil juridique si vous soupçonnez que vos droits ont été violés.

Suivez l'analyse de la Cour suprême au SCOTUSblog pour des mises à jour continues sur les affaires en droit du travail.