نقش دفاع از خود در پرونده های شارژ باتری

هزینه های باتری زمانی بوجود می آید که یک فرد به طور غیرقانونی به دیگری برخورد کند یا آسیب برساند، اما چشم انداز قانونی به طور چشمگیری تغییر می کند زمانی که متهم دفاع از خود را اعلام می کند، این دکترین قانونی می تواند یک جرم آشکار را به یک عمل توجیه تبدیل کند، و آن را به دنبال یکی از مهم ترین ملاحظات مربوط به خود و دقیق در قانون دفاع از خود در موارد باتری است.

درک شارژ باتری

باتری به عنوان استفاده عمدی و غیر قانونی از زور یا خشونت علیه شخص دیگر تعریف می شود، که منجر به تماس فیزیکی مضر یا تهاجمی می شود، بر خلاف حمله، که به طور معمول شامل تهدید آسیب قریب الوقوع است، باتری نیاز به تماس واقعی دارد و نه باعث آسیب شدید - حتی یک تماس ناخواسته، مانند فشار یا یک سیلی، می تواند باتری را تشکیل دهد اگر آن غیر وابسته به فرد معقول است.

در اکثر حوزه های قضایی، باتری به عنوان یک اشتباه یا یک جرم و جنایت بسته به شدت آسیب وارد شده، استفاده از یک سلاح یا وضعیت قربانی (به عنوان مثال، یک کلاس محافظت شده مانند یک افسر پلیس یا نمونه های پزشکی) شامل موارد زیر است:

یک مشت در طول یک حادثه خشم جاده ای
یک نفر دیگر را از راه دور در یک نوار شلوغ، بیرون می کشد.
یک فرد برجسته پس از یک بحث گرم.

تعقیب و تعقیب معمولاً باید سه عنصر را فراتر از یک شک معقول ثابت کند: (1) متهم عمداً تماس فیزیکی با قربانی برقرار کرد، (2) تماس مضر یا توهین بود، و (3) تماس از نظر قانونی توجیه یا توجیه نشده بود، این جایی است که دفاع از خود به عنوان یک دفاع کامل بالقوه وارد می شود، و عنصر غیرقانونی بودن را نادیده می گیرد.

دکترین حقوقی خود-Defense

دفاع از خود توجیهی است که به فرد اجازه می دهد از نیروی فیزیکی برای محافظت از خود در برابر آنچه که به طور منطقی اعتقاد دارند تهدید فوری آسیب های جسمی است، استفاده از زور باید متناسب با تهدید باشد و مدافع نباید اولین مهاجم باشد.

برای دفاع از خود در یک مورد باتری، متهم به طور کلی باید سه عنصر اصلی را نشان دهد:

تهدید آسیب پذیری [FLT 1] [FLT1] متهم باید بر اساس شرایط باور داشته باشد که آنها در مورد آسیب جسمی یا تماس تهاجمی رنج می برند.یک تهدید مبهم یا آینده نیروی فوری را توجیه نمی کند.
اعتقاد قابل اثبات [FLT 1 ] درک متهم از خطر باید یکی از آن است که یک فرد معقول در همان وضعیت به اشتراک گذاشته شده است، این یک استاندارد عینی است، نه یک صرفاً ذهنی، هر چند برخی از ایالت ها قانون "اشتباه منطقی" را در نظر می گیرند اگر باور صادقانه اما اشتباه کرده باشد.
نیروی گزارشگری [FLT 1] نیروی مورد استفاده نباید از آنچه برای دفع تهدید لازم است تجاوز کند، به عنوان مثال، استفاده از چاقو برای پاسخ به توهین کلامی به ندرت متناسب تلقی می شود.

علاوه بر این، بسیاری از حوزه های قضایی، یک وظیفه (FLT:1) را قبل از استفاده از نیروی مرگبار، به ویژه در فضاهای عمومی، به تصویب رسانده اند، با این حال، تعداد فزاینده ای از دولت ها قوانین "Stand Your Ground" را تصویب کرده اند که وظیفه عقب نشینی را از بین می برد و به افراد اجازه می دهد تا از زور استفاده کنند، زمانی که به طور قانونی موجود هستند و منطقی معتقدند که جلوگیری از تجزیه و تحلیل شدید در مورد تغییر باتری می تواند به طور چشمگیری آسیب برساند.

نیروی غیر مرگبار در مقابل نیروی مرگبار

اکثر هزینه های باتری شامل نیروی غیر مرده (به عنوان مثال، مشت زدن، فشار، فشار، همپوشانی) استانداردهای قانونی دفاع از خود با نیروی غیر مرده به طور کلی بیشتر زیان آور است: مدافع فقط نیاز به نشان می دهد که آنها به طور منطقی اعتقاد داشتند که چنین نیرویی برای جلوگیری از آسیب قریب الوقوع بدن ضروری است. معمولا هیچ وظیفه ای برای عقب نشینی قبل از استفاده از غیر مرده وجود ندارد، حتی اگر نیروی سخت افزاری نیاز به عقب نشینی داشته باشد (به همراه داشتن یک نیروی بسیار شدید است که به شدت محدود می شود).

چگونه خود-Defense در موارد باتری

هنگامی که یک متهم ادعا می کند دفاع از خود، بار اثبات تغییر در یک روش ظریف، تعقیب و تعقیب هنوز هم باید ثابت کند هر عنصر شارژ باتری فراتر از یک شک معقول، از جمله عدم توجیه، متهم نیاز به "پرونده" دفاع از خود را ندارد؛ آنها فقط نیاز به بالا بردن موضوع با شواهد کافی برای ایجاد یک شک معقول در عمل ذهن هیئت منصفه، اغلب به عنوان شواهد فیزیکی معتبر است - شواهد و یا شواهد قابل اعتماد - که شواهد آن را ارائه می کنند.

هنگامی که متهم با این آستانه آشکار روبرو می شود، تعقیب و تعقیب باید ادعای دفاع از خود را فراتر از یک شک معقول رد کند، این بار سنگین برای دولت است، که باید هیئت منصفه را متقاعد کند که باور متهم غیر منطقی است، که نیروی بیش از حد است، یا اینکه متهم یک متجاوز اولیه بود.

دستورالعمل های داوری در مورد خود-Defense

قضات دستورالعمل های خاصی را برای تدوین قانون دفاع از خود ارائه می دهند، این دستورالعمل ها معمولا شامل تعاریف از باور منطقی، تهدید قریب الوقوع و نیروی متناسب است.به هیئت منصفه گفته می شود که شرایط را از دیدگاه متهم در زمان حادثه در نظر گرفته است، نه با بهره از تردید، آنها باید عواملی مانند اندازه، سن و توانایی های فیزیکی را برای کمک به دفاع از سلاح های حیاتی و یا دفاع از سلاح ها در واقع می توانند به آن ها کمک کنند.

عوامل کلیدی بررسی

دادگاه ها در هنگام ارزیابی ادعای دفاع از خود در مورد باتری، چندین عامل را بررسی می کنند. حضور یا عدم وجود این عوامل می تواند تفاوت بین دفاع موفق و محکومیت را ایجاد کند.

آلودگی تهدید

تهدید باید منفی [FLT 1] باشد، یعنی در آن لحظه اتفاق می افتد، تهدید گذشته یا تهدیدی که متهم می تواند با ترک صحنه به طور کلی نیروی را توجیه نمی کند، به عنوان مثال، اگر کسی بگوید "من فردا شما را دریافت می کنم"، که یک تهدید قریب الوقوع نیست و متهم که امروز نمی تواند به سلاح خود بازگردد یا اگر کسی به دفاع از خود متکی باشد.

دلیل عدم پاسخگویی

نیروی مورد استفاده باید در شرایط معقول باشد.دادها عواملی مانند قدرت نسبی افراد را در نظر می گیرند، چه سلاح ها درگیر بودند و شدت آسیب تهدید شده، یک فرد ۱۳۰ پوندی که توسط یک مهاجم ۲۵۰ پوندی متهم می شود، ممکن است در استفاده از نیروی بیشتر از این که آیا نقش ها معکوس شده است توجیه شود، اما اگر متهم به یک خفاش برای دفع ساده پاسخ دهد، احتمالاً نیروی خود را از دست نخواهد داد و دفاع از خود را از خود را از دست نخواهد داد.

حرفه ای و متجاوزان اولیه

اگر متهم رویارویی فیزیکی را آغاز کرد – به عنوان مثال، با پرتاب اولین مشت یا درگیر شدن در رفتار تهاجمی که به طور منطقی قربانی را به واکنش وادار کرد – متهم نمی تواند دفاع از خود را ادعا کند مگر اینکه به وضوح از درگیری خارج شده و آن را به قربانیان منتقل کند.

نیروی بیش از حد پس از پایان تهدید

دفاع از خود تنها زمانی که تهدید ادامه دارد، نیرو را توجیه می کند.هنگامی که تهدید متوقف شد – به عنوان مثال مهاجم تضعیف شده است، عقب نشینی می کند یا ناتوان است – هر نیروی دیگری تلافی جویانه می شود، نه دفاع از آن، این یک گودال رایج در موارد باتری است که متهم به حمله به قربانی که دیگر خطر ایجاد نمی کند، ادامه می دهد.

چالش های موجود در اثبات خود

حتی زمانی که یک متهم یک روایت دفاع شخصی قابل قبول ارائه می دهد، تعقیب و تعقیب می تواند چالش هایی را که ادعا را تضعیف می کند، افزایش دهد.

شواهد متناقض [و] [مشرکان] [و] [مشرکان] ممکن است شاهد شهادت باشد که با نسخه ی متهم از حوادث یا فیلم های ویدئویی که متهم را به عنوان متجاوز نشان می دهد، اختلاف دارد.
تناقض در اظهارات متهم [[۱۰] [۱۰] [۱۰] اگر متهم حساب های مختلف به پلیس، دوستان، و یا در دادگاه، هیئت منصفه ممکن است به اعتبار ادعای دفاع از خود شک و تردید داشته باشد.
اثبات نیرو بیش از حد بود.[۱۰] حتی اگر تهدید واقعی بود، تعقیب می تواند استدلال کند که پاسخ بی نظیر است، به عنوان مثال، استفاده از سلاح علیه دست های غیر مسلح یا ادامه دادن به یک فرد ناخودآگاه.
ارائه یک پیش از این و یا انگیزه اگر متهم تاریخ خصومت نسبت به قربانی، ادعای دفاع از خود ممکن است بیشتر شبیه به بهانه ای برای تلافی جویانه به نظر برسد.

علاوه بر این، رکورد کیفری متهم یا شهرت خشونت ممکن است تحت قوانین مشخصی آشکار معرفی شود، اگرچه بسیاری از قضات این شواهد را برای جلوگیری از تعصب ناعادلانه محدود می کنند.یک وکیل دفاع ماهر در هنگام تاکید بر شخصیت قانونی متهم و بی واسطه خطر، این مواد را حذف خواهد کرد.

تغییرات دولتی به دولت

قانون دفاع از خود در سراسر ایالات متحده یکنواخت نیست، هر ایالت دارای قوانین خاص خود، تصمیم گیری دادگاه و دستورالعمل های هیئت منصفه است که خطوط دفاعی را تعریف می کند.

وظیفه برای بازگشت به مقابل، ایستادن در زمین خود

اکثر ایالت ها نیاز به عقب نشینی دارند اگر بتوانند قبل از استفاده از نیروی مرگبار، حداقل در مکان های عمومی، دولت های «جزیره شما» مانند فلوریدا، گرجستان و تگزاس، به افراد اجازه دهند که زمین و نیروی خود را حفظ کنند، از جمله نیروی مرگبار، اگر آنها به طور منطقی باور دارند که برای جلوگیری از مرگ یا آسیب های جسمی بزرگ، صرف نظر از اینکه آیا عقب نشینی احتمالی است، هنوز نیروی غیر مرده را اعمال می کند، اما به ندرت می تواند این کار را به کار خود تحمیل کند.

Castle Doctrine

دکترین قلعه حق دفاع از خود را به خانه فرد گسترش می دهد، تحت این دکترین، هیچ وظیفه ای برای عقب نشینی از یک مزاحم در داخل محل اقامت وجود ندارد، بسیاری از ایالت ها یک فرض را ایجاد کرده اند که فردی که از زور علیه یک مزاحم غیرقانونی در خانه استفاده می کند، ترس معقول از آسیب قریب الوقوع دارد.این می تواند ادعاهای دفاع از خود را در موارد باتری داخلی ساده کند، اما هنوز باید واقعیت های قانونی را نشان دهد که مزاحم یا ناخواسته بوده اند.

خود-Defense

برخی از ایالت ها «دفاع کامل از خود» را به رسمیت می شناسند، جایی که متهم در واقع معتقد بود که در معرض خطر قرار دارند، اما در چنین مواردی، متهم ممکن است به اتهامی کمتر محکوم شود (به عنوان مثال، مردان داوطلبانه به جای قتل) یا ممکن است یک حکم کاهش برای باتری داشته باشد، اما دفاع از خود ناقص در تمام حوزه های قضایی موجود نیست و معمولاً در موارد قتل دیده می شود.

گام های عملی اگر شما ادعا می کنید خود-Defense

اگر شما درگیر یک حادثه هستید که در آن از نیروی خود برای محافظت از خود استفاده می کنید و اکنون با هزینه های باتری مواجه هستید، اقدام سریع می تواند دفاع شما را تقویت کند:

شواهد قابل نگهداری عکس هر گونه آسیب که شما پایدار، صحنه و هر گونه سلاح درگیر. صرفه جویی در لباس پاره شده و یا دیگر اقلام فیزیکی.به دست آوردن نام و اطلاعات تماس برای هر شاهد، به ویژه کسانی که شاهد آغاز رویارویی بودند.
بدون وکیل، بیانیه های دقیقی را به پلیس ارائه ندهید.[۱۰] حق دارید ساکت بمانید، در حالی که ممکن است اطلاعات شناسایی پایه ای را ارائه دهید، از دادن روایت که می تواند علیه شما استفاده شود، اجازه دهید وکیل شما آنچه را که می گویید، راهنمایی کند.
مراقبت پزشکی [و حتی آسیب های جزئی باید به صورت پزشکی ثبت شود] سوابق پزشکی می تواند ادعای شما را در معرض خطر قرار دهد و شما با دفاع از خود آسیب دیده اید.
Hire یک وکیل دفاع جنایی با تجربه است.[۱۰] دفاع از خود یک منطقه پیچیده از قانون است که نیاز به دانش از قوانین محلی و پرونده پرونده.یک وکیل می تواند به شما کمک کند تا شواهد جمع آوری، شاهدان مصاحبه و ارائه قوی ترین مورد ممکن است.

نتیجه گیری

دفاع از خود یکی از قوی ترین توجیه های قانونی برای تماس فیزیکی است که در غیر این صورت باتری جنایی است، موفقیت آن بستگی به یک نشان می دهد که متهم تحت یک باور معقول از آسیب قریب الوقوع عمل کرده است، استفاده از نیروی متناسب، و نه به دنبال توجیه و یا تشدید مقررات دفاع از خود، در حالی که بار اثبات در نهایت با تعقیب قانونی برای دفاع از قانون، متهم باید شواهد معتبر را ارائه دهد که ادعا می کنند و قانون دفاع از قانون دفاع از قانون.

برای خواندن بیشتر در مورد قوانین دفاع از خود و تعریف باتری، ببینید:

دانشکده حقوق (Cornell Law School) - Battery Review [FLT 1 ]
کنفرانس ملی Legislatures دولتی - قوانین دفاع از خود
[در این باره] [مشرکان]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]