نقش میانجی گری و داوری در حل اختلافات مشارکت

نقش میانجی گری و داوری در حل اختلافات مشارکت

هنگامی که دو یا چند نفر به نیروهای خود برای ساخت یک کسب و کار ملحق می شوند، به ندرت پیش بینی می کنند که رابطه آنها به شدت افزایش می یابد، با این حال اختلافات رایج تر و مخرب تر است، و به طور دائمی تهدید به ثبات شرکت می شود.[۳] اختلاف نظر در مورد توزیع سود، برخورد در مورد جهت استراتژیک، یا نقض درک شده از وظیفه می تواند عملیات را فلج کند و منابع تخلیه را به ندرت دشوار می کند.

این روش ها خوب نظری نیستند – آنها ابزارهای عملی هستند که وقتی در یک توافق همکاری از ابتدا جاسازی شده اند، می توانند صدها هزار دلار و ماه های عدم اطمینان را نجات دهند.در این راهنمای گسترش یافته، ما بررسی می کنیم که چگونه میانجی گری و داوری کار می کنند، زمانی که هر کدام مناسب است، تفاوت های قانونی که آنها را الزام آور یا مشاوره می کند و گام های مشخص می توانید برای ایجاد چارچوب حل و فصل اختلافاتی که ما باید تصمیمات انتقادی را بررسی کنیم، و همچنین تصمیمات حوزه قضایی و مقررات تجاری شما را در مورد بررسی قرار دهید.

چرا اختلاف های مشارکت متفاوت هستند

اختلافات مشارکت منحصر به فرد به چالش می کشد زیرا آنها شامل ابعاد مالی و ارتباطی هستند، بر خلاف اختلاف قرارداد بین دو غریبه، شرکای اغلب سابقه همکاری، مشتریان مشترک و امور مالی شخصی در هم تنیده است. نبرد دادگاه نه تنها مشارکت را از بین می برد بلکه می تواند به شهرت کسب و کار و کارکنان بیگانه، مشتریان و رسانه ها آسیب برساند و به شرکای اجازه دهد تا درگیری ها را حل کنند در حالی که هر مقدار در کسب و کار باقی می ماند - حداقل پاک کننده است.

درک میانجیگری: مسیر همکاری

میانجیگری یک مذاکره آسان است.یک شخص ثالث خنثی - واسطه - تصمیم نمی گیرد که چه کسی درست یا غلط است، در عوض، واسطه به شرکای ناراضی کمک می کند تا به طور موثرتری ارتباط برقرار کنند، منافع اساسی، گزینه های طوفان مغزی را شناسایی کنند و یک توافق متقابل قابل قبول ایجاد کنند.در بیشتر موارد، واسطه هیچ گونه اختیاراتی برای تحمیل راه حل ندارد؛ احزاب کنترل کامل بر نتیجه را حفظ می کنند.

چگونه میانجی گری در عمل کار می کند

یک جلسه معمول میانجیگری با یک بیانیه باز توسط واسطه آغاز می شود، و پس از آن هر طرف بدون وقفه چشم انداز خود را ارائه می دهد، سپس شاتل های واسطه بین اتاق های جداگانه "caucus"، بررسی نگرانی های پنهان و سازش بالقوه آزمایش، روند غیر رسمی، انعطاف پذیر و محرمانه جلسات می تواند چند ساعت یا گسترش، بسته به پیچیدگی مسائل مربوط به قرارداد است، بنابراین اگر نوشتن آن را امضا می کند، و اگر یک قرارداد غیر قانونی است، معمولا می تواند امضا شود.

از آنجا که میانجیگری داوطلبانه است، هر دو حزب می توانند در هر زمان راه بروند که ممکن است مانند ضعف به نظر برسد، اما در عمل انگیزه ای قوی برای مذاکره در شرکای حسن نیت ایجاد می کند که از مشارکت خودداری می کنند یا درخواست های غیر منطقی برای از دست دادن مزایای یک راه حل واسطه دارند و ممکن است در دادگاه به هر حال پایان برسد.

انواع میانجیگری

• میانجیگری تسهیل کننده: واسطه بر بهبود ارتباطات و هدایت احزاب به سمت راه حل خود تمرکز دارد، این رایج ترین سبک برای اختلافات مشارکت است که در آن روابط مداوم مهم است، مانند شرکت های حرفه ای خدمات حرفه ای یا کسب و کار خانوادگی.
• ارزیابی: واسطه نظرات در مورد نقاط قوت و ضعف موقعیت حقوقی هر طرف را بیان می کند، که می تواند طرف ها را به سمت سازش سوق دهد، زمانی که شرکای یک اختلاف مالی خالص دارند، مانند ارزش گذاری منافع شریک.
• میانجی سازی ترجمه: هدف نه تنها یک حل و فصل بلکه یک بهبود اساسی در رابطه است، این سبک به ندرت در اختلافات تجاری استفاده می شود، بلکه می تواند برای مشارکت های خانوادگی که حفظ اعتماد به آن به عنوان خط پایین مهم است، ارزشمند باشد.

بهترین روش ها برای میانجیگری

برای انجام کار میانجی، شرکا باید با ذهن باز و تمایل به گوش دادن به آن رویکرد کنند.این به آماده سازی خلاصه ای از مسائل کلیدی و نتیجه ایده آل شما کمک می کند، و همچنین یک موقعیت پشتیبان "راه راه رفتن" را انتخاب کنید که با قانون همکاری تجربه کرده و صنعت را درک می کند که در آن کار می کنید.از انتخاب یک واسطه که قبلا برای یک تخصص ذهنی کار کرده است، همچنین می تواند به عنوان یک روند همکاری کمک کند.

درک داوری: محاکمه خصوصی

داوری رسمی تر از میانجیگری است، اما به مراتب کمتر رسمی از یک دادگاه است. [۶] احزاب شواهد و استدلال های خود را به یک داور خنثی (یا یک پانل از سه)، که پس از آن تصمیم به نام "award" - که تقریبا همیشه نهایی و الزام آور است، روند توسط قوانین تنظیم شده توسط احزاب در توافق خود و یا توسط یک موسسه اداره مانند داوری (F! [F3]

ویژگی های کلیدی داوری

• در مقابل غیر الزام آور است: [ اکثر داوری مشارکت الزام آور است، به این معنی که جایزه را می توان در دادگاه مانند داوری اعمال می شود، داوری غیر الزام آور نادر است و معمولا به عنوان پیش نویس میانجی یا دادرسی عمل می کند، و به احزاب یک بررسی واقعیت در نتیجه احتمالا.
• داوری معمولاً کشف گسترده (درخواست های مستند، رسوب) را محدود می کند که دادرسی را بسیار گران می کند. طرف ها اسناد مربوطه و لیست های شاهدان را مبادله می کنند، اما روند ساده شده است، با این حال، محدوده کشف می تواند با توافق متقابل گسترش یابد یا اگر داور آن را برای شنیدن عادلانه لازم کند.
• هویت: بر خلاف پرونده های دادگاه، که ثبت عمومی، شنوایی داوری خصوصی هستند و این جایزه معمولا منتشر نمی شود.این محافظت از اسرار تجاری، داده های مالی و آسیب های اعتباری - بحرانی برای مشارکت در صنایع رقابتی.
• حقوق کاربردی محدود است: دادگاه به ندرت بر سر جوایز داوری به جز به خاطر بی توجهی آشکار از قانون، تقلب و یا سوء رفتار داور است، این نهایی هر دو یک سود (قطعنامه) و خطر (اتاق کوچک برای خطا) شرکای باید با خطر نتیجه ناعادلانه راحت باشد.

High-Low و Med-Arb Hybrids

گاهی اوقات هم به هر دو روش برای بهترین ها در هر دو جهان تقسیم می شود.[۱] در [FLT: ۱] احزاب موافقت می کنند که ابتدا میانجی را امتحان کنند؛ اگر شکست بخورد، همان داور خنثی می شود و یک تصمیم الزام آور است.

یکی دیگر از روش های خلاقانه داوری بالا است، که هر دو طرف در یک طبقه و سقف برای جایزه قبل از شنیدن شروع می کنند، داور این مورد را می شنود اما نمی تواند خارج از آن محدوده باشد و باعث کاهش خطر و تشویق حل و فصل شود، زیرا هر طرف بدترین سناریو را می داند، برخی از مشارکت ها نیز از [F:2LT] استفاده می کنند [و داوری نهایی را انتخاب می کنند - این که هر کدام یک از آنها اجازه می دهند و یا خیر.

موسسات اداری مهم هستند

انتخاب اداره موسسه می تواند به طور قابل توجهی بر هزینه و سرعت تاثیر بگذارد. [۱] AAA ارائه می دهد قوانین تجاری استاندارد با یک برنامه هزینه بر اساس مقدار اختلاف نظر. JAMS قوانین طراحی شده برای موارد پیچیده و دارای یک پانل قوی از قضات بازنشسته برای مشارکت های کوچکتر، :0Financial صنعت نظارتی (FINRA) [۳] [۳] داوری تخصصی برای اختلافات بین المللی باید به خوبی در نظر گرفته شود.

مقایسه میانجیگری و داوری در لیسانس

Factor	Litigation	Mediation	Arbitration
Cost	Very high ($50,000+ easily)	Moderate ($2,000–$10,000)	Moderate to high ($10,000–$50,000)
Time	12–24 months (or more)	1–2 days to a few weeks	3–12 months
Confidentiality	Public record	Confidential by agreement	Private, award rarely published
Control over outcome	Judge or jury decides	Parties decide together	Arbitrator decides
Preserves relationships	Almost never	Often yes	Depends on tone of hearing
Appeals	Broad appellate rights	Not applicable (unless settlement contested)	Extremely limited
Flexibility of procedure	Rigid court rules	Highly flexible	Moderately flexible (per contract and institution rules)

ملاحظات حقوقی و بهترین تمرین ها

پیش نویس یک ADR {\e

مهم ترین کاری که می توانید به عنوان شریک انجام دهید این است که یک بند میانجی و داوری خوب را در توافق شراکت خود قرار دهید (FLT:0) قبل از اختلاف ایجاد می شود، یک بند عمومی مانند "هر گونه اختلافات باید با داوری حل شود" بهتر از هیچ چیز است، اما آن را ترک بیش از حد شکاف - و کسانی که نبرد تبدیل به زمانی که رابطه قوی است:

• چه اختلافاتی را پوشش می دهد؟ همه ادعاها یا فقط انواع خاصی (به عنوان مثال، ارزش گذاری، انحلال، نقض وظیفه محرمانه) را در نظر بگیرید.
• بسیاری از بندهای نیاز به میانجیگری به عنوان پیش شرط داوری یا دادرسی دارند.این شرکا را مجبور می کند تا قبل از افزایش یک چارچوب زمانی (به عنوان مثال، "با 60 روز از قرار ملاقات واسطه") یک راه حل مشترک را امتحان کنند.
• تعداد داوران و روش انتخاب: یک داور ارزان تر است؛ سه کامل تر است. بند باید یک مرجع منصوب (AAA یا JAMS) را انتخاب کند تا خنثی را انتخاب کند اگر شرکا نمی توانند یک مکانیسم پیش فرض را ارائه دهند: "اگر احزاب نمی توانند در یک داور واحد در عرض 15 روز توافق کنند، AAA باید یک را منصوب کنند."
• قوانین داوری تجاری AAA یا قوانین داوری جامع JAMS انتخاب های مشترک هستند.در ترکیب آنها با وضوح اضافه می کند.شما همچنین می توانید قوانین را تنظیم کنید - به عنوان مثال، محدود کردن کشف فقط به سند تولید.
• Location and Language: اگر شرکا در کشورهای مختلف یا کشورها هستند، یک مکان خنثی (به عنوان مثال، نیویورک، ایالات متحده آمریکا) و زبان (به عنوان مثال، "انگلیسی") را مشخص کنید.
• محدودیت های پنهان: برخی از بندهای تعداد درخواست های سند را (به عنوان مثال، "هر طرف ممکن است بیش از 20 درخواست برای تولید خدمت کند") یا سپرده گذاری محدود (به عنوان مثال، "هیچ رسوب بدون تایید داور").
• تخصیص هزینه ها: بند می تواند بیان کند که هر طرف هزینه های قانونی خود را پرداخت می کند و هزینه های داور را تقسیم می کند، یا اینکه حزب بازنده پرداخت می کند، دقت کنید - انتقال می تواند ادعاهای ضعیف تر را متوقف کند، اما همچنین زمین های متوسط رایج "هر دو هزینه های خود را دارند، و داور ممکن است هزینه های اداری خود را به صورت اختیاری خود اختصاص دهد. "
• محدودیت های زمان برای جایزه: شما می توانید داور را ملزم به صدور جایزه در 90 روز از شنوایی نهایی.

قابلیت های جایزه

جوایز داوری تحت قانون داوری فدرال (9 ایالات متحده آمریکا) در هر دادگاه فدرال یا ایالتی قابل اجرا هستند. زمینه های خالی کردن جایزه بسیار باریک است: فساد، تقلب، ضعف آشکار، سوء رفتار و یا قدرت های بیش از حد.

اختلافات مشارکت مرزی از اعتبار داوری تحت کنوانسیون نیویورک در مورد شناسایی و اجرای جوایز Arbitral خارجی که دارای بیش از 170 کشور امضا کننده است، بهره مند می شود، این بدان معنی است که یک جایزه صادر شده در یک کشور عضو می تواند در یکی دیگر با سهولت نسبی اجرا شود - یک مزیت حیاتی برای مشارکت با عملیات بین المللی. قانون حقوق سازمان ملل متحد [F:1] چارچوب اجرای قانونی بسیاری را فراهم می کند.

وقتی رسانه شکست می خورد: دانستن گزینه های شما

میانجیگری یک جادوی جادویی نیست، برخی از شرکا نیز به شدت تثبیت شده اند، یا یک طرف در ایمان بد عمل می کند، اگر میانجیگری شکست بخورد، سه مسیر دارید: به داوری (اگر توافق شما آن را لازم دارد)، به دادگاه بروید یا یک واسطه متفاوت را امتحان کنید، یک تلاش دوم با یک واسطه جدید - یا تغییر به evalucition رسانه ای - می تواند به طور خودکار یک فرآیند کلیدی را تجزیه کند اگر چیزی برای تنظیم شرکای مرده باشد، هیچ چیز عاقلانه نیست.

همچنین شایان ذکر است که میانجیگری می تواند حتی زمانی که توافق کامل را ایجاد نمی کند، موافقت نامه های جزئی - به عنوان مثال، حل و فصل اما نه شرایط انحلال - می تواند دامنه داوری بعدی یا دادرسی را کاهش دهد، صرفه جویی در زمان و پول. برخی از مشارکت ها استفاده از "رسانه های ورودی"، که در آن واسطه احزاب را تشویق می کند تا در مورد چند نقطه کلیدی قبل از حرکت به استراحت موافقت کنند.

انتخاب یک خنثی: ویژگی هایی که مهم هستند

چه شما یک واسطه یا داور را انتخاب کنید، تخصص خنثی و تحقیر به طور مستقیم بر نتیجه تاثیر می گذارد. برای میانجیگری، به دنبال کسی باشید که یک شنونده بیمار، خلاق و ترجیحا یک متخصص موضوع در قانون مشارکت یا صنعت شما باشد (به عنوان مثال، فن آوری، بهداشت، بهداشت و مستغلات) داوری، کسی را با پیشینه قوی در مسائل حقوقی بازنشسته انتخاب کنید - قضاوت در یک فصل عدالت و یا بهره وری.

همیشه به دنبال تعارض منافع باشید. AAA و JAMS نیاز به خنثی برای افشای هر گونه روابط گذشته یا فعلی با احزاب و یا مشاور خود دارند.شما همچنین می توانید یک جستجوی سریع گوگل را اجرا کنید یا از سایر وکلا که با بی طرف کار کرده اند، درخواست کنید با استفاده از یک لیست "حمله و رتبه": هر طرف سه خنثی پیشنهاد شده را رتبه بندی می کند و یکی با بالاترین رتبه بندی ترکیب شده در این روند اعتماد به نفس است.

هزینه یک خنثی ضعیف

انتخاب بی طرف اشتباه می تواند کل فرآیند ADR را هدر دهد.یک واسطه که فاقد تخصص فنی است ممکن است فرصت های حل و فصل کلیدی را از دست بدهد؛ یک داور که کند یا غیر سازمان یافته است می تواند هزینه ها و قطعنامه تاخیر را افزایش دهد.برای اختلافات بالا، بسیاری از مشارکت انتخاب یک هیئت از سه داور - هر طرف یکی را انتخاب می کند و دو انتخاب این سوم هزینه را افزایش می دهد و روند کامل عدالت را افزایش می دهد.

گام های عملی برای پیاده سازی رسانه ها و داوری

1. قرارداد مشارکت موجود خود را بازبینی کنید.[۱۰] اگر شما یک بند ADR ندارید، اصلاح را در نظر بگیرید، اگر این کار را انجام دهید، آن را برای شکاف ها (مانند هیچ اشاره ای به میانجیگری یا یک داوری مبهم) حسابرسی کنید.
2. همه شرکا را به اشتراک بگذارید.[۱۰] اطمینان حاصل کنید که همه می دانند که چگونه میانجی گری و داوری کار می کنند، شریکی که انتظار دارد "روز دادگاه" در برابر ADR مقاومت کند مگر اینکه آنها هزینه های تحصیل و یا فیلم های موسسات مانند AAA یا JAMS را ببینند.
3. پیش نویس یک ارائه دهنده به جای انتظار برای پیش بینی تا زمانی که یک اختلاف فوران، تحقیق واسطه های محلی و داوران، برخی از مشارکت ها یک لیست از سه بی طرف پیش از توافق در توافق را نگه می دارند.این اجتناب از فلج انتخاب اواسط دوره بحران.
4. یک جلسه مسخره برای مشارکت های بزرگتر، انجام یک بازی کوتاه می تواند فرایند را از بین ببرد و بسیاری از ارائه دهندگان ADR جلسات مسخره ای را ارائه می دهند.
5. بودجه برای ADR را کنار بگذارید.[۱۰] صندوق کوچکی برای میانجیگری یا هزینه های داوری تنظیم کنید، هزینه در مقایسه با دادرسی ناچیز است، به عنوان مثال، یک میانجی دو روزه با یک واسطه ارشد ممکن است ۵۰۰۰ تا ۱۰۰۰۰ دلار باشد، در حالی که یک ماه کشف در دادگاه می تواند هزینه 50،000 دلار باشد.
6. اجازه ندهید که احساسات قضاوت ابر را انجام دهند.[۱۰] حتی هنگامی که اختلاف شخصی است، آن را به عنوان یک مشکل تجاری درمان کنید. میانجیگری و داوری ابزار برای حل این مشکل به طور موثر است. Hire جداگانه مشاور اگر لازم است تا ⁇ را حفظ کند.
7. به جز یک بند بقا [و] [[۱]] اطمینان حاصل کنید که بند ADR در پایان توافق نامه همکاری باقی می ماند و اغلب پس از انحلال بوجود می آید و شما نیاز به یک مکانیسم روشن برای حل و فصل آنها دارید.

نتیجه گیری

اختلافات مشارکت اجتناب ناپذیر است، اما آنها مجبور نیستند که فاجعه های بی پایان کسب و کار باشند. میانجیگری و داوری ارائه می دهند شرکای راهی برای حل تعارض در شرایط خود، حفظ سرمایه و هم توافق نامه، با پیش نویس بند های روشن ADR، انتخاب بی طرفان، و نزدیک شدن به اختلافات با ذهنیت حل مسئله، شما می توانید یک بحران بالقوه را به یک فرایند جایگزین طولانی تبدیل کنید - حتی اگر آنها را از بین ببرند، اغلب راه های معامله استراتژیک خود را کاهش دهید - این شرکای خود را حفظ می کنند.