نقش محاکمه مدنی خلاصه ها و چگونگی نوشتن پیشگویی های مقدماتی

بنیاد Persuasion: درک خلاصه های محاکمه مدنی در آزادی مدرن

خلاصه های دادگاه مدنی به عنوان یکی از قدرتمندترین ابزار در یک ابزار سنج ایستاده است.این اسناد به دقت ساخته شده به عنوان وسیله نقلیه اولیه که وکلا پرونده خود را به دادگاه قبل، در طول، و یا پس از محاکمه ارائه می دهند. Far بیش از خلاصه، خلاصه های به خوبی ساخت حقایق پیچیده، اصول قانونی و استدلال های استراتژیک به یک روایت قانع کننده است که در آن یک فرصت های متقاعد کننده و قابل توجهی را از دست داد.

عملکرد یک خلاصه آزمایشی فراتر از ارائه پرونده ساده تکامل یافته است. خلاصه های مدرن باید استدلال های مخالف، آدرس رویه های رویه ای را پیش بینی کنند، و نشان دهند که یک دستور عمیق از هر دو قانون اساسی و استراتژی دادگاه است.این که آیا بحث در مورد حرکت برای قضاوت خلاصه، مخالفت با حرکت غیر مثبت، یا چارچوب مسائل برای محاکمه، کوتاه باقی می ماند و معاون مستقیم ترین خط ارتباط با تصمیم گیرنده است.

چرا محاکمه مدنی اهمیت بیشتری نسبت به همیشه دارد؟

چشم انداز دادرسی مدنی معاصر، تقاضای فوق العاده ای را در مورد منابع قضایی قرار می دهد. دادگاه های فدرال به تنهایی صدها هزار پرونده مدنی را در هر سال اداره می کنند و دادگاه های دولتی با حجم بیشتری مواجه هستند.در این محیط، خلاصه های آزمایشی به عنوان ابزار ضروری برای بهره وری و وضوح عمل می کنند.

فراتر از بهره وری، خلاصه های آزمایشی چندین عملکرد بحرانی را انجام می دهند:

• به تدریج دادگاه را به اشتراک می گذارد: [FLT 1] قضات عمومی هستند که ممکن است فاقد آشنایی عمیق با زمینه های تخصصی قانون باشند. خلاصه ای که به خوبی تحقیق شده است دادگاه را در مورد مقررات مربوطه، مقررات و سابقه آموزش می دهد.
• انتشار رکورد: خلاصه توجه دادگاه را به مهم ترین حقایق و شواهد هدایت، شکل دادن به لنز که از طریق آن کل مورد مشاهده می شود.
• پیش از برگزاری Arguments: خلاصه های کتبی یک رکورد دائمی از نظریه های حقوقی و اعتراض ایجاد می کنند که برای بررسی پرونده ضروری است.
• هشدار دادن به حق: یک سیگنال کوتاه دقیق ساخته شده به دادگاه که مشاور آماده، کامل و قابل اعتماد است - یک مزیت نامشهود اما ارزشمند است.

با توجه به این سهام بالا، تسلط نوشتن کوتاه اختیاری نیست؛ این یک صلاحیت اصلی برای هر لیتر مدنی است.

آناتومی یک محاکمه مدنی سریع

در حالی که قوانین دادگاه و شیوه های محلی ممکن است الزامات قالب بندی خاص را دیکته کنند، اجزای ضروری یک کوتاه موثر در سراسر حوزه قضایی به طور قابل توجهی ثابت باقی می ماند.هر بخش باید با هم کار کند تا یک استدلال منسجم و قانونی ایجاد کند.

ویژگی های مقدماتی و مقدماتی

این سند دادگاه، احزاب، شماره پرونده و ماهیت سند را مشخص می کند، در حالی که ظاهراً دنیوی است، خطاهایی که در اینجا می تواند باعث تاخیر غیرضروری یا حتی رد آن شود، همیشه الزامات شرح زیر را در برابر قوانین محلی تأیید می کند. عنوان واضح و توصیفی برای خود کوتاه (به عنوان مثال، "محافظه کار در حمایت از حرکت برای قضاوت خلاصه").

بسیاری از خلاصه های موفق همچنین شامل جدولی از محتوا و جدول مقامات برای اسناد طولانی تر است.این ابزارها کوتاه تر می شوند و نشان می دهند که اگر مجوز قوانین محلی شامل یک بیانیه مختصر از تسکین که در همان ابتدا به دنبال آن بود.

مقدمه: اولین و بهترین فرصت های شما

قاضی ها اغلب مقدمه را اول می خوانند و گاهی اوقات اگر فشار لوله کشی شدید باشد، تنها مقدمه ای که این پاراگراف باز باید سه چیز را انجام دهد: ماهیت مورد را مشخص کنید، سوال حقوقی اولیه را شناسایی کنید و موقعیت مشتری خود را به گونه ای اعلام کنید که هر دو احساس فوری و اجتناب ناپذیر دارند.

به عنوان مثال: "این مورد سوال را مطرح می کند که آیا بانکی که آگاهانه یک طرح سرمایه گذاری جعلی را تسهیل می کند می تواند با اشاره به چاپ خوب در اسناد حساب، از مسئولیت فرار کند.پاسخ نه است و شواهد نشان می دهد که رفتار بانک به طور مربعی در تعریف قانونی کمک و بی نظیری سقوط می کند."

از زبان فرمولیک اجتناب کنید، در عوض، مقدمه ای را بسازید که داستان را تعریف می کند – که قاضی می خواهد قبل از رسیدن به بخش بحث، به نفع شما حکومت کند.

بیانیه حقایق: داستان که نظریه حقوقی شما را پشتیبانی می کند

بیانیه حقایق شاید مهم ترین بخش استراتژیک یک خلاصه باشد.باید دقیق و صادقانه باشد – حقایق نادرست اعتبار و تحریم های ریسک را از بین می برند – اما باید در تاکید بر حقایق که از موقعیت شما حمایت می کنند، عرضی قابل توجه داشته باشید و در عین حال به واقعیت های ناخوشایند اذعان کنید که تاثیر آنها را به حداقل می رساند.

بهترین شیوه ها برای بیان حقایق عبارتند از:

• وضوح ایدئولوژیک: رویدادهایی را در یک توالی منطقی که قاضی به راحتی می تواند دنبال کند، ارائه دهید.
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱] هر ادعای واقعی باید توسط استناد به شهادت، نمایشگاه ها یا تاییدیه ها پشتیبانی شود.
• مشتری خود را در جایی که مناسب است، به کار گیرید؛ [FLT 1] برای شاکیان، توصیف تاثیر دنیای واقعی رفتار متهم می تواند حقایق را بیشتر قابل احترام کند.
• سرمقاله رای گیری کنید: [FLT 1] اجازه دهید حقایق برای خود صحبت کنند، عباراتی مانند "علی رغم شواهد قریب الوقوع" یا "قانون متهم" می توانند در اعتدال موثر باشند اما نباید جایگزین توسعه واقعی شوند.

یک اشتباه رایج این است که بیانیه حقایق را با جزئیات غیر مادی دفن کنیم.بر حقایقی تمرکز کنید که از نظر قانونی قابل توجه هستند – آنهایی که مستقیماً به عناصر ادعاهای یا دفاع مربوط می شوند، هر پاراگراف باید به یک هدف خدمت کنند.

قانون: جایی که قانون با حقایق ملاقات می کند

این قلب کوتاه است. استدلال حقوقی باید نشان دهد که چرا، تحت قانون حاکم و واقعیت های مورد، مشتری شما حق دارد که ساختار امداد درخواست شده را تسکین دهد.

ایجاد استاندارد بازنگری یا چارچوب حقوقی کاربردی

شروع به کار با تنظیم استاندارد که بر تصمیم دادگاه حکم می کند. [۱] برای حرکت به اخراج، این بدان معنی است که توضیح استاندارد قابلیت بهره گیری در زیر Bell Atlantic v. Twombly [FLT ۱] و Ashcroft v. Iqbal برای قضاوت خلاصه، توصیف بار قانون و تفسیر آن در مورد پرونده واقعی مواد و عدم وجود دارد.

ارائه ی Arguments خود را در دستور منطق

استدلال های خود را از قوی ترین به ضعیف تر سازماندهی کنید یا عناصر ادعای یا دفاع را دنبال کنید.از عنوان های روشن و زیرمجموعه ها استفاده کنید.

• بیانیه: اصل حقوقی مشتق شده از قانون، مقررات، و یا قانون پرونده.
• درخواست: چگونه قانون در مورد حقایق خاص مورد نظر شما اعمال می شود.
• (فَلَّهُمْهُمْهُمْهُمْهُمْهُمِهُمِهُمِهُمِهُمِهُمِهُوا مِنِنْمِهُمِهُمِهُمِهُمِهُوا مِهُمِهُمِهُوا مِهُمِهُمِنِهُوا مِهُوا مِهُوا مِنِهُوا مِنِنِنِنِنْهُمِنِنْهُمِنْهُوا مِنِنِنِنِنِنِنِنْهُمِنْهُوا مِنَهُوا مِنْهُمِنْهُمِنْهُوا مِنِنِنِنِنَهُمِنَهُمِنِنِنِنِنِنِنِنِنِنِنَاِنَهُ

از آنالوگ ها و مقایسه ها به قانون استفاده کنید، هنگامی که سابقه اشاره ای دارید، به سادگی متن بلوک را نقل نکنید – توضیح دهید که چرا استدلال یک پرونده قبلی همان نتیجه را در اینجا ایجاد می کند.

معامله با Weaknesses Head-On

یکی از نشانه های یک خلاصه متقاعد کننده تمایل به مقابله و خنثی کردن ضد انعقادی ها است.پیش بینی کنید که طرف مقابل چه خواهد گفت و قبل از اینکه فرصتی داشته باشند، این کار را می توان در یک بخش اختصاصی انجام داد ("آزارهای ضد انضباطی بیواکن") یا به استدلال های تأیید کننده خود یکپارچه شده است.

مثال: «اگر چه متهم احتمالاً استدلال می کند که قانون محدودیت ها منقضی شده است، دکترین نقض مداوم به این دلیل اعمال می شود که طرح جعلی چندین سال طول کشید و شامل سوء تفاهم های جدید در دوره محدودیت ها شد.»

نتیجه گیری: درخواست واضح و خاص برای امداد

با خلاصه ای از استدلال ها و بیانیه دقیق از آنچه که می خواهید دادگاه انجام دهد، به جای "به دلایل تسلیم، حرکت باید اعطا شود"، بنویسید "به دلایل تسلیم، دادگاه باید حرکت متهم را انکار کند تا اخراج و دستور پرونده برای ادامه کشف. "

اگر قوانین محلی نیاز دارند، یک سفارش پیشنهادی یا یک بلوک امضا با اطلاعات تماس خود را نیز شامل می شود.

تکنیک های پیشرفته Persuasion برای Trial

فراتر از ساختار پایه، چندین استراتژی پیشرفته می تواند یک خلاصه خوب را به یک استراتژی عالی ارتقا دهد.

استفاده از زبان ساده بدون وسواس

نوشتن حقوقی مدت ها است که برای اصطلاحات قدیمی و پیچیدگی های غیر ضروری مورد انتقاد قرار گرفته است، در حالی که برخی از اصطلاحات قانونی اجتناب ناپذیر هستند، تلاش برای وضوح کوتاه، صدای فعال و زبان بتن باعث می شود تا استدلال های بیشتری در دسترس باشد.

قدرت سر و صدا و زیر سر

سر و صدا فقط ابزار سازمانی نیست - آنها استدلالی هستند.استفاده از آنها برای بیان یک گزاره، نه فقط برای برچسب زدن یک موضوع، به عنوان مثال، به جای "تقصد محدودیت"، استفاده از "قانون دو ساله محدودیت بار همه ادعاها قبل از ژانویه 2021 تعجب می کند. "یک قاضی سر و صدا باید بتواند کل استدلال شما را بدون خواندن هر کلمه درک کند.

سیاست های شرکت کننده در هنگام مناسب بودن

در جایی که قانون مشخص نیست یا به طور مساوی متعادل است، استدلال های سیاست می تواند مقیاس را به دادگاه نشان دهد که چگونه یک حکم به نفع شما منافع اجتماعی مهم را ایفا می کند - نابرابری، عدالت و یا اقتصاد قضایی.با این حال، تنها در هنگام کنترل سابقه در برابر شما به سیاست تکیه نکنید.

استاد هنر استناد

استناد مناسب فقط در مورد دنبال کردن کتاب آبی یا قوانین محلی نیست - اعتبار را نشان می دهد.استفاده از نقل و نقلهای مشخص برای هدایت دادگاه به صفحه دقیق که از گزاره شما حمایت می کند، توضیحات خوشه ای والدین را برای نشان دادن وزن اقتدار ارائه می دهد.اما از استنادات رشته ای که فضا را هدر می دهد اجتناب کنید؛ قوی ترین، در موارد نقطه- را انتخاب کنید.

برای راهنمایی های معتبر استناد، با راهنمای ارجاعی موسسه اطلاعات حقوقی و بخش Litigation مشورت کنید.

دانلود آهنگ زیبای Your Rhetoric to the Audience

قضات مختلف ترجیحات مختلفی دارند.برخی به لطف خلاصه های دقیق و محرمانه؛ دیگران ترجیح می دهند استدلال های مختصر و مستقیم، تحقیقات پس زمینه قاضی، قوانین قبلی و سبک نوشتن در صورت امکان، اگر قاضی به دلیل رعایت دقیق قوانین رویه ای شناخته شده است، اطمینان حاصل کنید که هر گونه استناد و الزامات قالب بندی بی عیب و نقص است اگر ارزش های قاضی بر عدالت رسمی، تاکید و عواقب عملی.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم The Undermine Persuasion

حتی قانونگذاران با تجربه نیز به دام هایی می افتند که خلاصه های خود را ضعیف می کنند و از این اشتباهات رایج اجتناب می کنند:

• [در این باره]: [در این میان]، تعداد زیادی از عناوین می توانند به جای روشن کردن، گیج شوند.
• اثبات: خطای تایپوگرافی، نقل قول های از دست رفته، یا بی دقت بودن سیگنال و می تواند استدلال های اساسی شما را تضعیف کند.
• تجاوز بیش از حد شدید: در انتقاد از حزب یا مشاور مخالف ممکن است همدردی با طرف دیگر ایجاد کند. حفظ یک تن حرفه ای، احترام حتی در حالی که انتقاد از استدلال های خود را.
• تشخیص دادن حکم مخالف: [FLT 1] شکست دادن به یک سابقه به طور مستقیم نامطلوب یک اشتباه تاکتیکی است.
• و برای بررسی، نه برای داوری: خلاصه ای از جزئیات و قوانین را بنویسید تا متقاعد شود که هر پاراگراف باید موقعیت مشتری شما را پیش ببرد.

بررسی های ویژه برای انواع مختلف کارآزمایی

استراتژی برای یک خلاصه حرکت پیش از مرحله از نظر پیش از مرحله ای با یک جلسه آزمایشی در مورد مسائل آشکار یا خلاصه پس از آن متفاوت است:

پیش از سه حرکت منفی (تعهد، قضاوت)

بر روی رکورد تمرکز کنید، برای قضاوت خلاصه، حقایق مادی بی قید و شرط را برجسته کنید و توضیح دهید که چرا این حقایق شما را به عنوان یک موضوع قانون به قضاوت در می آورند. برای حرکت برای اخراج، قبول ادعاهای به خوبی تقویت شده به عنوان حقیقت و استدلال می کنند که حتی، آنها نمی توانند ادعایی را بیان کنند.

در بازی Limine Motions

این خلاصه ها مسائل آشکاری را قبل از محاکمه به شدت دقیق در مورد آنچه که شما به دنبال حذف یا پذیرش، و هر استدلال در قوانین خاص فدرال شواهد (یا معادل دولت) توضیح اثر پیش داوری و چرا آن را بیش از ارزش آزمایشی.

محاکمه Memorda و Retail Briefs

برای کارآزمایی های نیمکت یا محاکمات پیچیده هیئت منصفه، یک یادداشت آزمایشی دادگاه را با نقشه راه برای چگونگی اثبات پرونده خود در دادگاه فراهم می کند، بر خلاف حرکت های غیر مثبت، این خلاصه ها به دنبال یک حکم فوری نیستند، بلکه به قاضی درباره آنچه که انتظار دارید آموزش می دهد.

پست های مقدماتی

پس از یک دادگاه نیمکت یا حکم هیئت منصفه، خلاصه های پس از مرحله (پیدا کردن واقعیت و نتیجه گیری قانون، یا حرکت برای قضاوت علی رغم حکم) باید به دقت به رکورد محاکمه اشاره کنند.آنها اغلب به عنوان فرصت نهایی برای شکل دادن به نتیجه قبل از درخواست تجدید نظر خدمت می کنند.

نتیجه گیری: خلاصه به عنوان یک سلاح استراتژیک

خلاصه های آزمایشی مدنی بسیار بیشتر از تشریفات رویه ای است که آنها اسناد استراتژیک هستند که می توانند مسیر پرونده را از طریق درخواست تجدید نظر شکل دهند. متقاعد کننده ترین خلاصه ها تجزیه و تحلیل دقیق حقوقی را با داستان پردازی قانع کننده، استناد دقیق با نثر قابل دسترس و اعتماد به نفس با صداقت فکری ترکیب می کنند.

زمان سرمایه گذاری در تسلط بر نوشتن کوتاه، سود سهام را در طول یک حرفه حقوقی می پردازد.یک خلاصه به خوبی اجرا شده می تواند یک پرونده قبل از محاکمه، برنده یک حرکت منفی، یا پایه ای برای یک حکم مطلوب قرار دهد.با استناد به اصول ذکر شده در اینجا - ساختار واضح، حقایق متقاعد کننده، استدلال حقوقی صدا، و آگاهی مخاطب - قانونگذاران می توانند از ابزارهای اداری به ابزارهای فنی قدرتمند تبدیل شوند.

برای مطالعه بیشتر در مورد نوشتن قانونی متقاعد کننده، متون کلاسیک را در مورد موضوع، از جمله Point Made" توسط راس Guberman و نکات نوشتن حقوقی دانشگاه جورج واشنگتن ، علاوه بر این، Federalalal Safety Center [F5:2] منابع قضایی در تصمیم گیری های کوتاه می تواند به درک منابع تصمیم گیری کمک کند.

در نهایت، بهترین توصیه برای هر متخصص این است که خودتان را در کفش های قاضی قرار دهید، چه اطلاعاتی نیاز دارید؟ چه استدلالی شما را متقاعد می کند؟ پاسخ صادقانه به این سوالات و خلاصه کار خود را انجام دهید.