دادگاه های هیئت منصفه مدنی یک پایه سیستم عدالت در ایالات متحده و بسیاری از دیگر قوانین مشترک است، در حالی که دادگاه های کیفری اغلب بر تخیل محبوب از طریق تلویزیون و فیلم تسلط دارند، دادگاه های هیئت منصفه مدنی نقش حیاتی در حل اختلافات بین احزاب خصوصی دارند - در تفاوت های فردی، کسب و کار و سایر نهادهای.این کارآزمایی ها اجازه می دهد شهروندان عادی به طور مستقیم در دولت عدالت شرکت کنند، به ارمغان آوردن ارزش های جامعه، و درک مسائل مختلف از قبیل مسائل مربوط به نقض اموال شخصی، و نقض قوانین و شکایت.

بنیاد قانون اساسی محاکمات هیئت داوران مدنی

حق محاکمه هیئت منصفه در اصلاحیه هفتم قانون اساسی ایالات متحده که تضمین می کند "حق محاکمه توسط هیئت منصفه باید حفظ شود" در لباس در قانون مشترک شامل بیش از بیست دلار است، این اصلاحیه نشان دهنده قدردانی عمیق پدر و مادر برای هیئت منصفه به عنوان یک بررسی در قدرت مالی دولتی و قضایی و به عنوان یک پرونده حفاظت در برابر ستم، به طور معمول نیاز به یک قانون اساسی در دولت فدرال، به طور کلی، هیئت منصفه دولتی قابل توجه است.

برخلاف احکام کیفری که در بیشتر موارد باید به یک حکم به اتفاق آراء برسد، دادگاه های مدنی در دادگاه های فدرال به طور معمول نیازی به اجماع ندارند - دیوان عالی برگزار کرده است که حکم در پرونده های مدنی ممکن است با رای گیری 9-3 یا حتی 5-1 در شش شخص، بسته به قوانین قضایی، نشان دهنده سهم های مختلف درگیر: محاکمات مدنی حل و حل و فصل پول، در حالی که حتی تعیین رهایی از زندگی عادلانه یا حتی تعیین کننده زندگی عادلانه است.

کارکردهای حیاتی محاکمات مدنی

دادگاه های هیئت منصفه مدنی به طیف وسیعی از اهداف که به سادگی فراتر از تصمیم گیری در مورد اینکه چه کسی برنده و چه کسی از دست می دهد، گسترش می یابد، کمک می کنند.

مشارکت اجتماعی در عدالت

جوها به شهروندان از تمام طبقات زندگی اجازه می دهند تا به طور فعال در روند قانونی شرکت کنند.این مشارکت مدنی حس مالکیت و مسئولیت سیستم عدالت را تقویت می کند، هنگامی که یک هیئت منصفه یک حکم را ارائه می دهد، وزن قضاوت جامعه را به عهده دارد، نه فقط یک نظر جداگانه قاضی، به طور مداوم نشان می دهد که داوران وظایف خود را جدی می گیرند و تجربه اغلب اعتماد به دادگاه را افزایش می دهد تا گزارش های دولت را با توجه به گزارش سیستم قضایی سابق خود، به طور منصفانه 90٪ از نظر می دهد.

بررسی قدرت و Bias

هیئت منصفه به عنوان یک بررسی در هر دو اختیار قضایی و تعصبات بالقوه متخصصان حقوقی عمل می کند. قضات که اغلب از یک جمعیت محدود انتخاب می شوند، ممکن است به طور ناخودآگاه به برخی از شاکیان قضایی و یا به تجارب عادی مردم حساس شوند، هیئت منصفه متشکل از افراد با زمینه های مختلف، حرفه ها و تجربیات زندگی می تواند با این گرایش ها مقابله کند، به ویژه در استانداردهای جامعه مهم است، که شامل آسیب های تنبیهی است، و یا به عنوان "آسیب های عاطفی" که در آن اتفاق می افتد، "بد، "بد، "بد، و یا اینکه آیا آسیب های رفتاری" مورد "م، "مضوضعواهر گونه "م، "مقواهر گونه "م، "مضوضعواهر گونه "مضوضوضوضعواهر گونه "مضعواهر گونه آسیب های رفتاری" مورد "مضعواهر گونه نقض آسیب های عاطفی" مورد "مضعیفیک از آن، "مضعیفیک سوال "مضعیفیک "مضرضرضرضرضرضرضرضرضرضعیف و یا آسیب های رفتاری" یا آسیب های عاطفی" است، شکایت عاطفی

دیدگاه های معکوس در واقعیت-Finding

هیئت منصفه می تواند طیف گسترده ای از دیدگاه ها را به ارزیابی شواهد ارائه دهد. هیئت منصفه ممکن است شامل یک پرستار، یک صاحب کسب و کار، یک مهندس، یک معلم، و یک بازنشسته باشد.هر فرد ممکن است جزئیات مختلف را متوجه شود، سوالات مختلف را بپرسد و شهادت را از طریق لنز منحصر به فرد خود تفسیر کند، این حکمت جمعی اغلب تجزیه و تحلیل دقیق تر از یک قاضی منفرد می تواند به طور خاص بررسی کند و دقیق در مورد دقیق است که می تواند به طور خاص بررسی دقیق و دقیق در مورد بررسی دقیق و روان شناسی فردی را کاهش دهد.

حفظ اعتماد عمومی

هنگامی که مردم می بینند که شهروندان عادی در حال تصمیم گیری در مورد موارد هستند، اعتماد به نفس در سیستم حقوقی افزایش می یابد. جایگزین - محاکمه هایی که قضات به تنهایی تصمیم می گیرند - می تواند سوء ظن ایجاد کند که سیستم قضایی از افراد با مشخصات بالا جدا شده است، مانند مسئولیت محصول در برابر شرکت های بزرگ یا آسیب پذیری های زیست محیطی، می تواند پیامدهای عمیقی برای سلامت عمومی و ایمنی هیئت منصفه داشته باشد.

فرآیند انتخاب داوران: Voir Dire

فرآیند انتخاب یک هیئت منصفه ( ، یک عبارت فرانسوی به معنی "برای صحبت کردن حقیقت" - برای شناسایی داوران بی طرف و واجد شرایط طراحی شده است، این یکی از مهم ترین مراحل محاکمه مدنی است، زیرا ترکیب هیئت منصفه می تواند به طور قابل توجهی بر نتیجه تاثیر بگذارد.

مرحله 1: جمع آوری استخر داوران

داوران بالقوه از طریق یک فرایند انتخاب تصادفی از جامعه احضار می شوند، به طور معمول با استفاده از ثبت نام رای دهندگان و لیست های مجوز راننده، در دادگاه فدرال، قانون انتخاب داوران و خدمات نیاز دارد که استخر یک بخش منصفانه از جامعه باشد، هر شهرستان یا منطقه قضایی یک چرخ هیئت منصفه را حفظ می کند که از آن نام به طور دوره ای کشیده می شود. Summoned افراد اطلاع از یک هیئت منصفه برای رسیدگی به دادگاه خاص به درخواست های تحقیر معقول و یا مجازات های غیر منطقی دریافت می کنند.

برخی از دادگاه ها در حال حاضر اجازه می دهند تا داوران بالقوه پرسشنامه اولیه آنلاین را قبل از ظاهر شدن در فرد تکمیل کنند.این پرسشنامه ها از اطلاعات جمعیتی پایه، وضعیت شغلی و هر تجربه قبلی با سیستم حقوقی سوال می کنند.این پیش نویس به دادگاه و وکلا کمک می کند تا پیش از روز انتخاب، سوگیری های بالقوه را شناسایی و محدود کنند.

مرحله دوم: راهنمایی و پرسش عمومی

پس از ورود به دادگاه، داوران آینده نگر جهت گیری از کارکنان دادگاه یا قاضی دریافت می کنند.آنها در مسئولیت های اساسی یک داور، طول محاکمه (که ممکن است از چند روز تا چند هفته طول بکشد)، و قوانین مربوط به دستگاه های الکترونیکی، تأثیرات خارجی و ارتباطات در مورد پرونده توضیح می دهد که احزاب حق دارند تا یک پیشداوری منصفانه را شناسایی کنند و از هر قاضی منصفانه ای که ممکن است از آن ها خواسته شود جلوگیری کنند.

پرسش های عمومی در کل پنل مطرح می شود: آیا کسی تجربه قبلی در مورد پرونده های آسیب شخصی داشته باشد یا به عنوان یک حزب یا به عنوان یک شاهد؟ یا: "آیا کسی قبل از شنیدن هر گونه مدرکی نظر قوی در مورد خسارت دارد؟" به داوران دستور داده می شود تا دست خود را بالا ببرند یا پرسشنامه های فردی را پر کنند تا هر گونه پاسخ مثبت را نشان دهند.

مرحله 3: پرسش فردی

پس از پرسش کلی، وکلا برای هر دو طرف و گاهی اوقات قاضی ممکن است سؤالات خاصی از داوران فردی بپرسد، این می تواند در دادگاه باز در مقابل کل پانل یا در یک کنفرانس نوار فرعی از شنیدن از طرف دیگر از قاضیان انجام شود: هدف این است که افشای سوگیری های پنهان یا اتصالات به پرونده که ممکن است برای مثال، پزشک در مورد سوء ظن پزشکی، به شما بگوید که "آیا وکیل مدافع شما ممکن است از کسی بپرسد: "آیا شما ممکن است از پزشک خود بپرسید "آیا شما یک وکیل مدافع خانواده "آیا سوال "آیا شما ممکن است بپرسید "آیا شما ممکن است از هر کسی بپرسید: "آیا شما یک وکیل مدافع" درخواست "آیا شما را به شما یک وکیل منفی است بپرسید: "آیا شما "آیا شما یک وکیل مدافع" درخواست "آیا شما را به شما را به شما را به شما را به شما یک وکیل مدافع" آیا شما "آیا می تواند به شما "آیا شما "آیا شما را به شما "آیا می تواند به شما "آیا می تواند به شما را به شما "آیا می تواند به افشای سوگیری پنهان و یا "آیا شما را به دنبال "آیا شما را به دنبال "آیا متهم" متهم" متهم" متهم" متهم" اگر شما را به افشای.

وکلا همچنین از این فرصت برای آموزش داوران بالقوه در مورد استانداردهای قانونی که اعمال می کنند استفاده می کنند.در یک مورد مدنی، بار اثبات "پیشگیری از شواهد" است - احتمالاً بیش از 51٪ از اطمینان و یا 51٪ از دادستان ها ممکن است بپرسید که آیا یک داور می تواند این استاندارد را اعمال کند حتی اگر شخصاً خواهان اطمینان بیشتر در زندگی خود باشند.

مرحله 4: چالش برای علت

اگر یک داور به یک سوگیری اذعان کند که مانع از بی طرفی آنها شود – مثلا یک داور می گوید که نمی تواند منصفانه با یک متهم شرکت باشد زیرا آنها معتقدند که همه شرکت ها حریص هستند – وکیل می تواند یک چالش برای علت ایجاد کند یا قاضی تصمیم بگیرد که آیا سوگیری را رد می کند یا قاضی موافقت می کند، داور بهانه ای برای کاهش چالش های رایج یا حذف ارتباطات شخصی وجود ندارد.

مرحله پنجم: چالش های پرمخاطره

علاوه بر چالش های علت، هر طرف تعداد محدودی از چالش های اختیاری را دریافت می کند.این به وکلا اجازه می دهد تا بدون هیچ دلیلی، یک داور را اخراج کنند.در کارآزمایی های مدنی فدرال، هر طرف به طور معمول سه چالش اختیاری دارد.در دادگاه های دولتی، تعداد چالش های اختیاری یک ابزار استراتژیک است؛ وکلا ممکن است از آنها برای حذف جوندگان استفاده کنند که آنها را به عنوان پاسخ های غیر منطقی درک می کنند، حتی اگر تمایل به پاسخ های دیگر، پیشنهاد دهند، یا حتی پیشنهاد دهند که به پاسخ های دیگر، حتی اگر تمایل به پاسخ های دیگر، حتی به پاسخ های غیر منطقی به زبان، یا حتی توصیه می دهند.

با این حال، چالش های اختیاری نمی تواند بر اساس نژاد، قومیت یا جنسیت، که توسط دادگاه عالی در Batson v. کنتاکی (1986) ایجاد شده است، اگر حزب مخالف معتقد است که یک چالش اختیاری تبعیض آمیز است، آنها می توانند یک b] پرونده را افزایش دهند، به این دلیل نژاد به طور بی طرف غیر قابل توجه است.

مرحله 6: نشستن داوران

هنگامی که voir به طور معمول کامل است و تمام چالش ها تمرین شده است، اعضای پانل باقی مانده به عنوان هیئت منصفه نشسته اند، به طور معمول، یک هیئت منصفه مدنی در دادگاه فدرال شامل شش تا هشت داور، هر چند برخی از قضایی استفاده از دوازده. هیئت منصفه جایگزین نیز انتخاب شده اند برای خدمت در مورد یک داور منظم بیمار و یا در طول محاکمه جایگزین اخراج شده است.

چه انتظاری در طول خدمات هیئت داوران مدنی

انتخاب شدن به عنوان یک داور در یک پرونده مدنی مسئولیت جدی است.این تجربه می تواند روشن کننده، خسته کننده، استرس زا و پاداش همه در یک بار. دانستن آنچه که انتظار می رود می تواند به شما کمک کند تا وظایف خود را به طور موثر انجام دهید.

قبل از محاکمه: دستورالعمل های قاضی

در ابتدای محاکمه، قاضی دستورالعمل های مقدماتی را به هیئت منصفه می خواند.این دستورالعمل ها اصول قانونی اساسی را که در مورد پرونده اعمال می شود، مانند تعریف غفلت، بار اثبات و چگونگی پرداخت خسارت در مورد پرونده با هر کسی، هر گونه تحقیق مستقل، یا انجام تحقیقات خارجی در عصر دیجیتال، این بدان معنی است که تعقیب و یا عدم اطلاع رسانی در مورد این موارد قانونی و یا هیچ گونه تعریفی از طرف های قانونی نمی تواند منجر به بحث در مورد پرونده شود.

فازهای محاکمه

آزمایش های مدنی معمولاً یک توالی قابل پیش بینی را دنبال می کنند:

  • بیانیه های باز کردن: دادستان برای هر طرف ارائه یک مرور کلی از آنچه آنها قصد اثبات دارند، اما نقشه راه نیست.
  • [در مقام] رئیس جمهور سابق [مشرکان]: شاکی ارائه شاهدان و اسناد برای اثبات ادعاهای خود را.
  • [در این باره] [مشرکان] رئیس جمهور پیشین [[[۱]]]: [[۱۰]] متهم شواهد و شهود خود را ارائه می دهد.
  • [در این باره] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [و] [و] [و] [از این رو] [در این میان] [بر [مشرکان]] [و]]] [و]] [و [به]] [و]] [و] [در مورد [مشرکان] [و]] [و] [به]]] [و [و [و [و]]]]]] [و [و [و [و [به [و]]]] [و [به]]]]]]]] [مشرکانتحق]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [مشرکان ] [و [و [و [و [و [و]]]]]]]]]]]] [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [و [در مورد [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [بر [م
  • [در این باره] آیه ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇
  • دستورالعمل های آموزشی: [FLT 1] قاضی دستورالعمل های حقوقی نهایی را می خواند، و به هیئت منصفه می گوید که چه قانون برای اعمال و چگونه به انجام مشورت.

در طول محاکمه، داوران شنوندگان منفعل هستند.آنها مجاز به پرسیدن سوالات شاهدان در اکثر دادگاه ها نیستند، اگرچه برخی از ایالت ها اجازه می دهند که داوران سؤالات کتبی را که قاضی ممکن است مطرح کند، ارسال کنند.

عدم تعادل و Verdict

پس از بستن استدلال ها و دستورالعمل های نهایی، هیئت منصفه به یک اتاق مشاوره خصوصی متصل می شود.محجا تضمین می کند که هیچ کس با داورها ارتباط برقرار نمی کند یا با روند آنها تداخل می کند، قاضی ابتدا یک شخص را انتخاب می کند، که بحث را هدایت می کند و با دادگاه ارتباط برقرار می کند، سپس شواهد را بررسی می کند، در مورد حقایق بحث می کند و ادعا می کند و به شما می گوید: «برای مثال، باید تصمیم بگیرید که چه چیزی رای بدهید؟»

در دادگاه های هیئت منصفه، رای گیری لازم برای حکم در دادگاه فدرال، یک حکم نباید به طور معمول، پنج نفر از شش داور باید در یک هیئت منصفه شش نفره موافقت کنند.اگر هیئت منصفه نمی تواند پس از یک زمان معقول به تصمیم برسد، قاضی ممکن است یک مهریال اعلام کند و پرونده ممکن است مجددا مورد سوال قرار گیرد.

راهنمایی برای تبدیل شدن به یک قاضی مدنی موثر

  • توجه دقیق به تمام شهادت ها و نمایشگاه ها را در صورت امکان یادداشت برداری کنید – بسیاری از دادگاه ها یادداشت های یادداشتی ارائه می دهند.
  • ذهن باز را تا زمانی که تمام شواهد و دستورالعمل های نهایی قاضی را شنیده اید، از ایجاد نتیجه در اوایل خودداری کنید.
  • اجازه ندهید که همدردی یا تعصب بر تصمیم شما تأثیر بگذارد.این قانون به شما نیاز دارد که همان استانداردها را برای همه طرف ها اعمال کنید.
  • شرکت فعال در بحث ها.به اشتراک گذاری مشاهدات خود و گوش دادن محترمانه به دیدگاه های دیگران.
  • اگر سوال دارید یا نیاز به توضیح در مورد شواهد یا دستورالعمل ها دارید، وثیقه را تقویت کنید.

تصورات غلط رایج درباره محاکمه های هیئت داوران مدنی

«پناهگاه ها غیر قابل پیش بینی و عاطفی هستند»

در حالی که هیچ کس نمی تواند تضمین کند که چگونه یک هیئت منصفه واکنش نشان می دهد، تحقیقات نشان می دهد که داوران به طور شگفت انگیزی از شواهد پیروی می کنند. مطالعه 2018 توسط انجمن بار آمریکا نشان داد که حکم های هیئت منصفه مدنی با مسئولیت شواهد در اکثر موارد مطابقت دارند.

انتخاب جادویی فقط یک شانس تصادفی است.

در حقیقت، voir vulgar یک فرایند پیچیده است که برای تولید یک هیئت منصفه بی طرف طراحی شده است، هر دو طرف فرصت دارند تا برای سوگیری ها نمایش داده شوند، در حالی که برخی از تصادفی ها باقی مانده اند، این روند بسیار دور از دادستان های خودسرانه است که به روانشناسی، دانش جامعه و استراتژی قانونی برای نشستن یک هیئت منصفه منصفانه متکی هستند.

جوایز داوران Civil از کنترل خارج می شوند

حکم های عالی فرار سرفصل ها را می گیرند، اما نادر هستند. اکثر حکم های هیئت منصفه معتدل هستند و منعکس کننده خسارت های واقعی اثبات شده در دادگاه هستند، علاوه بر این، قضات قدرت کاهش جوایز بیش از حد از طریق حواله و یا دستور یک محاکمه جدید اگر حکم در برابر وزن شواهد است.

«کار اجباری یک هدر دادن زمان است»

این بسیار از حقیقت است. خدمت به یک هیئت منصفه مدنی یکی از مستقیم ترین راه ها برای شرکت در دموکراسی است.این شهروندان را در مورد سیستم حقوقی آموزش می دهد، اعتماد مدنی را ایجاد می کند و عدالت را در موارد فردی ارائه می دهد. بسیاری از داوران تجربه را به عنوان باز کردن چشم و معنی دار، علی رغم ناراحتی توصیف می کنند.

آینده دادگاه های داوران مدنی

دادگاه های هیئت منصفه مدنی در عصر مدرن با چالش مواجه هستند.تعداد مواردی که در واقع به دادگاه می روند به طور چشمگیری کاهش یافته است - از حدود 12٪ از موارد مدنی فدرال در 1960s به کمتر از 2٪ امروز حل شده است. اکثر اختلافات از طریق حل و فصل و فصل و یا حل اختلاف جایگزین مانند داوری منتقدان استدلال می کنند که این کاهش نقش عمومی در عدالت و اجازه می دهد تا بازیکنان قدرتمند تکرار - اختلاط، شرکت ها، و نهادهای بیمه - به حداقل رساندن اقدامات هیئت منصفه و جلوگیری از اقدامات داوری اجباری.

فناوری همچنین بر محاکمات هیئت منصفه تأثیر می گذارد، ظهور رسانه های اجتماعی و دسترسی فوری به اطلاعات، اطمینان از اینکه داوران در خارج از تحقیقات انجام نمی دهند، سخت تر شده است. دادگاه ها با هشدار های شدید تر پاسخ داده اند و در برخی موارد، ضبط تلفن در طول انتخاب مجازی و حتی دادگاه های هیئت منصفه به طور کامل دور با مطالعه در طول COVID-19ID، سوالات همه گیر مطرح شده است که آیا می تواند چنین شیوه های یکپارچگی سیستم هیئت منصفه را حفظ کند.

علی رغم این چالش ها، دادگاه هیئت منصفه مدنی همچنان یک نهاد حیاتی است.این به افرادی که ممکن است در غیر این صورت در برابر سازمان های بزرگ ناتوان باشند، می دهد یک مکانیسم برای حل اختلافات که منعکس کننده استانداردهای جامعه است و این اصل را تقویت می کند که عدالت صرفاً یک موضوع از تخصص قانونی نیست بلکه همچنین قضاوت در مورد آن است.

نتیجه گیری

دادگاه های هیئت منصفه یک بخش اساسی از چشم انداز حقوقی آمریکا هستند، ارائه یک انجمن برای شهروندان عادی برای تصمیم گیری در مورد اختلافات مربوط به پول، اموال و حقوق. فرایند انتخاب هیئت منصفه - مراقبت آگاهانه، و به دور از تصادفی - گواهی می دهد که کسانی که تصمیم می گیرند حقایق به عنوان بی طرف به درک هر دو نقش هیئت منصفه مدنی و مکانیک از رای وحشتناک می تواند تجربه مدنی بیشتر و هیئت منصفه را تشویق کند.

اگر شما برای وظیفه هیئت داوران فراخوانده می شوید، آن را ناراحت نکنید، بلکه یک فرصت را در نظر بگیرید. [۲] سیستم به مشارکت شما بستگی دارد، با خدمت، شما به حفظ یک سیستم قضایی که پاسخگو، منصفانه و مبتنی بر ارزش های جامعه است کمک می کنید.۳.۳.برای اطلاعات بیشتر در مورد خدمات هیئت منصفه، با صفحه خدمات قضایی یا محلی (۱)