بنیاد حقوقی اختلافات عمومی زمین

سرزمین های عمومی سرزمین های وسیعی را نمایندگی می کنند که به طور جمعی متعلق به مردم آمریکا است و توسط نهادهای دولتی در سطوح فدرال، ایالتی و محلی اداره می شود.این غرفه ها شامل پارک های ملی، جنگل ها، پناهگاه های حیات وحش، مناطق وسیع و پارک های شهری است که چارچوب قانونی حاکم بر چنین سرزمین ها، نوار متراکم از قوانین، مقررات و اصول قانون مشترک است.

قوانین اولیه فدرال شامل قانون سیاست و مدیریت (FLPMA) ، قانون سیاست زیست محیطی ملی (NEPA) ، و Endangered گونه قانون گونه های در معرض خطر (ESA) [FLT5: قوانین دولتی به طور معمول برای حل و یا تعداد قابل توجهی از این مناطق چوب، به طور معمول، مورد نیاز است.

چارچوب های آماری و قانون اساسی

در سطح فدرال، پروپرتی کلاوس قانون اساسی ایالات متحده (مقاله IV، بخش 3، بند 2) به کنگره قدرت می دهد تا "تضعیف قوانین آب و مقررات لازم برای حفظ قلمرو یا سایر اموال متعلق به ایالات متحده" را فراهم کند. "این بند بستر برای مدیریت زمین های دولتی است - حتی به دولت های خاص اجازه می دهد تا به طور گسترده ای که به دولت های خاص اجاره داده اند، دسترسی داشته باشند و یا به طور مشابه، قوانین ویژه برای حفظ منابع دولتی اعتماد دارند.

یکی از سابقه های تأثیرگذار Kleppe v. نیومکزیکو (1976)، که در آن دادگاه عالی ایالات متحده برتری فدرال بر اسب های وحشی و بر فراز زمین های عمومی را تأیید کرد، حتی زمانی که قانون اساسی شامل این تصمیمات می شود، این گونه تصمیم گیری ها بر چگونگی عمل به عنوان یک داور نهایی هنگامی که فدرال و اساسنامه برای درگیری بیشتر [For] در مورد مطالعه اموال جدید [F2] قانون قانون قانون قانون قانون اساسی شامل می شود.

آژانس و بررسی قضایی

اختلافات عمومی زمین اغلب به اقدامات آژانس های اداری مانند Bureau از مدیریت زمین (BLM) وابسته است آژانس های جنگل به طور معمول به عنوان یک قانون صدور و و خدمات پارک ملی [FLT5:5:5: این سازمان ها به بررسی قوانین مربوط به پرونده و مقررات مربوط به سازمان (CEPA) اطلاع رسانی می دهند، و اجرای [F6] در نظر گرفته شده است.

این استاندارد استنتاجی می تواند برای شاکیان برای غلبه بر آن دشوار باشد، اما دادگاه ها همچنین دارای قدرت برای تجزیه و تحلیل اقدامات آژانسی هستند که به طور واضح حکم قانونی را نقض می کنند، به عنوان مثال، در Citizens برای حفظ بیش از حد پارک حیات وحش ایالات متحده ، دیوان عالی که به تازگی قادر به ساخت یک ایستگاه جایگزین اساسی در جنگل نبود، مگر اینکه یک آژانس حمل و نقل عمومی "F به اندازه کافی مجاز بود.

طیف وسیعی از مناقشات عمومی زمین

دادگاه های مدنی مجموعه وسیعی از اختلافات مربوط به زمین های عمومی را اداره می کنند، این موارد از اقدامات آرام به دادخواست های پیچیده محیط زیست چند حزبی متغیر است. درک دسته های اصلی به ذینفعان کمک می کند تا برای دادرسی یا استراتژی های حل جایگزین آماده شوند.

اختلافات و شکایت های شدید

درگیری های بی حد و حصر زمانی بوجود می آید که صاحبان زمین، شرکت ها یا نهادهای دولتی مجاور در طول میزان خطاهای عمومی زمین اختلاف نظر دارند.بررسی تاریخی نامشخص، یا جعل توسط حصارها یا ساختمان ها اغلب موجب دادرسی می شود.این دادگاه باید اختراعات قدیمی، نقشه ها و توصیف های قانونی را برای تعیین مالکیت واقعی تفسیر کند.یک درمان معمولی بیانیه قضایی خطوط مرزی است که اغلب با دستور حذف برخی از موارد نقض شده است (هنوز هم در مورد خسارت های پرداخت مالیات بر روی راه حل های پرداخت می باشد.

حقوق معدنی و استخراج منابع

زمین های عمومی غنی از مواد معدنی، نفت، گاز طبیعی و چوب هستند [برنامه های حوضه گاز با BLM و ایالات اجازه استخراج را تجزیه و تحلیل می کنند، اما اختلافات در مورد اعتبار اجاره نامه، پرداخت های حق امتیاز، حفاظت از محیط زیست و دسترسی به سطح، به طور مشابه ادعا می کند که آژانس های NEPA را بدون اجازه های اثر اثرات زیست محیطی کافی نقض کرده اند.

استفاده تفریحی و دسترسی به حقوق

میلیون ها آمریکایی پیاده روی، اردو، شکار، ماهی و خارج از جاده در اراضی عمومی[ویرایش] مناقشات بر محدودیت های دسترسی خودرو، بستن فصلی یا مجوز های ویژه برای رویدادها ظاهر می شوند؛ دادگاه های مدنی ممکن است مواردی را بشنوند که گروه های تفریحی ادعا می کنند که محدودیت های کوه شماره ۲:۰ برای حفاظت از مناطق امن (F3) و یا قانون منع استفاده از مناطق امن (F1) برای جنگل (F)

حفاظت از محیط زیست و حفاظت

سازمان های زیست محیطی اغلب دادخواست هایی را علیه سازمان ها برای اعمال کنترل آلودگی، حفاظت از گونه ها یا دستورالعمل های نگهداری ماهی (FLT:0) مقررات سفارشی سازی شده علیه سازمان ها، به تازگی، قانون آب پاک و قانون گونه های ماهی را تهدید کردند، افراد و گروه ها می توانند آژانس را به چالش بکشند یا اجازه دهند که این موارد اغلب شامل توقف پروژه های تجاری است.[۱۰]

فرآیند دادگاه مدنی در جزئیات

درک سفر رویه ای یک نزاع عمومی به ذینفعان کمک می کند تا سیستم دادگاه را هدایت کنند در حالی که هر حوزه قضایی قوانین خود را دارد، مراحل کلی سازگار هستند.

شکایت و مسائل قضایی

شاکی ابتدا باید ایستاده را برقرار کند – نشان دادن یک آسیب بتنی که به اختلاف زمین گره خورده است؛ یک جامعه محلی که از آلودگی یک معدن رنج می برد، احتمالا ایستاده است؛ یک اعتراض ایدئولوژیک عمومی نیز باید دادگاه مناسب را شناسایی کند، به طور معمول دادگاه فدرال برای مسائل مربوط به زمین فدرال یا دادگاه عالی ایالتی برای حذف به دادگاه فدرال، اگر قانون فدرال در مورد نیاز باشد، علاوه بر این، باید از جمله درخواست تجدید نظر اداری استفاده کند:

کشف و شواهد کارشناسان

کشف در موارد زمین می تواند گسترده باشد.تجزئیات تبادل، از جمله نقشه ها، سوابق آژانس، مطالعات زیست محیطی و مکاتبات شاهدان کارشناس - ناظران، هیدرولوژیست ها، اقتصاددانان - ارائه گواهی انتقادی به طور فزاینده ای بر سیستم اطلاعات جغرافیایی (GIS) برای حل مسائل مرزی تکیه می کند. قاضی یا هیئت منصفه این شواهد فنی در برابر چارچوب حقوقی، برخی از کارشناسان دادگاه ممکن است به تعیین شواهد پیچیده فدرال کمک کند.

داوری، داوری و بازگشت

اکثر موارد عمومی زمین محاکمات نیمکت (فقط قضاوت) هستند، زیرا آنها شامل تفسیر پیچیده قانونی هستند.پس از شواهد شنوایی، یافته های دادگاه از حقیقت و نتیجه گیری قانون. Remedies متفاوت است: اعلامیه حقوق، یک دستور (به عنوان مثال، توقف ساخت و ساز)، یک اقدام آژانس قانع کننده سفارش (نماز منداموس)، یا خسارت های پولی برای رسیدگی به پرونده یا خطای بررسی قانونی معمولاً برای درخواست تجدید نظر قانونی نیست.

قانون پرونده و پیش داوری

چندین مورد برجسته، خطوط دخالت دادگاه مدنی در مدیریت زمین عمومی را تعریف می کنند.

  • [FLT3] [FLT: [FLT3] [FLT3] [FLT] [FLT3] [FLT3]] [FLT] [به]]] [به] این دلیل که آن را به اعضای آن آسیب نمی رساند، بلکه باعث شد که توسعه دکترین زیبایی شناسی [F4] در است.
  • ایالات متحده در مکزیک نو ] (1978] [ [ [ ] [ ] [قانون استفاده از قانون حفظ شده] به طور محدود، حکم که خدمات جنگل نمی تواند حقوق آب را برای جریان های صریح بدون اجازه و مجوز قانونی محدود رزرو کند.
  • [Florida Keys Alliance v.S. Army of Engineer ] ] - یک دادگاه منطقه فدرال یک مجوز سپاه برای یک کواد بزرگ بر اساس که بیانیه اثر زیست محیطی به طور ناکافی به اثرات تجمعی در فلوریدا در معرض خطر قرار داده است، نشان می دهد که این دادگاه مدرن تمایل به اجرای سخت افزار NEPA را اجرا می کند.
  • - اگرچه توسط مدار Ninth در زمینه های ایستاده رد شده است، این دادخواست آب و هوا جوانان استدلال کرد که دولت دارای یک وظیفه قانون اساسی برای محافظت از سرزمین های عمومی و جو برای نسل های آینده است.

چالش ها و انتقادات

با وجود نقش اساسی آنها، دادگاه های مدنی با مشکلات قابل توجهی در اختلافات عمومی مواجه هستند.

پیچیدگی و تاخیر

موارد اغلب شامل قوانین متعدد، هزاران صفحه از سوابق اداری و عقاید متخصص متناقض است. محاکمات ممکن است هفته های گذشته باشد و درخواست ها می توانند برای سالها گسترش یابند.یک پروژه معدن یا خط لوله ممکن است برای یک دهه به تعویق بیفتد در حالی که دادرسی دوره خود را اجرا می کند، خسته کننده صنعت و منافع زیست محیطی است شلوغ، و موارد عمومی با بسیاری از مسائل مدنی دیگر رقابت می کنند.

تعادل ارزش های رقابتی

قضات باید رشد اقتصادی، استفاده تفریحی، یکپارچگی زیست محیطی و حقوق بومی را در نظر بگیرند؛ همه در داخل مرزهای قانون، این عمل متعادل کننده به طور ذاتی ذهنی است. منتقدین استدلال می کنند که دادگاه ها گاهی اوقات نقش خود را با جایگزینی اولویت های سیاست خود برای تخصص آژانس، دیگران ادعا می کنند که دادگاه ها بیش از حد غیر قابل استنتاج هستند، اجازه می دهد آژانس ها برای نادیده گرفتن اختیارات قانونی و محدودیت های نظارتی فعال (به عنوان مثال تاکید بر مسائل مربوط به امنیت زیست محیطی محدود در تصمیم گیری در مورد آسیب پذیری و مقررات.

دسترسی به عدالت و هزینه های تخفیف

دادخواست عمومی زمین گران است. گروه های کوچک جامعه یا صاحبان زمین ممکن است فاقد منابع برای استخدام شهود متخصص و شرکت های حقوقی سطح بالا باشند، در مقابل، شرکت های با بودجه بالا و دولت دارای جیب های عمیق هستند. مقررات انتقال هزینه در برخی از قوانین زیست محیطی (مانند قانون آب تمیز) می تواند به سطح زمین بازی کمک کند، اما آنها همیشه در دسترس نیستند تا اصول عادلانه اعمال کنند، اما محدودیت های ارائه خدمات غیر انتفاعی می تواند برخی از خدمات غیر انتفاعی را فراهم کند.

آینده ی سرزمین عمومی

چندین روند در حال تغییر است که چگونه دادگاه های مدنی اختلافات را در مورد سرزمین های عمومی اداره می کنند.

حل اختلاف جایگزین (ADR)

دادگاه ها به طور فزاینده ای میانجی گری و داوری را تشویق می کنند تا هزینه ها و زمان را کاهش دهند. [۳] اجازه می دهد تا احزاب راه حل های خلاقانه ای را ایجاد کنند – مانند مبادله زمین، سهولت حفاظت یا توسعه فاز- که یک دادگاه نمی تواند سفارش دهد. بسیاری از سازمان های فدرال در حال حاضر در Colative Resource Management [۳] برنامه های قابل قبول برای حل و حل مشکلات زیست محیطی شرکت می کنند.

تغییرات آب و هوایی و نظریه های حقوقی جدید

از آنجایی که آب و هوا تشدید می شود، دادخواست های مربوط به مدیریت زمین عمومی در حال گسترش است. Plaintiffs ادعا می کند که سازمان ها باید گازهای گلخانه ای را تحت NEPA در نظر بگیرند یا اینکه آنها یک وظیفه قانونی برای محافظت از اراضی عمومی برای نسل های آینده دارند. دادگاه ها با مسائل جدیدی مانند " دکترین اعتماد عمومی" که به جو اعمال می شود، مطابقت دارند.

تکنولوژی و Remote Sensing

تصاویر ماهواره ای بهبود یافته، هواپیماهای بدون سرنشین و نقشه برداری GIS شواهد دقیق در مورد شرایط زمین، نشانگرهای مرزی و تغییرات محیطی را ارائه می دهند. دادگاهها اکنون به طور معمول شواهد دیجیتال را قبول می کنند، سرعت بخشیدن به واقعیت یاب، چالش ها در مورد عدم امکان و نیاز به گواهی کارشناسان برای تفسیر داده های پیچیده باقی می ماند.مرکز قضایی فدرال دستورالعمل هایی را برای استفاده از شواهد الکترونیکی در موارد زیست محیطی منتشر کرده است، حتی ممکن است اختلاف زمین را تایید کند و حتی محدودیت های زمین را کاهش دهد.

نتیجه گیری

دادگاه های مدنی برای حل اختلافات در مورد استفاده و مدیریت زمین عمومی ضروری هستند، آنها قوانین پیچیده، اقدامات آژانس بررسی و ارائه تصمیمات که شکل چشم انداز برای نسل ها از مسائل کوچک مرزی به درگیری های گسترده زیرساختی، دادگاه ارائه می دهد یک انجمن که منافع رقابتی می تواند شواهد و قضاوت های استدلال شده را ارائه دهد، در حالی که چالش های هزینه، تاخیر و تعادل، سیستم قضایی ادامه می یابد، به تکامل جایگزین - با درک منافع چشم انداز حیاتی از شهروندان و درک تفاوت های سازمان های نظارتی، و درک تفاوت های سازمان های نظارتی خصوصی، در مورد توجه می کند.