فرآیند به دست آوردن یک تحقیق جستجو و الزامات قانونی آن

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده از شهروندان در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند و حکم جستجو ابزار اصلی اجرای قانون است که برای انجام جستجوی قانونی استفاده می شود در حالی که احترام به این حق. روند به دست آوردن یک حکم جستجو یک روش قانونی است که نیاز به آماده سازی دقیق، اظهارات سوگند خورده و نظارت قضایی دارد. درک این روند نه تنها برای متخصصان حقوقی ضروری است، بلکه برای هر کسی که ممکن است یک موضوع منطقی را فراهم کند، و مطمئن است یک توضیح دقیق باشد.

یک جستجوگر چیست؟

یک حکم جستجو یک حکم دادگاه است که توسط یک قاضی یا قاضی امضا شده است که به افسران اجرای قانون اجازه می دهد تا به طور خاص یک مکان توصیف شده را جستجو کنند - مانند خانه، وسیله نقلیه یا کسب و کار - و برای به دست آوردن آیتم های مربوط به فعالیت جنایی، حکم ریشه در قانون چهارم دارد، که بیان می کند: "حق مردم در افراد خود امن، خانه ها، مقالات، و اثرات، و بازداشت شده، و تشنج های غیر منطقی، به ویژه در مورد مسائل احتمالی حمایت نخواهد شد و یا موارد احتمالی جنگ حمایت خواهد شد.

این حکم به عنوان یک بررسی قدرت اجرایی عمل می کند: اجرای قانون را به یک افسر قضایی خنثی نشان می دهد که یک دلیل قانونی برای حمله به حریم خصوصی شخص وجود دارد بدون این حفاظت، پلیس می تواند جستجو را بر اساس سوء ظن یا گمانه زنی انجام دهد. دیوان عالی ایالات متحده بارها بر اهمیت حکم تاکید کرده است، و آنها را "پروتوصیح" نمونه جستجو معقول (FEL) برای ارائه اطلاعات حقوقی آن.

بنیاد حقوقی: Probable Cause

تنها مورد مهم برای اخذ یک حکم جستجو، علت احتمالی است.علت احتمالی وجود دارد، زمانی که بر اساس مجموع شرایط، احتمال منصفانه ای وجود دارد که شواهدی از جرم در محل جستجو پیدا خواهد شد.این استاندارد بالاتر از "مطوفه منطقی" است (که فقط یک توقف کوتاه یا frisk را توجیه می کند) اما کمتر از "بی شک معقول" (برای محکومیت کیفری لازم است).

علت قابل اثبات را می توان از طریق مشاهدات مستقیم توسط افسران، اطلاعات از شاهدان قابل اعتماد یا اطلاع رسانی کنندگان، شواهد فیزیکی یا ترکیبی از عوامل ایجاد کرد.به عنوان مثال، افسری که بوی ماری جوانا را از یک ماشین می دهد و دود داخل آن می بیند، احتمالاً علت آن را پیدا می کند، اگر یک اطلاع دهنده معتبر به پلیس بگوید که الکترونیک دزدیده شده در آپارتمان خاص ذخیره شده و به طور مستقل بخشی از اطلاعات را تأیید می کند (مانند آدرس جنایی ممکن است وجود داشته باشد).

در ایلینویس v. Gates ، 462 ایالات متحده ⁇ ، دیوان عالی یک آزمون "تمامی شرایط" برای ارزیابی علت احتمالی تصویب کرد، این انعطاف پذیری به قضات اجازه می دهد تا دانش عملی افسران اجرای قانون و قابلیت اطمینان ذاتی اطلاعات مداوم را در نظر بگیرند، به جای اینکه قوانین سفت و سخت گیرانه ای که اطلاعات قدیمی را می گوید، اطلاعات احتمالی وجود دارد، اگر شواهد جنایی وجود داشته باشد، می تواند اطلاعات فعلی را به آنها اطلاع دهد.

دانلود بازی Affidavit: Building a Case for a Warrant

قبل از اینکه یک قاضی بتواند حکم را صادر کند، افسران اجرای قانون باید یک بیانیه کتبی و سوگند خورده به نام affidavit ارائه دهند. The affidavit ستون فقرات درخواست حکم است.باید به اندازه کافی حقایق خاص را تنظیم کند تا به یک قاضی بی طرف اجازه دهد تا تعیین کند که آیا علت احتمالی وجود دارد یا خیر.Aaffidavit که می گوید: "افسر معتقد است که شواهد در خانه رد خواهد شد"

یک مجوز موثر معمولا شامل: (1) پس زمینه و تجربه افسر، که ممکن است کمک به ایجاد چرا برخی از مشاهدات مهم است؛ (2) جزئیات تحقیقات منجر به درخواست؛ (3) اطلاعات از شاهدان، اطلاع رسانی کنندگان، یا قربانیان، همراه با اطمینان خود؛ (4) هر گونه شواهد فیزیکی یا دیجیتال جمع آوری؛ و محل ادامه جستجو و موارد برای ضبط حقایق سوگند باید به دادگاه و یا نظارت عمومی بسته شده است مگر اینکه یک افسر مربوطه را مطلع کند و یا یک افسر معتبر است.

هنگامی که یک مجوز به یک اطلاع رسانی محرمانه متکی است، قاضی باید اعتبار اطلاع دهنده و اساس دانش خود را در پیش از آن در نظر بگیرد.[۱۰] [FLT: ۱] آزمون تأیید کننده، که به عنوان آزمون Aguilar-Selli شناخته می شود، هر دو prong مجبور به ایجاد شده اند، تحت کل ناشناس بودن، اگر جزئیات احتمالی پلیس را برآورده کند، حتی اگر افسران پلیس را به اطلاع رسانی جزئیات احتمالی اطلاع رسانی کنند.

همچنین مهم است که تاییدیه از اظهارات نادرست یا حذف بی پروا از حقایق که علت احتمالی را تضعیف می کند، جلوگیری کند. ]فرانکز v. دل خودآگاه [ ، 438 ایالات متحده 154 ] ، دیوان عالی برگزار کرد که یک متهم ممکن است اعتبار حکم را به چالش بکشد اگر دروغ affidavit شامل بی پروا و یا بی پروا باشد ، اگر شواهد بی اعتبار سرکوب شده باشد.

بررسی اجمالی نقش دروازه بان

هنگامی که احضاریه ارائه می شود، قاضی یا قاضی آن را بررسی می کند.این یک فرایند برش لاستیکی نیست. قاضی همچنین باید یک تصمیم مستقل ایجاد کند که علت احتمالی وجود دارد.اگر قاضی متقاعد نشود، ممکن است درخواست حکم را انکار کند یا از افسر بخواهد اطلاعات اضافی ارائه دهد. A قاضی همچنین ممکن است دامنه حکم را تغییر دهد - به عنوان مثال، محدود کردن یک روز برای جستجو برای یک اتاق خاص یا به غیر از موارد خاص.

در برخی از حوزه های قضایی، ممکن است برای کنفرانس تلفنی یا از طریق کنفرانس ویدئویی اعمال شود که افسران در این زمینه قرار دارند و نیاز به تایید سریع دارند.قانون فدرال روش کیفری 41 اجازه می دهد تا چنین "تقاضی تلفنی" تحت شرایط خاص قرار گیرد. افسر باید تحت سوگند قرار گیرد، قاضی باید گفتگو را ثبت کند و یک حکم کتبی باید امضا و پس از آن تهیه شود.

قضات همچنین با اطمینان از این که حکم مطابق با الزامات خاص بودن است، که ما در مورد بعدی بحث می کنیم، قاضی که حکمی را که بیش از حد گسترده یا فاقد علت احتمالی است، ممکن است خود را با انتقاد بعدی مواجه کند، اما درمان رایج تر، محرومیت از شواهد در محاکمه است.

ویژگی های مورد نیاز: تخصص

چهارمین اصلاحیه مستلزم آن است که یک حکم "به ویژه محل جستجو را توصیف کند و افراد یا چیزهایی که باید توقیف شوند" این مانع از حکم عمومی می شود - نوعی که بریتانیا برای جستجوی خانه های استعماری به صورت خودسرانه استفاده می کرد. A حکم که می گوید "جستجو محل شواهد قاچاق مواد مخدر" بدون مشخص کردن موارد یا اسناد به دنبال آن هستند بی اعتبار است زیرا افسران آن را بسیار اختیاری می دهند.

برای اینکه محل جستجو شود، حکم باید محل را با دقت کافی مشخص کند که یک افسر می تواند بدون حدس زدن آن را تعیین کند، آدرس معمولا کافی است، اما اگر محل یک ساختمان آپارتمان است، حکم باید مشخص کند که کدام واحد را در Maryland v. Garrison [F:1]، 480 ایالات متحده 79، دادگاه که به اشتباه توضیح آپارتمان را در نظر گرفته بود، به اشتباه توضیح داد.

برای موارد توقیف، شرح باید به اندازه کافی خاص باشد که افسران بتوانند موارد مربوط به توقیف اموال ⁇ را تشخیص دهند. الف حکم اجازه می دهد که "تمام اسناد" بسیار عمومی است مگر اینکه به جرم خاصی مرتبط باشد (به عنوان مثال، "همه پرونده های معاملات مالی مربوط به تقلب") جستجوی دیجیتال مدرن چالش های منحصر به فرد: دیوان عالی در [LT0ley] کالیفرنیا باید داده های جستجو شده در سال 2014 را مشخص کند.

فرآیند به دست آوردن یک انبار جستجو: مرحله با مرحله

این فرآیند مدت ها قبل از درخواست مجوز شروع می شود، زمانی که اجرای قانون مشکوک می شود که شواهد در یک مکان خاص وجود دارد، این ممکن است از مصاحبه های شاهدان، نظارت، کشش زباله، عملیات مخفی یا ردیابی دیجیتال باشد. افسران به دقت آنها را جمع آوری می کنند و به دقت آنها را برای ایجاد یک مجوز ثبت می کنند.

هنگامی که احضاریه پیش نویس شد، به یک وکیل پیگرد برای بررسی ارائه می شود. بسیاری از ادارات پلیس پروتکل هایی دارند که دادستان را ملزم می کنند تا مجوز کافی قانونی را بررسی کند. دادستان ممکن است اصلاحاتی را برای تقویت علت احتمالی یا اطمینان از اینکه حکم به درستی طراحی شده است، پس از اینکه affidavit نهایی شده است، افسر آن را (همراه با پیشنهاد) برای قاضی الکترونیکی ارائه دهد، ممکن است برخی از افسران قضایی را ارائه دهد.

قاضی این حکم را خوانده و سؤالاتی را می پرسد که اگر قاضی علت احتمالی را پیدا کند، حکم امضا و تاریخ است. حکم باید زمان اجرای آن را مشخص کند - اغلب در عرض 10 تا 14 روز، پس از آن منقضی می شود. بسیاری از حکم ها شامل محدودیت هایی مانند "روز تنها" اعدام است مگر اینکه قاضی پیدا کند خوب برای اجازه جستجو در شب.

اگر قاضی حکم را رد کند، افسر نمی تواند جستجو کند مگر اینکه یک استثناء اعمال شود، افسر ممکن است بعداً با شواهد اضافی تسلیم تجدید نظر شود، انکارها نادر هستند، اما در موارد فشار بالا مانند ربودن کودک یا تروریسم، اجرای قانون ممکن است به شرایط غیر قانونی برای جستجو بدون حکم تکیه کند، اما این استثنا است، و نه من.

اضطراری و Telephonic Warrants

قانون فدرال 41 (د) (3) اجازه می دهد تا یک قاضی به حکم بر اساس شهادت سوگند خورده که توسط تلفن، رادیو یا دیگر وسایل الکترونیکی قابل اعتماد ارسال می شود، قاضی باید فعل پیشنهادی را بخواند و سپس گفتگو و نشانه های یک حکم تکراری را ثبت کند.این روش زمانی استفاده می شود که زمان از جوهر و affida نوشته شده نمی تواند به سرعت آماده شود، در حالی که فرایند استاندارد کمتر از فرایند استاندارد نوشته شده است.

حذف کردن راهنمای جستجو

هنگامی که حکم صادر شد، افسران باید آن را به شیوه ای معقول اجرا کنند.قانون عمومی این است که آنها باید حضور خود را "کگیری و اعلام" کنند، خود را به عنوان پلیس شناسایی کنند و هدف خود را قبل از ورود به آن اعلام کنند.این اجازه می دهد تا ساکنان درب را باز کنند و مانع ورود اشتباه و مقابله های خشونت آمیز شوند. Wilson v آرکانزاس [F:1، و قانون منطقی]

با این حال، یک قاضی ممکن است یک حکم "بدون ضربه" صادر کند اگر اجرای قانون نشان دهد که ضربه زدن خطرناک است، اجازه می دهد تا تخریب شواهد، یا بی فایده باشد. جستجوهای بدون ضربه به دلیل تراژدی های برجسته بالا تحت بررسی قرار گرفته اند؛ بنابراین افسرانی که به دنبال چنین حکم هایی هستند باید توجیه قوی ارائه دهند. بسیاری از ادارات نیاز به تایید نظارتی و حقایق خاص هنری دارند، مانند احتمال وجود سلاح های بهداشتی یا سلاح های بهداشتی.

در طول جستجو، افسران ممکن است ظروفی را باز کنند که بتوانند اقلام ذکر شده در حکم را پنهان کنند (به عنوان مثال، اگر حکم اجازه تشنج کوکائین را صادر کند، افسران ممکن است کشوها، کمدها و افراد امن را جستجو کنند، اما نمی توانند فردی را که در زمان پرواز وجود دارد جستجو کنند، جستجو کنند مگر اینکه حکم به طور خاص شامل آن فرد یا علت بازداشت تحت کنترل باشد.

زمان روز نیز مهم است. بسیاری از حوزه های قضایی فرض می کنند که اجرای روزانه (معمولاً 6 صبح تا 10 بعد از ظهر) برای کاهش مواجهه و عدم دخالت در جستجوهای شبانه نیاز به نشان دادن خاصی از ضرورت دارد.اگر افسران از محدوده حکم تجاوز کنند – به عنوان مثال، با جستجو در یک واحد جداگانه مسکونی ذکر نشده – هر گونه شواهد یافت شده ممکن است سرکوب شوند.

روش های پس از جستجو: موجودی و بازگشت

پس از جستجو، افسران باید یک کپی از حکم و دریافت هر گونه اموال توقیف شده (یک موجودی) را ترک کنند، حکم و موجودی اصلی به دادگاه بازگردانده می شود.این اسناد "بازگشت" که گرفته شده اند و اجازه می دهد تا دادگاه برای تأیید انطباق در برخی از حوزه های قضایی، بازگشت باید ظرف چند روز ثبت شود.

این موجودی به عنوان یک رکورد برای صاحبان اموال و وکلای مدافع عمل می کند.اگر اقلام گم شده یا آسیب دیده باشند، موجودی پایه ای برای شکایات فراهم می کند.این بازگشت همچنین به قاضی اجازه می دهد تا اطمینان حاصل کند که حکم در محدودیت زمانی اجرا شده است.

حمایت های قانونی و محدودیت ها

قانون محرومیت، درمان اولیه برای نقض الزامات حکم جستجو است.[۵] تحت این قانون، شواهد به دست آمده در نقض اصلاحیه چهارم نمی تواند در دادگاه علیه متهم مورد استفاده قرار گیرد.قانون با حذف انگیزه برای انجام جستجوی غیر قانونی، با این حال، دادگاه عالی استثناهایی را تایید کرده است، به ویژه "ایمان خوب" استثنا در [F:0: ایالات متحده] [۱] ممکن است به عنوان یک افسر اطمینان یافت شود.

محدودیت دیگر این است: تنها فردی که حقوق اصلاحیه چهارم خود را نقض کرده است ممکن است جستجو را به چالش بکشد اگر شما انتظار معقولی از حریم خصوصی در محل جستجو نداشته باشید (به عنوان مثال، اگر شما یک مهمان هستید که یک شبه در خانه شخص دیگری بدون اجازه اقامت دارید)، احتمالاً از ایستاده، مهمان های شبانه، مستاجران و صاحب خانه ها به طور کلی ایستاده اید.

میوه ی دکترین درخت سمی، قانون محرومیت را به شواهدی که از جستجوی غیرقانونی گرفته شده است، گسترش می دهد، مانند شاهدانی که به دلیل یک سند سرکوب شده قرار گرفته اند، این دکترین دارای استثنا است: دکترین بی سابقه (ارتباط بین جستجوی غیرقانونی و شواهد بیش از حد دور است)، منبع مستقل (شواهد توسط یک ابزار ناشناخته کشف شده)، و کشف اجتناب ناپذیر (پل از طریق شواهد قانونی پیدا می شود).

استثناها در مورد ضرورت جنگ

در حالی که حکم جستجو ترجیح داده می شود، چهارمین اصلاحیه به آنها در همه شرایط نیاز ندارد.چندین استثنا به خوبی اثبات شده اجازه می دهد جستجوی بدون قید و شرط: (1) رضایت، هنگامی که یک فرد داوطلبانه موافقت می کند؛ (2) بررسی حوادث حریم خصوصی قانونی، محدود به فرد بازداشتی و منطقه فوری؛ (3) شرایط غیر قانونی، مانند پیگیری گرم یا نابودی قریب الوقوع شواهد؛ (4) بررسی ساده که انتظار می رود و مشاهده می شود شواهد حمل و نقل و مشاهده در موجودی.

درک این استثنائات مهم است زیرا آنها اغلب با روش های مقرر همپوشانی دارند، به عنوان مثال، اگر افسران علت احتمالی داشته باشند، اما هیچ زمانی برای دریافت حکم به دلیل خطر تخریب شواهد، آنها ممکن است جستجوی بدون قید و شرط تحت شرایط غیر قانونی انجام دهند.

نتیجه گیری

فرآیند اخذ یک حکم جستجو یک مکانیسم قانونی با دقت ساختار یافته است که برای متعادل کردن اجرای قانون موثر با حقوق حریم خصوصی فردی طراحی شده است.از توسعه اولیه علت احتمالی به پیش نویس affidavit، بررسی قضایی و اجرای، هر مرحله تقویت الزامات قانون اساسی که جستجو معقول است.

برای مطالعه بیشتر، تقسیم حریم خصوصی و آزادی های مدنی منابع را در دستورالعمل های حکم جستجو ارائه می دهد. پرونده عالی دادگاه دستورالعمل های فدرال و مقررات [FLT3]؛ Katz v ایالات متحده [F] [F [F] که انتظار می رود استاندارد فدرال [F] و دستورالعمل های قانونی [F]