Table of Contents

ظهور رسانه های اجتماعی در زمینه های حقوقی

سیستم عامل های رسانه های اجتماعی مانند توییتر، فیس بوک، اینستاگرام و TikTok از ابزارهای ارتباطی ساده به تقویت کننده های قدرتمند احساسات عمومی تکامل یافته اند، در داخل حوزه حقوقی، این تغییر به ویژه در دادگاه های اقدام طبقاتی مطرح شده است - مواردی که طبیعت آنها شامل گروه های بزرگ از افراد با شکایات مشترک، قضات و لیتر ها می شود، در حال حاضر در محیطی کار می کنند که یک پیش بینی کننده عادی می تواند به دنبال تغییر در مورد نحوه کار در مورد نحوه کار با استفاده از طریق رسانه ها حتی در مورد نحوه ی تجزیه و تحلیل گروه های مختلف از طریق تفسیر های مختلف باشد، حتی در مورد نحوه ی رسانه ها، حتی در مورد نحوه ی رسانه ها، حتی در مورد نحوه ی ارتباط با استفاده از طریق آنها، حتی در مورد نحوه ی آن، حتی در مورد نحوه ی ارتباط با استفاده از طریق گروه های مختلف، حتی در مورد نحوه ی رفتار های مختلف، به طور معمول، به کار با استفاده از طریق گروه های مختلف، به طور معمول، به کار با استفاده از طریق رسانه ها، به کار می کنند.

رسانه ها و دسترسی رسانه های اجتماعی یک حلقه بازخورد ایجاد می کند: خشم عمومی یا حمایت می تواند در عرض چند ساعت تولید شود، که منجر به مقالات خبری، پست های وبلاگ و حتی سوالات نظارتی می شود، این فشار صرفا یک حکایت نیست؛ مطالعات نشان می دهد که جوندگان نشسته که در رسانه های اجتماعی فعال هستند، به احتمال زیاد با محتوای مربوط به پرونده مواجه می شوند، علی رغم هشدارهای قضایی برای جلوگیری از آن، به طور فزاینده ای که مرزهای عمومی در دادگاه مبهم شده اند و به طور فزاینده ای از آن جلوگیری می شود.

نظرات عمومی و اثرات آن بر نتایج قوانین

افکار عمومی بر دادخواهی عملی طبقاتی از طریق کانال های مختلف مرتبط تأثیر می گذارد. درک این مکانیسم ها برای هر دو شاکی و متهم بسیار مهم است.

برداشت داوران و تصمیم گیری-Making

داوران در طول یک محاکمه از جهان جدا نمی شوند، حتی زمانی که به طور کامل مورد بحث قرار می گیرند، در اقدامات کلاسی با مشخصات بالا، سیستم عامل های رسانه های اجتماعی می توانند به عنوان خنک کننده های آب مجازی که در آن پرونده به طور ناخواسته مورد بحث قرار می گیرد، تحقیقات از مرکز قضایی روان شناسی مواردی را مستند کرده است که در آن ها به طور ناخواسته پست های مربوط به اطلاعات مربوط به آسیب رساندن به هشدار یا ردگیری های ناخواسته از افشای سیگنال های هشدار دهنده هشدار داده شده است.

استراتژی حقوقی و رفتار

وکلا در هر دو طرف اکنون افکار عمومی را به عنوان یک دارایی استراتژیک اداره می کنند. [۱] وکلا ممکن است کمپین های رسانه های اجتماعی را برای انسان کردن قربانیان، آسیب سند و ایجاد خشم که متهم را به شهرک سازی های بزرگتر فشار می دهد، به نوبه خود، ممکن است از طریق تحقیقات دیجیتال، سوء استفاده از چنین تاکتیک های اخلاقی، برجسته کردن نگرانی های حریم خصوصی، و یا تلاش برای بی اعتبار از طریق تحقیقات دیجیتال.

تقویت رسانه ها و فشار قضایی

در حالی که قضات آموزش داده می شوند تا تنها بر قانون و شواهد حکومت کنند، آنها از فشارهای نهادی مصون نیستند، افزایش توجه عمومی منفی می تواند برای متهم جذاب تر باشد که به دنبال جلوگیری از آسیب های اعتباری است، در حالی که مشاور شاکیان ممکن است از "خطر خط مقدم" برای درخواست جبران بالاتر استفاده کند، یک متهم ممکن است در برابر حل و فصل اگر به نظر می رسد افکار عمومی تقسیم شده یا شک از ادعاهای طبقه مورد نیاز "قانون اجتماعی" - به عنوان شواهد اندازه گیری رسانه های اجتماعی اشاره شده است.

مطالعات موردی نشان دهنده تاثیر رسانه های اجتماعی

بررسی نمونه های دنیای واقعی نشان می دهد که چگونه رسانه های اجتماعی مسیر اقدامات طبقاتی عمده را تغییر داده اند.

فولکس واگن (Der Emissions Scandal) (Dalselgate)

وحی 2015 که فولکس واگن دستگاه های شکست را برای تقلب در تست های انتشار گازهای گلخانه ای نصب کرده بود، موج کنش جهانی را ایجاد کرد؛ رسانه های اجتماعی نقش دوگانه ای ایفا کردند: فعالان محیط زیست از سیستم عامل هایی مانند توییتر و فیس بوک برای به اشتراک گذاری شواهد و مصرف کنندگان، در حالی که صاحبان خودرو به شدت آنلاین سازماندهی کردند تا منابع قانونی را به اشتراک بگذارند و ادعاهایی مانند #Dieselgate و #Vcandal آلمان را هماهنگ کنند.

opioid Licutation

بحران مواد مخدر هزاران شکایت را به دادخواست چند رشته ای (MDLTL) تثبیت کرد، گروه های حمایت از رسانه های اجتماعی برای به اشتراک گذاشتن داستان های شخصی اعتیاد، از دست دادن و سوء تفاهم شرکت ها، این روایت ها، از طریق گروه های پشتیبانی فیس بوک و کمپین های توییتر، یک فوریت عاطفی ایجاد کردند که به فشار عمومی بر تولید کنندگان مواد مخدر، توزیع کنندگان و زنجیره های تجاری 2019 ترجمه شده است؛ در اوهایو و مدیریت عمومی با پنج میلیارد دلار از پیش پرداخت حساب های قانونی جانسون موافقت کردند.

فعالیت های کلاس BRAN

در پی نقض داده های با مشخصات بالا (به عنوان مثال، Equifax، Facebook-Cambridge Analytica)، مصرف کنندگان را تحت تاثیر قرار داد تا ناامیدی را ابراز کنند و اطلاعات مربوط به گزینه های حقوقی را به اشتراک بگذارند، این سیستم عامل ها درک آسیب را تقویت می کنند و این امر باعث می شود وکلا و شاکیان را پیدا کنند.به عنوان مثال، حل و فصل Equifax 2019 با یک کاتالیزور انتقاد آنلاین مواجه شد، زیرا این ادعا نادرست در مورد رسیدگی به این امر به عنوان یک روند دادرسی های اجتماعی ارائه شده است.

چالش ها و ملاحظات اخلاقی

در حالی که رسانه های اجتماعی می توانند دسترسی به عدالت را دموکراتیزه کنند و نهادهای قدرتمندی را پاسخگو نگه دارند، نگرانی های جدی نیز مطرح می کند که سیستم حقوقی باید به آن رسیدگی کند.

اطلاعات غلط و بی نظمی عمومی

ادعاهای نادرست یا اغراق آمیز سریعتر از اصلاح آنلاین در اقدامات طبقاتی گسترش می یابد، اطلاعات غلط می تواند خشم مصنوعی ایجاد کند یا به طور برعکس، شک و تردید عمومی ناعادلانه، به عنوان مثال، در طول محاکمه گرد (به طور منظم) دادخواست، ادعاهای گسترده تر سلامت ویروسی - برخی از طرف اجماع علمی - در جلسات اولیه، مجازات می شود.

Bias و Manipulation از طریق Bots و هماهنگ کردن کمپین ها

تلاش های سازمان یافته برای شکل دادن به افکار عمومی – چه توسط قانونگذاران، گروه های حامی و چه منافع شخص ثالث – می تواند تمامیت دادرسی های طبقاتی را تضعیف کند. ربات ها و حساب های جعلی ممکن است یک طرف را تقویت کنند، و روند کاذبی ایجاد کنند که روزنامه نگاران و حتی قضات ممکن است به عنوان اقدام طبقاتی 2020 در برابر یک شرکت مخابراتی درک کنند، متهم به استقرار به عنوان کمپین های رسانه های اجتماعی برای شک در مورد دستکاری آنلاین هیئت منصفه دستور داد.

نگرانی های حریم خصوصی و اخلاق داده

نظارت رسانه های اجتماعی توسط تیم های حقوقی اغلب شامل پروفایل های خراب، تجزیه و تحلیل پست ها و بررسی عضویت گروه خصوصی است، در حالی که این به طور کلی تحت دکترین فعلی ایالات متحده قانونی است (تا زمانی که اطلاعات به طور عمومی در دسترس باشد)، سوالات اخلاقی در مورد رضایت و مرزهای تحقیقات مجاز را مطرح می کند. ABA مدل قوانین حرفه ای [F1] به یاد می آورد که وکلا ممکن است اطلاعات دقیق را در مورد آنها دریافت نکنند و اطلاعات دقیق را به دست آورند.

چارچوب های حقوقی و پاسخ های قضایی

دادگاه ها تماشاگران منفعل نیستند؛ آنها چندین مکانیسم برای کاهش نفوذ رسانه های اجتماعی بر نتایج عملی طبقاتی ایجاد کرده اند.

دستورالعمل های حفاظتی و Gag Rules

قضات به طور فزاینده ای به دستور های محافظت دقیق که محدود کردن آنچه احزاب و مشورت می توانند به طور عمومی، به ویژه در رسانه های اجتماعی، در طول پرداخت یک اقدام طبقاتی، این سفارشات طراحی شده اند تا مانع از بازداشت اعضای هیئت منصفه و حفظ یکپارچگی فرایند کشف شوند.

دستورالعمل های Voir Dire و Jury

در عصر دیجیتال، اکنون به طور منظم سوالاتی در مورد عادت های رسانه های اجتماعی وجود دارد. وکلا ممکن است درخواست کنند که وکلا استفاده از پلت فرم خود را تایید کنند و موافقت کنند که از بحث و گفتگو یا جستجو برای اطلاعات پرونده خودداری کنند. برخی از دادگاه ها شروع به استفاده از پرسشنامه هایی کرده اند که به طور خاص در مورد قرار گرفتن در معرض محتوای رسانه های اجتماعی مرتبط با پرونده سوال می پرسند.

رسانه های اجتماعی به عنوان شواهد

پست ها، نظرات و امثال آن می توانند به عنوان شواهد قابل قبول در اقدامات طبقاتی عمل کنند، به شرطی که آنها قوانین معتبر و ارتباط را رعایت کنند، به عنوان مثال، پست های رسانه های اجتماعی شرکت ممکن است برای ایجاد بیانیه های عمومی در مورد ایمنی محصول مورد استفاده قرار گیرد، در حالی که پست های شاکی ممکن است برای نشان دادن حالت ذهن معرفی شوند.

نقش وکلا در عصر رسانه های اجتماعی

وکلا مجبور به پرورش توانایی های جدید برای حرکت در تقاطع رسانه های اجتماعی و دادرسی.

مدیریت مجدد و ارتباطات بحران

برای متهمان در اقدامات طبقاتی، یک اشتباه در رسانه های اجتماعی می تواند فاجعه بار باشد.یک توئیت منفرد که توسط یک مدیر اجرایی شرکت انجام می شود می تواند خط جدیدی از کشف یا افکار عمومی را ایجاد کند، بنابراین بسیاری از شرکت های حقوقی اکنون شامل استراتژیست های رسانه های اجتماعی به عنوان بخشی از تیم دادرسی هستند، که با نظارت بر محیط آنلاین و ایجاد پاسخ هایی که آسیب را کاهش می دهد، کار می کنند.

جذب و گواهینامه کلاس

رسانه های اجتماعی ابزار اصلی برای شناسایی و برقراری ارتباط با اعضای بالقوه کلاس است. [۱] تبلیغات هدفمند، پرسشنامه های آنلاین و صفحات گروه اجازه می دهد شرکت های شاکی به طور موثر ادعایی را جمع آوری کنند.این مانع ورود به افرادی که ممکن است غیر از حقوق قانونی خود بی اطلاع باشند را کاهش می دهد، اما همچنین مسائل اخلاقی در مورد استناد و دقت مکانیسم های انتخابی را مطرح می کند.

نظارت بر سوءرفتار

دادستان ها در حال حاضر به طور منظم فعالیت رسانه های اجتماعی عمومی را در طول محاکمه برای تشخیص سوء رفتار احتمالی داور نظارت می کنند - مانند یک پست داور در مورد پرونده یا تحقیق در مورد حقایق خارج از رکورد، این هوشیاری می تواند منجر به حرکت برای مهریال شود، اما همچنین تنش را با حقوق حریم خصوصی جو ایجاد می کند.الف باید بین حق محافظت از محاکمه عادلانه و احترام به استقلال داور مورد اصابت قرار گیرد.

روندهای آینده و تکامل افکار عمومی در فعالیت های طبقاتی

از آنجایی که تکنولوژی همچنان پیشرفت می کند، رابطه بین رسانه های اجتماعی و نتایج عملیاتی طبقاتی احتمالا پیچیده تر خواهد شد.

هوش مصنوعی و انسانیت فکری

محتوای تولید شده توسط AI - عمیق، ربات های نظری خودکار و مدل های زبان - خطرات جدیدی ایجاد می کند. O حریف می تواند روایت های واقع بینانه اما کاذب ایجاد کند که بر افکار عمومی در توده تاثیر می گذارد. تشخیص چنین دستکاری نیاز به ابزار پزشکی پیشرفته و احتمالا استانداردهای قانونی جدید برای افشای سخنرانی آنلاین دارد. برخی از مفسران خواستار اصلاحات در قوانین شواهد برای حساب محتوای عمومی هوش مصنوعی هستند.

پلتفرم های غیرمتمرکز و Metaverse

فضاهای نوظهور مانند شبکه های اجتماعی متاverse یا غیرمتمرکز (به عنوان مثال، ماتودون، بلوسکی) ممکن است نظارت و کشف سنتی را پیچیده کند.جوارها می توانند با محتوای مرتبط با پرونده در محیط های همه جانبه که افشای تأثیرات آن کمتر شفاف است، تعامل کنند.

پاسخ های قانونی و نظارتی

چندین ایالت در حال بررسی قوانینی هستند که نیاز به سیستم عامل های رسانه های اجتماعی برای حفظ شفافیت در مورد محتوای پرداخت شده و فعالیت های ربات در طول دادرسی دارند.کمیسیون تجارت فدرال (FTC) همچنین نشان داده است که علاقه بیشتری به تایید های فریبنده ای که می تواند بر ادراکات عملکرد کلاس های آینده تأثیر بگذارد، ممکن است شامل درخواست های کشف شده در سیستم عامل ها، به دنبال داده های هماهنگ یا الگوهای تقویت ویروسی باشد.

افزایش استفاده از شواهد رسانه های اجتماعی

از آنجایی که قضات به صورت دیجیتالی بیشتر می شوند، ممکن است به شدت به معیارهای رسانه های اجتماعی متکی باشند تا تاثیر عمومی حقایق مورد بحث را ارزیابی کنند.به عنوان مثال، تعداد سهام یا سطوح تعامل ممکن است برای نشان دادن انتشار بیانیه نادرست معرفی شود.این تغییر می تواند تجزیه و تحلیل رسانه های اجتماعی را به عنوان بخش اصلی از دادرسی های عملی طبقه تبدیل کند.

نتیجه گیری

رسانه های اجتماعی چشم انداز دادخواست های عملی کلاس را تغییر داده اند، ارائه افکار عمومی با دسترسی بی سابقه و سرعت.در حالی که این تکامل فرصت هایی را برای افزایش شفافیت، بسیج جامعه و دسترسی به عدالت، همچنین خطرات اطلاعات غلط، استخرهای هیئت منصفه و مناطق اخلاقی خاکستری را به جای آن، به عنوان دستورالعمل های اخلاقی برای رسیدگی به واقعیت، به جای آن، می تواند به طور دقیق به عنوان دستورالعمل های اخلاقی ادامه دهد.