چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده به عنوان یک سنگ بنای آزادی های مدنی آمریکا، محافظت از افراد از جستجوی غیر منطقی و تشنج توسط دولت است.هنگامی که افسران اجرای قانون از خط عبور می کنند، عواقب یک پرونده جنایی می تواند عمیق باشد - اغلب تعیین اینکه آیا شواهد پذیرفته شده است، اتهامات کاهش می یابد یا محکومیت به این موضوع که چگونه جستجو و نقض پرونده جنایی نه تنها برای وکیل و همچنین بررسی این پرونده های نقض قانونی و نقض اطلاعات شخصی آنها است.

چهارمین اصلاحیه: منشأ ها و اصول اصلی

در سال 1791 به عنوان بخشی از لایحه حقوق، چهارمین اصلاحیه از خشم استعماری بر سر نگرانی های بریتانیا از کمک - حکم های عمومی که اجازه می دهد افسران برای جستجو در هر مکان در هر زمان. چارچوب به دنبال محافظت از شهروندان از نفوذ دولت خودسرانه خود را می نویسد: "حق مردم به امنیت در افراد خود، خانه ها، مقالات، و اثرات، و یا غیر منطقی، به ویژه موارد احتمالی تجاوز و یا عدم حمایت از جنگ، باید تایید شود.

دو مفهوم کلیدی از این زبان بوجود می آیند.اول، تمام جستجوها و تشنج ها باید معقول باشند. دوم، حکم نیاز به علت احتمالی، خاص بودن و تایید قضایی دارد.در طول قرن ها، دادگاه ها هر دو "منطقی" و "غیر منطقی" را در زمینه های بی شمار تفسیر می کنند، ایجاد یک بدن از قانون اساسی که تقریبا هر تعامل بین پلیس و عمومی را اداره می کند.

علت قابل قبول و نیاز به جنگ

در قلب قانون جستجو و تشنج، یک حکم قضایی است که مجوز اجرای قانون را برای جستجو در یک مکان خاص یا گرفتن موارد خاص می دهد.برای دریافت یک حکم، یک افسر باید یک مجوز ایجاد علت احتمالی را ارائه دهد - یک احتمال منصفانه که شواهد جرم پیدا خواهد شد. قاضی باید حکم بر اساس آن affidavit صادر کند و باید با مشخص بودن آنچه که مورد بررسی قرار می گیرد یا به آن رسیدگی می شود، توضیح دهد.

علت قابل اطمینان قطعی نیست؛ یک استاندارد عملی و غیر فنی است [۱] دادگاه ها تمامیت شرایط شناخته شده به افسر را در آن زمان ارزیابی می کنند.اگر حکم معیوب است - به عنوان مثال، بر اساس یک نوک استال یا فاقد تخصص - جستجو غیر قانونی است.این یک نبرد رایج در سرکوب است.

ویژگی های مورد نیاز

یک حکم باید محل جستجو را توصیف کند و موارد را با جزئیات کافی که افسران یک جستجوی اکتشافی عمومی انجام نمی دهند، به عنوان مثال، یک حکم مجاز برای بررسی "تمام رایانه ها و دستگاه های دیجیتال" در یک محل اقامت ممکن است بسیار گسترده باشد اگر شواهد فقط مربوط به یک طرح سرقت خاص باشد.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

در حالی که نیاز حکم قانون کلی است، دادگاه عالی استثنائات متعددی را به رسمیت شناخته است، این استثنائات به افسران اجازه می دهد بدون حکم عمل کنند، زمانی که به دست آوردن یک قانون غیر عملی است یا زمانی که شرایط توجیه اقدام فوری است، درک این استثنائات ضروری است زیرا بسیاری از موارد جستجو و نقض تشنج زمانی رخ می دهد که افسران بیش از حد یا به اشتباه آنها را به کار گیرند.

جستجوی های احتمالی

اگر فردی به طور داوطلبانه به جستجوی خود رضایت دهد، هیچ تضمینی لازم نیست، رضایت باید آزادانه داده شود، نه اینکه افسران می توانند از یک "ک و صحبت" برای فشار دادن صاحب خانه به رضایت و رضایت شخص ثالث - مانند هم اتاقی یا همسر - استفاده کنند، تنها معتبر است اگر شخص ثالث دارای اختیارات مشترک بر سر محل برخورد باشد، اغلب اجازه نمی دهد که افسران را به طور واضح رد کند.

مشاهده ساده Doctrine

اگر یک افسر به صورت قانونی حضور داشته باشد و در نظر ساده از ضد باند یا شواهد مشاهده کند، ممکن است بدون حکم از آن استفاده کنند، برای این دکترین، افسر باید حق قانونی داشته باشد که در آن جا باشند (به عنوان مثال، در طول توقف ترافیک یا در حین اجرای حکم معتبر) و ماهیت بی نظیر مورد باید بلافاصله آشکار باشد: در طول یک حرکت مشخص شده در کیسه ی ورودی، اگر یک افسر بازرسی مجاز به افشای اطلاعات دقیق باشد، اجازه ی آن را در مورد یک افسر بازرسی مشخص نمی دهد.

ویژگی های خارجی

هنگامی که یک اورژانس زندگی، ایمنی یا تخریب شواهد را تهدید می کند، افسران ممکن است بدون حکم وارد و جستجو شوند، نمونه های رایج شامل فریاد شنیدن از داخل خانه، دنبال کردن مظنون فراری یا بوی دود است.

حادثه جستجو برای دستگیری

پس از دستگیری قانونی، افسران ممکن است فرد بازداشتی و منطقه را در کنترل فوری خود جستجو کنند تا ایمنی و جلوگیری از تخریب شواهد را تضمین کنند.این استثنا اجازه می دهد تا جستجوی بدون قید و شرط جیب ها، کیسه ها و محفظه مسافر یک وسیله نقلیه زمانی که دستگیری در طول توقف ترافیک رخ می دهد، جستجو باید با دستگیری و محدودیت های محدود در برخی از دادگاه ها و محدودیت های گسترده ای که در مورد بررسی های تلفن شخصی قرار می گیرد، به رسمیت شناختن تلفن شخصی، رسیدگی می شود.

ماشین آلات

از آنجا که وسایل نقلیه تلفن همراه هستند و می توانند قبل از اخذ حکم منتقل شوند، افسران ممکن است بدون حکم به دنبال یک وسیله نقلیه بدون اجازه باشند اگر علت احتمالی آن را باور کنند که حاوی شواهدی از جرم است، این استثنا نیازی به خروج از تحرک ندارد، این امر به کل وسیله نقلیه، از جمله ظروف بسته شده در داخل، علت احتمالی باید خاص به وسیله نقلیه - نه فقط یک سوء ظن عمومی است.

تری توقف و ریسک

در زیر Terry v. اوهایو ، افسران ممکن است به طور خلاصه یک فرد را بر اساس سوء ظن معقول که فعالیت جنایی یک پا است، بازداشت کنند، آنها همچنین ممکن است یک دستور توقف (خطر) برای سلاح ها را انجام دهند، اگر آنها به طور منطقی باور دارند که فرد مسلح و خطرناک است، این یک استاندارد پایین تر از علت احتمالی است.

نقض مشترک حقوق جستجو و Seizure

علی رغم قوانین روشن، افسران گاهی در خارج از مرزهای قانونی عمل می کنند:

  • [در این باره]، بدون هیچ گونه درخواستی، بدون شک [از این رو] جستجو می کند [[۱]؛ مثلاً بدون حکم و بدون رضایت یا اخراج، وارد خانه می شود.
  • (فَلَّهُمْهُمْهُمْهِ وَهُمْهِ وَهُمْهِ الْمِهِ وَهُمْهِ وَهُمْهِهُمْهُمِهُمْهُمِهُمِهُمِهُوا مِهُمِهُمِهُمِهُمِهُوا مِهُوا مِهُوا مِهُوا مِهُمِهُوا مِهُمْهُوَا مِهُمِهُمْهُمْهُوَهُوَهُوَهُوَهُمْهُوَهُوَاَاَاَا مِهُوَهُمَهُوَاَا مِنَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُ
  • اضافه کردن محدوده یک حکم - باز کردن ظروف بسته در حکم و یا مناطق جستجو ذکر نشده است.
  • [در این باره] [مشرکان]: [[۱]] [۱]] - [۱۰] - [۱] - [۱] - [۱] - [۱]] - [۱] - [۱۰] - [۱] - [۱۰] - [۱] - [۱] - [۱] [۱] - [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]]]]] [۱]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]] [۱] [۱]]] [۱] [۱
  • هشدارهای میراندا - در حالی که میراندا از نظر فنی در مورد خود-inulation (Fifth اصلاحیه)، بازجویی های اولیه اغلب شامل عدم پذیرش حقوق قبل از بازجویی قانونی می تواند اظهارات غیر قابل قبول ارائه دهد.
  • پروفایل های نژادی یا بهانه توقف [FLT 1] - با استفاده از نقض ترافیک جزئی به عنوان بهانه ای برای بررسی فعالیت های جنایی مشکوک دیگر بدون سوء ظن معقول یا علت احتمالی.
  • جستجو و جستجوی حفره بدن [FLT 1] - انجام جستجو های مزاحم بدون حکم و بدون هیچ علت احتمالی برای باور بر این که ضد باند در داخل پنهان است.

هر یک از این موارد می تواند از طریق یک حرکت برای سرکوب به چالش کشیده شود و اگر موفقیت آمیز باشد، شواهد به دست آمده از محاکمه حذف می شود.

تاثیر بر پرونده های جنایی: قانون انحصاری و استثناهای آن

درمان اولیه برای نقض قانون اساسی چهارم، قانون محرومیت است که دولت را از استفاده از شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیر قانونی و یا تشنج منع می کند.این قانون در هر دو دادگاه فدرال و ایالتی اعمال می شود، که علیه دولت ها در Mapp v. اوهایو (1961، هدف آن جلوگیری از سوء رفتار پلیس است - نه درمان خود، بلکه برای شکستن انگیزه برای شکستن افسران.

هنگامی که شواهد سرکوب می شوند، پرونده پیگرد قانونی ممکن است سقوط کند، به عنوان مثال، اگر تنها شواهدی که متهم به عملیات قاچاق مواد مخدر را پیوند می دهد، یک کیلوگرم کوکائین است که در طی جستجوی غیرقانونی یافت می شود، سرکوب احتمالا منجر به اخراج اتهامات می شود، این یک ابزار قدرتمند برای متهمان است، اما قانون محرومیت دارای استثنائاتی است که کاربرد آن را محدود می کند.

میوه های درخت سمی

تحت این دکترین، نه تنها محصول مستقیم جستجوی غیرقانونی (درخت مجاور) از آن مستثنی نیست، بلکه هر گونه شواهد ثانویه از آن (به عنوان مثال، اگر پلیس به طور غیرقانونی خانه را جستجو کند و اسلحه را پیدا کند، از آن اسلحه برای پیدا کردن شاهدی که شهادت می دهد، شهادت شاهدان نیز ممکن است سرکوب شود، اما اگر شواهد قانونی کشف نشده باشد یا به طور کامل به این معنی نیست که شواهد مستقل عمل می کنند یا به طور کامل مشخص نشده است.

کشف غیر قابل انکار

اگر تعقیب کننده بتواند ثابت کند که شواهد به طور اجتناب ناپذیری توسط ابزارهای قانونی کشف شده اند – بدون توجه به جستجوی غیرقانونی – شواهد همچنان قابل قبول است، به عنوان مثال، اگر پلیس یک جستجوی غیرقانونی از یک ماشین را انجام دهد و بدن را در تنه پیدا کند، اما یک حکم جستجوی قانونی بر اساس علت مستقل، بدن هنوز پذیرفته می شود.

ایمان به جز

این استثنا در ایالات متحده V. لئون (1984) تاسیس شد، این استثنا اجازه می دهد تا شواهد پذیرفته شود اگر افسران در وابستگی معقول به حکم عمل کنند که بعدا بی اعتبار می شوند - به عنوان مثال، اگر یک قاضی حکم صادر آن را صادر کند، استدلال این است که سرکوب شواهد مانع سوء رفتار پلیس نمی شود، زمانی که افسران معتقد بودند که به طور غیر قانونی عمل می کنند، به این دلیل که به طور عمدی اجازه داده نشده است که اگر افسر مدافع آن را به دست آورد، به طور معقولی که به دست آورد، اگر به دلیل آن را رد کنند.

منبع مستقل استثنا

اگر شواهد از طریق دو منبع به دست آمده باشد – یک فرد غیر قانونی و یک قانون مستقل – شواهد قابل قبول است اگر منبع قانونی توسط جستجوی غیرقانونی بازداشت نشده باشد، به عنوان مثال، اگر افسران به طور غیرقانونی به دنبال یک خانه و پیدا کردن مواد مخدر هستند، اما بعداً یک حکم معتبر بر اساس اطلاعات حاصل از جستجوی غیرقانونی دریافت می کنند، داروهایی که از طریق حکم دریافت شده اند هنوز باید متقاعد شوند که تصمیم گیری غیرقانونی به دنبال آن نیست.

نام انگلیسی: Doctrine

حتی اگر شواهد به طور مستقل کشف نشده باشد، ممکن است هنوز هم پذیرفته شود که آیا ارتباط بین نقض قانون چهارم و شواهد به قدری ضعیف شده است که بازداشت شدگان حذف شده اند و عوامل بازداشتی شامل زمان عود بین عمل غیرقانونی و کشف، حضور حوادث مداخله ای و پرچم پلیس به عنوان مثال، متهم به خیانت داوطلبانه پس از هفته ها بازداشت پلیس می تواند به صورت غیرقانونی صحبت کند.

Remedies حقوقی: حرکات برای سرکوب و تجدید نظر

برای یک متهم برای بهره برداری از قانون محرومیت، آنها باید یک حرکت پیش از حد را برای سرکوب شواهد ثبت کنند. شنوایی به دادگاه اجازه می دهد تا شرایط جستجو یا تشنج را ارزیابی کند. متهم باید به طور معمول نشان دهد که آنها انتظار معقولی از حریم خصوصی در منطقه جستجو (معتبر) و اینکه جستجو یا تشنج غیر منطقی بود.

اگر دادگاه دادگاه اقدام به سرکوب و متهم محکوم شود، مسئله می تواند مورد تجدید نظر قرار گیرد. دادگاه های آپیلات یافته های واقعی دادگاه را برای خطای روشن بررسی می کنند اما نتیجه گیری های قانونی را بررسی می کنند.

علاوه بر سرکوب، متهمان همچنین ممکن است به دنبال درمان های مدنی تحت ]42 ایالات متحده آمریکا § 1983 برای خسارت ناشی از جستجوهای غیر قانونی یا تشنج هستند، با این حال، ایمنی واجد شرایط اغلب افسران را از مسئولیت محافظت می کند مگر اینکه قانون به وضوح در زمان نقض تاسیس شد، با این وجود لباس های مدنی می توانند به عنوان یک بازدارنده اضافی و جبران خسارت برای نقض فاحش خدمت کنند.

نمونه های اخیر موردی Illustification Impact

برای دیدن اثر واقعی نقض جستجو و تشنج، چند تصمیم اخیر ارزیابی شده را در ایالات متحده و اسمیت (9th Cir 2022)، پلیس وارد یک خانه بدون حکم بر اساس گزارش تماس تلفنی 911، دادگاه دریافت که شرایط غیر قانونی باید زمان لازم برای دریافت اسناد قاچاق مواد مخدر در زمان قبل از دستگیری در داخل پرونده پلیس است.

مثال دیگر: در [FLT] [دفتر تجدید نظر کیفری، 2021]، افسران یک جستجوی بدون حکم از یک ماشین پس از توقف ترافیک انجام دادند، ادعا کرد که این قانون استدلال می کند که بوی ماری جوانا علت احتمالی را نشان می دهد، دادگاه دریافت که شهادت افسر در مورد بوی معتبر است که او به طور دقیق اثبات این که پلیس را به اثبات این بوی خاص.

از سوی دیگر، استثنا ایمان خوب، یک اعتقاد را در ایالات متحده و جکسون (۷th Cir. 2023) نجات داد، که در آن افسران به حکمی تکیه کردند که بعدها به دلیل خطای روحانی بی اعتبار شد، زیرا افسران هیچ دلیلی برای دانستن حکم ناقص نداشتند، شواهد پذیرفته شد و محکومیت این بود که تنش بین روند دادرسی و جلوگیری از روند دادرسی را برجسته می کند.

نتیجه گیری: حفاظت از قانون اساسی در عدالت کیفری

نقض جستجو و تشنج تأثیر عمیقی بر پرونده های جنایی، از محرومیت از شواهد انتقادی به جز رد اتهام دارد. اصلاحیه چهارم یک فنی نیست - این یک حفاظت اساسی در برابر تجاوز دولت است.قانون محرومیت، با استثناهای آن، تعادل نیاز به جلوگیری از سوء رفتار جامعه در پیگرد قانونی است.