حق حریم خصوصی و حفاظت از جستجوهای غیر منطقی و تشنج آزادی های مدنی در جوامع دموکراتیک است که در چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده به طور نامتناسبی به عنوان یک بررسی انتقادی در مورد قدرت دولت عمل می کند، اطمینان حاصل می کند که اجرای قانون نمی تواند بر امنیت شخصی بدون توجیه مناسب، با این وجود نقض حقوق - جستجوی غیرقانونی، بیش از حد، یا موارد غیر قابل هشدار دهنده - که موجب نقض قوانین می شود، و شواهد اساسی نقض خصوصی آنها را تضمین می کند.

چارچوب حقوقی جستجو و Seizure

ریشه ها و چهارمین اصلاحیه

چهارمین اصلاحیه بیان می کند: «حق مردم در برابر اشخاص، خانه ها، روزنامه ها و اثرات، در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج، نقض نخواهد شد و هیچ کس نباید در طول قرن ها به دلیل احتمالی، حمایت از Oath یا تایید، و به ویژه توصیف محل جستجو، و افراد یا چیزهایی که باید این زبان را توقیف کنند، صادر شود.»

علل و حوادث احتمالی

علت قابل قبول زمانی وجود دارد که کل شرایط شناخته شده برای اجرای قانون، فرد معقولی را هدایت می کند که باور کند یک جرم بوده است، یا در مورد متعهد بودن است، و شواهد جرم باید به طور پیش فرض در محل مورد بررسی قرار گیرد؛ این یک استاندارد بالاتر از سوء ظن محض است، اما کمتر از یک شک معقول برای به دست آوردن یک حکم، باید یک افسر غیر منطقی را به کار گیرد.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

در این میان، دادگاه عالی و دارای محدودیت هایی برای اجرای قانون و همچنین در صورتی که در آن فرد به صورت قانونی مورد استفاده قرار گیرد، به صورت زیر به آن اشاره می کند.

انواع نقض های عمومی

جستجوهای بدون بیمه یا رضایت

یکی از شایع ترین موارد نقض زمانی رخ می دهد که پلیس یک جستجوی بدون قید و شرط را انجام می دهد که هیچ استثنایی را به رسمیت نمی شناسد، به عنوان مثال، ورود به خانه به "بررسی رفاه" هنگامی که هیچ مدرک عینی از اضطراری وجود دارد، یا جستجوی کیسه مظنون در طول یک توقف ترافیک معمول بدون رضایت یا علت احتمالی، نقض قانون چهارم است، دادگاه عالی تاکید کرده است که جستجوهای بی قید و شرط از این شخص، به ویژه در مورد استفاده از افسران حمله غیر منطقی است - اما در مورد توجه قرار می گیرد.

جستجو های Overbroad تحت یک Warrant

حتی زمانی که یک حکم به دست آمد، افسران می توانند با بیش از محدوده آن، چهارمین اصلاحیه را نقض کنند.[۱] حکمی که مجوز جستجوی الکترونیک سرقت شده را می دهد، ممکن است از طریق مقالات مالی یا کابینت های پزشکی توجیه نشود مگر اینکه آنها بتوانند موارد توصیف شده را به عنوان "فراجه" اعلام کنند، زمانی که افسران به مکان هایی نگاه می کنند که احتمالاً اشیاء مشخص را نگه نمی دارند، یا زمانی که موارد ذکر شده در آن را به کار نمی کنند [F] که دقیقاً به عنوان "فرآیند، به عنوان "فرآیند، به این که قانون خاص "زیر "فرآیند، به معنای "فرآیند، به معنای "فرآیند، و "فرآیند، به عنوان "فرآیند: "فرآیند، به عنوان "فرآیند، به عنوان "زیر" به عنوان "زیر" و "فرآیند، به عنوان "فرآیند، به عنوان "زیر" و "زیر" و "زیر" و "زیری از اجرای دقیق "فرآیند، به عنوان "فرآیند، به عنوان "فرآیند، به این که افسران "زیر" به عنوان "فرآیند، به عنوان "فرآیند، به عنوان "فرآیند، به عنوان "فرآیند، به عنوان "زیر قانون وجود "

اعتبارسنجی های غیرقانونی و نیروی بیش از حد

نقض تشنج می تواند بسیاری از اشکال را به خود بگیرد. بازداشت های غیر قانونی بدون علت احتمالی، حبس طولانی مدت بر اساس هویت اشتباه، یا توقیف اموال بدون حکم یا مجوز قانونی که همه تحت این دسته قرار می گیرند، علاوه بر این، استفاده از نیروی بیش از حد در طول یک جستجو مرده - مانند دست دادن به ساکنان بی گناه، انجام یک نوار جستجو بدون سوء ظن منطقی، یا غیر ضروری اموال اوهایو - بدون اعمال یک قانون اساسی نقض قانون اساسی.

قانون انحصاری و منتقدان آن

چگونه قانون کار می کند

قانون محرومیت دولت را از استفاده از شواهد به دست آمده در نقض اصلاحیه چهارم (یا اصلاحیه پنجم یا ششم) در یک محاکمه کیفری منع می کند، هدف اصلی آن عدم قطعیت [FLT 1] است: با حذف انگیزه پلیس برای قطع گوشه ها، قانون به دنبال اطمینان از اینکه افسران به مرزهای قانون اساسی احترام می گذارند، اما نه تنها در صورت عدم تأیید قانونی، بلکه شواهد تأیید شده است.

استثناها به قانون انحصاری

در این میان، دادگاه عالی در چند دهه گذشته، از جمله قوانین و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و مقررات و آیات و آیات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات و روایات

بحث در مورد اثربخشی

مطالعات تجربی در مورد اثر بازدارنده قانون محرومیت مخلوط است. [۱] برخی تحقیقات نشان می دهد که ادارات پلیس در حال حاضر انگیزه های داخلی قوی برای انطباق با اصلاحیه چهارم دارند، در حالی که مطالعات دیگر نشان می دهد که افسران قانون در اخذ حکم و سند احتمالی علت محرومیت، قانون آخرین مورد نیاز هستند - هیچ چیز برای جبران قربانیان نقض یا الگوهای ایمنی سیستمیک نیست [۴۲]، بسیاری از عوامل ایمنی قانونی، به این معنی نقض قوانین غیر قانونی هستند.

تاثیر بر آزادی های مدنی

تاثیر تکان دهنده در گفتار و انجمن

وقتی مردم می دانند که پلیس می تواند خانه ها، تلفن ها یا وسایل نقلیه خود را بدون حکم جستجو کند یا حتی یک جستجوی قانونی ممکن است به راحتی توجیه شود – آنها ممکن است خودسانسوری یا اجتناب از فعالیت هایی که می تواند حریم خصوصی را مورد بررسی قرار دهد، جلوگیری از اجرای قانون اساسی، اما جلوگیری از افشای دیگر اثرات مخرب دولت است.

عدم توازن بر جوامع حاشیه ای

تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که نقض جستجو و تشنج به طور غیر قابل توجهی بر افراد رنگین پوست و جوامع کم درآمد تأثیر می گذارد: "استراتژی های دائمی و خطر" که در شهرهایی مانند نیویورک مورد استفاده قرار می گیرد، اغلب در معرض تفاوت های نژادی شدید قرار می گیرد: افراد سیاه و اسپانیایی به جای افراد سفیدپوست، به طور مشابه در معرض خشونت آمیز هستند و به جای اینکه سیستم های امنیتی بیشتر باشند، اما این موانع غیرقانونی در نرخ پایین تر یافت می شود.

آسیب پذیری اعتماد و استقلال

اعتماد به اجرای قانون برای پلیس موثر و امنیت عمومی ضروری است، هنگامی که شهروندان درک می کنند که پلیس به طور معمول نقض حقوق قانونی است - بدون مواجهه با عواقب - آنها کمتر به گزارش جرایم، همکاری با تحقیقات، و یا شهادت به عنوان شاهدان، این "سینیکیسم قانونی" آسیب های عمومی در بلند مدت، به عنوان کل محله های بیگانه از سیستم اصلاح قانون محرومیت، در حالی که هیچ گونه نظارت مهم در مورد آسیب رساندن به عنوان یک از سوی پلیس فدرال، اما تعداد اندک از اطلاعات اعتماد به طور کامل.

چالش های مدرن: تکنولوژی و حریم خصوصی

جستجوی دیجیتال و تلفن های همراه

انفجار تکنولوژی دیجیتال مرزهای جدیدی را برای قانون اصلاحیه چهارم ایجاد کرده است.در Riley v. کالیفرنیا ، دیوان عالی به طور رسمی به تصویب رساند که پلیس به طور کلی نیاز به یک حکم برای جستجو یک حادثه تلفن همراه برای دستگیری دارد، به رسمیت شناختن این که این دستگاه ها حاوی "یک رکورد دیجیتال تقریبا هر جنبه از زندگی برجسته شخص" هستند، این سوال های ذخیره شده توسط یک دولت فدرال است، اما نمی تواند اطلاعات تماس های تلفن های شخصی را در مورد دسترسی به طور مستقیم و یا پلیس را باز کند.

ردیابی مکان و نظارت GPS

در ایالات متحده v. Jones (2012)، دادگاه برگزار کرد که ضمیمه ردیاب GPS به یک ماشین و نظارت بر حرکات آن برای یک ماه، یک جستجوی تحت اصلاحیه چهارم را تشکیل می دهد، اما دولت هنوز هم می تواند اطلاعات محل را از اپراتورهای تلفن همراه بدون حکم در بسیاری از موارد، دادگاه (LT:2 کار) که انتظار می رود به طور خودکار "اطلاعات ذخیره شده است.

جمع آوری داده ها و Doctrine شخص ثالث

دکترین شخص ثالث نشان می دهد که افراد انتظار معقولی از حریم خصوصی در اطلاعات ندارند [[۳] آنها داوطلبانه با اشخاص ثالث به اشتراک می گذارند - مانند بانک ها، شرکت های تلفن و یا ارائه دهندگان خدمات اینترنتی، این دکترین، که در بزرگترین دکترین اسمیت v. مریلند ایجاد شده است ایالات متحده V میلر] ، با این حال، دولت مدرن را قادر می سازد تا اطلاعات حساس را به دست آورد.

Remedies و Safeguards

بازگشت قانونی برای قربانیان

افرادی که حقوق اصلاحیه چهارم آنها نقض شده است می توانند از طریق چندین راه به دنبال درمان باشند. [۲] رایج ترین حرکت سرکوب شواهد است که ممکن است منجر به اخراج اتهامات جنایی شود اگر شواهد غیر مجاز برای دادگاه های خصوصی ممنوع برای درمان های قانونی محدود باشد، یک شکایت تحت مقررات شماره ۲:۰۴۲ ایالات متحده § ۱۹۸۳ [۳] [۳] قانون قطعی و قانونی برای نقض پلیس، مگر اینکه به طور قابل توجهی به پلیس آسیب برساند.

اصلاحات سیاست و قانون

بسیاری از ایالت ها قوانینی را تصویب کرده اند که فراتر از طبقه ی قانون چهارم است؛ به عنوان مثال، چندین ایالت برای نظارت الکترونیکی، خوانندگان پلاک خودکار یا نظارت بر پهپادها، نیاز به اجرای قانون اساسی کنترل حریم خصوصی دارند.[۳] اغلب به دنبال اجرای قانون نظارت عمومی هستند.[۱۰] قانون نظارت فدرال [۳]

نقش جامعه مدنی و آموزش

سازمان های غیر انتفاعی مانند ACLU [FLT1]، بنیاد مرزی الکترونیک ، و انجمن ملی وکلای دفاع کیفری به چالش کشیده می شود؛ آنها نقش حیاتی در صدور پرونده های چهارم، اصلاح اصلاحات قانونی، و آموزش و پرورش عمومی است که آنها را به عنوان یک سازمان نظارت نهایی شهروندان، اجازه نمی دهد تا به خوبی از مواد پلیس نظارت بر اساس قانون نظارت بر اساس قانون عمومی جلوگیری کنند.

نتیجه گیری

چهارمین اصلاحیه به عنوان یک سرپرست آزادی فردی در برابر اقتدار دولت بیش از حد است، اما تنها به اندازه هوشیاری دادگاه ها، یکپارچگی اجرای قانون، و آگاهی شهروندان از نقض حریم خصوصی جستجو و تشنج، اشتباهات قانونی انتزاعی نیست - آنها تجارب زندگی می کنند که ترس، بی اعتمادی و نابرابری را پرورش می دهد.قانون محرومیت یک بازدارنده جزئی را فراهم می کند، اما نمی تواند پاسخ دادن به تلاش مداوم در مورد آزادی های عمومی را جبران کند، که بدون محدودیت های امنیتی عمومی، و یا محدودیت های قانونی را فراهم می کند.