تاثیر قوانین جستجو و بیمه بر آزادی مدنی و قوانین حفظ حریم خصوصی

دسترسی به داده ها و قوانین دسترسی غیرمجاز

هنگامی که نهادهای خصوصی مانند شرکت ها یا ارائه دهندگان خدمات اینترنتی، جستجو یا تشنج اطلاعات شخصی را انجام می دهند، اصلاحیه چهارم به طور مستقیم اعمال نمی شود، قربانیان ممکن است ادعاهای تحت قوانین حریم خصوصی دولتی، قانون حفظ حریم خصوصی ذخیره شده یا قوانین مشترک برای نقض پرونده های مربوط به انزوای این دادخواست ها را مطرح کنند.

SCA ارائه دهنده خدمات ارتباطات الکترونیکی را از اطلاع رسانی به محتویات یک ارتباط در حالی که در ذخیره سازی الکترونیکی است منع می کند.این یک حق خصوصی برای خسارت و تسکین بی طرفانه فراهم می کند. Plaintiffs آوردن این ادعاها باید نشان دهد که متهم به طور آگاهانه یا با بی پروا برای حقوق شاکی عمل می کند.

علاوه بر این، قوانین حفاظت از مصرف کنندگان و قوانین اطلاع رسانی نقض اغلب علل عمل ایجاد می کنند زمانی که عدم موفقیت شرکت در داده های امن منجر به جستجوی دولتی یا دسترسی شخص ثالث می شود، مرزهای بین اقدامات خصوصی و عمومی زمانی که شرکت ها به طور داوطلبانه با اجرای قانون همکاری می کنند یا زمانی که توسط سابورناس مجبور به تولید داده ها می شوند، به چالش می کشد.

نظارت بر تکنولوژی ها و قوانین حریم خصوصی اقدام کلاس Action

استفاده دولت از فن آوری های پیشرفته نظارت - مانند هواپیماهای بدون سرنشین، خوانندگان پلاک خودکار (ALPRs)، تشخیص چهره و دستگاه های استرلینگ - موجی از شکایات حریم خصوصی ایجاد کرده است. Plaintiffs همه می گوید که این فن آوری ها امکان جستجوی بی قید و شرط و تشنج در مقیاس گسترده را فراهم می کند.به عنوان مثال، استقرار برج های سلول های تقلید کننده برای ضبط داده های تلفن همراه؛ نظارت بر بخش های عمومی بدون حکم پلیس دائمی.

مقررات قانون اساسی ایالتی اغلب به عنوان مبنایی برای این ادعاها عمل می کنند، زمانی که حفاظت های فدرال به طور خلاصه کاهش می یابد. دیوان عالی عالی ایالت واشنگتن، قانون اساسی ایالتی خود را تفسیر کرده است تا قبل از اجرای قانون بتواند از یک ردیاب GPS در مورد یک وسیله نقلیه استفاده کند. شاکیان خصوصی می توانند به این حقوق هویت مبتنی بر دولت برای درخواست و خسارت اعتماد کنند.

چالش ها و چالش های قانونی

شکاف تکنولوژی در قانون

یکی از مداوم ترین چالش ها سرعت آهسته سازگاری قانونی با تغییرات تکنولوژیکی است.قوانین مانند ECPA زمانی که ایمیل ها در سرورهای محلی ذخیره شده اند و قبل از اینکه محاسبات ابری وجود داشته باشد، به عنوان مثال داده های بیشتری به سرورهای از راه دور و دستگاه ها هوشمندتر می شوند، دسته های "جستجو" و "شسور" دادگاه تلاش کرده اند تا شکاف ها را از طریق تفسیر قانون اساسی پر کنند، اما در آزمون های قضایی از طریق برخی از طریق یک سوال از آن شخص محافظت می تواند سوال کند که آیا تلفن همراه خود را باز کند یا "مدیریتی" را باز کند.

این عدم اطمینان قانونی مانع از هر دو دادرسی مدنی و دادخواست های حریم خصوصی می شود. Plaintiffs نمی تواند با اطمینان پیش بینی کند که آیا جستجوی داده شده غیر قانونی تلقی می شود، و ارزیابی بقای یک ادعا را دشوار می کند.دفاع کنندگان، از جمله سازمان های اجرای قانون، استانداردهای نامشخص که ممکن است آنها را برای مسئولیت یا شکست ایمنی واجد شرایط قرار دهد.

تعادل امنیت و حریم خصوصی

تنش بین نیازهای امنیت ملی و حقوق حریم خصوصی فردی همچنان یک موضوع مرکزی است. Post-9/11 برنامه های نظارت، مانند کسانی که تحت قانون PATRIOT ایالات متحده مجاز هستند و بعد از آن قانون آزاد ایالات متحده آمریکا، قدرت های دولتی را برای جمع آوری متاداده و انجام سیم کشی های بزرگ به چالش کشیده اند، گروه های آزادی های میهن پرستانه این اقدامات را در دادگاه به چالش کشیده اند، و استدلال می کنند که آنها اجازه جستجو و بدون هیچ گونه دعوی احتمالی را داده اند.

این گفتگو با تهدیدات نوظهور مانند حملات سایبری و تروریسم ادامه دارد، جایی که اجرای قانون ممکن است به دنبال نصب بدافزار یا انجام جستجوی از راه دور از دستگاه ها باشد، دیوان عالی ایالات متحده در ] جنگ های داخلی [FLT 1 ] [۲۰] به رسمیت شناختن انتظار معقول حریم خصوصی در ایمیل، اما مرز برای جستجوی زیرساخت های دیجیتال هنوز در حال اجراء قانونی نیست.

دانلود بازی Hedles for Plaintiffs

حتی هنگامی که یک جستجو یا تشنج به وضوح غیر قانونی است، شاکیان با موانع رویه ای مواجه می شوند (تحقیق) ثابت می کنند که یک شاکی باید نشان دهد که شخصاً دچار آسیب های ملموسی شده اند.در موارد حریم خصوصی، دادگاه ها به طور دقیق تر تقسیم شده اند که آیا مجموعه داده ها یا خطر آسیب های آینده، آسیب کافی برای ایستادن است.

علاوه بر این، بسیاری از دادخواست ها علیه اجرای قانون بر اساس ایمنی واجد شرایط یا ایمنی مستقل رد می شوند تا بر ایمنی واجد شرایط غلبه کنند، یک شاکی باید یک پرونده قبلی را ذکر کند که به وضوح عدم ثبات رفتار خاص را ایجاد کرده است.با دادگاه عالی که برای ایجاد مقررات جدید (FLT:0Bivens [F:1] ، درمان های فدرال از حفاظت گسترده برای اعمال آسیب های ناخواسته یا شکایت هایی که ممکن است نیاز به جلوگیری از عوارض ناشی از جنگ داشته باشند و یا شکایت دارند که ممکن است نیاز به آنها داشته باشد.

با توجه به این موانع، دعوی حریم خصوصی موفق اغلب بر نظریه های حقوقی جدید یا ادعاهای قانونی دولت که مسیرهای واضح تری برای تسکین فراهم می کنند، متکی است.به عنوان مثال، شاکیان می توانند قانون ادعای فدرال Tort را برای سوء رفتار خاص توسط کارکنان فدرال که یک قانون ایالتی - مانند trespass برای چتتل یا تهاجم حریم خصوصی - برای فرد خصوصی خصوصی مورد استفاده قرار می گیرد.

دستورالعمل های آینده برای جستجو و قوانین Seizure در آزادی مدنی و حریم خصوصی

اصلاحات قانونی در افق

چندین لایحه پیشنهادی فدرال با هدف مدرن سازی قوانین نظارت بر قانون ECPA مدرن سازی، چهارمین اصلاحیه برای قانون فروش نیست و قانون اصلاحات نظارت دولت به دنبال نیاز به حکم برای دسترسی به داده های الکترونیکی، محدود کردن جمع آوری انبوه و افزایش شفافیت از این قوانین نظارت به طور مستقیم بر دادرسی مدنی با ایجاد علل روشن تر اقدامات و محدود کردن قانونگذاران دولتی است.

علاوه بر این، به رسمیت شناختن فزاینده (FLT:0) پاسخگویی متقابل ممکن است منجر به علل جدید عمل هنگامی که سیستم های نظارت نادرست و یا تعصب مثبت کاذب تولید می کنند، منجر به توقف های غیرقانونی یا جستجو می شود، زیرا هوش مصنوعی در پیش بینی و تجزیه و تحلیل شواهد جاسازی می شود، دادخواست ها یک قانون اساسی از این سیستم ها به احتمال زیاد زندگی می کنند.

نقش دیوان عالی

قرار ملاقات های اخیر و تغییر فلسفه قضایی نشان می دهد که دادگاه عالی ممکن است بیشتر مورد پذیرش قرار گیرد ([۱] برای استدلال محدود کردن قدرت فدرال و گسترش حفاظت از حریم خصوصی در برخی زمینه ها، در حالی که به اجرای قانون در دیگران رسیدگی می شود، تصمیم حریم خصوصی دادگاه در [FLT: ۰.۳] بند ۲.۳ ممکن است به دلیل مقررات بهداشت زنان جکسون، به طور مستقیم مورد تأیید شود.[۳][۳][۳][۳][۳][۵]

برای حرفه ای های حقوقی، ماندن در حال حاضر با پیشرفت در قانون جستجو و تشنج ضروری است.هر دوره دادگاه عالی حداقل یک مورد عمده را به ارمغان می آورد که چشم انداز را تغییر می دهد. منابع مانند ]SCOTOTblog [ [FLT 1] تجزیه و تحلیل تخصصی از موارد انتظار و تاثیر بالقوه آنها بر دادرسی مدنی را ارائه می دهد.

نتیجه گیری: حرکت در بخش جستجو، Seizure و حقوق مدنی

تاثیر قوانین جستجو و تشنج در دادرسی مدنی و دادخواست های حریم خصوصی نمی تواند بیش از حد تعیین شود، این قوانین محدودیت های قدرت دولت را تعریف می کنند، از خودمختاری فردی محافظت می کنند و مکانیسم هایی برای جبران خسارت در هنگام عبور از این محدودیت ها از بخش ۱۹۸۳ علیه افسران پلیس برای جلوگیری از ادعاهای قانونی تحت قانون ارتباطات ذخیره شده، شاکیان به این چارچوب ها متکی هستند تا حقوق خود را در همان زمان اجرا کنند و یا قوانین پیچیده دولت را هدایت کنند.

کلید برداشت برای تمرین کنندگان حقوقی شامل اهمیت درک تفاوت بین حفاظت از قانون اساسی و قانونی، نقش ایمنی واجد شرایط، و چالش های منحصر به فرد ارائه شده توسط شواهد دیجیتال برای عموم مردم، آگاهی از این قوانین می تواند افراد را قادر به تشخیص زمانی که حقوق آنها نقض شده و به دنبال درمان های قانونی مناسب است.