تاثیر حقوق بازداشت در استراتژی های دفاع کیفری

مقدمه مقدماتی

حقوق که لحظه ای که فرد دستگیر می شود، دکترین های حقوقی انتزاعی نیست؛ آنها بستر هستند که دفاع جنایی موثر بر آن ساخته شده است.از توقف اولیه به اتاق رزرو، هر گونه حفاظت از قانون اساسی - چه حق سکوت، حق مشورت، و یا حفاظت از وکلا بازداشت غیر منطقی - فرصت های دفاع برای وکلا دفاع از وکلا برای محافظت از مشتریان و وکلای مدافعین قانون اساسی خود را در مورد چگونگی اجرای قانون اساسی و راهکارهای دفاع قانونی خود را بررسی می کند.

سابقه تاریخی حقوق بازداشت

توسعه حقوق بازداشت نشان دهنده یک مبارزه قرن ها برای تعادل امنیت عمومی در برابر آزادی فردی است.سیستم های حقوقی اولیه به مقامات تقریباً قدرت نامحدود برای بازداشت مظنونان را می دهند، اصلاحات ریشه در قوانین مشترک انگلیسی و چارچوب های قانون اساسی بعدی موانع علیه بازداشت خودسرانه را ایجاد می کند.این نقاط عطف تاریخی همچنان به شکل دادن به چگونگی تفسیر رفتار پلیس و چگونگی چالش بازداشت غیرقانونی وکلای مدافع ادامه می دهند.

ریشه در قوانین مشترک انگلیسی

Magna Carta از 1215 به عنوان اولین بررسی عمده در مورد قدرت های بازداشت سلطنتی است - که هیچ مرد آزاد باید زندانی شود به جز با قضاوت قانونی از همسالان خود و یا توسط قانون زمین - این اصل را تثبیت کرد که حبس به دلیل محکومیت احتمالی به حکم قانونی محکوم شده است.قانون هابزوس 1679 بعدا یک مکانیسم رویه رویه برای افراد به چالش کشیدن جرم و جنایت انگلیسی را به دادگاه های عادی و دادگاه آمریکایی منتقل کرد.

چارچوب قانون اساسی آمریکا

قانون اساسی ایالات متحده بر اساس سابقه انگلیسی با تشکیل حمایت از بازداشت [۱] در لایحه حقوق بشر، اصلاحیه چهارم ممنوعیت جستجو های غیر منطقی و تشنج های قانونی است و مستلزم آن است که به طور بالقوه توسط توجیه و خاص از محل جستجو و افراد یا اصلاحات برای توقیف قانون اساسی (۶:۳) حمایت از خود را به عنوان یک قانون اساسی تضمین می کند (۱۰)

پرونده های دادگاه عالی آمریکا

چندین تصمیم دادگاه عالی برجسته مرزهای بازداشت قانونی را تعریف می کند و به طور مستقیم بر استراتژی های دفاعی تأثیر می گذارد:

• ماiranda v. آریزونا [66]: دادگاه برگزار کرد که بازجویی قانونی ذاتا خود را مجبور به تبعیض می کند مگر اینکه مظنونان از حق خود برای ساکت ماندن و به وکیل اطلاع داشته باشند.هر بیانیه ای که بدون این هشدارها به دست آمده است، به طور پیش فرض غیر قابل قبول است.
• Terry v. اوهایو (1968): تشخیص داد که افسران ممکن است یک "stop و frisk" محدود را بر اساس سوء ظن معقول فعالیت جنایی، استاندارد پایین تر از علت احتمالی، چنین برخوردها بازداشت کامل نیست، زیرا شواهد به دست آمده در طول توقف تری که از دامنه قانونی آن تجاوز می کند، می تواند سرکوب شود.
• [1914] و Mapp v اوهایو (1961): قانون محرومیت استفاده از شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیر قانونی و یا بازداشت Mapp [F5:5] اعمال شده است که قانون به دادگاه های دولتی، نقض دفاع از قانون اساسی برای نقض قدرتمند.
• Chimel v. کالیفرنیا (1969): حادثه جستجوی محدود برای دستگیری به منطقه در کنترل فوری مظنون — "فاصله در حال رشد" جستجو فراتر از آن (به عنوان مثال، یک کشو بسته در اتاق دیگر) به طور کلی نیاز به یک حکم یا علت مستقل.
• Riley v. California (2014)]: بازداشت که پلیس به طور کلی نیاز به یک حکم برای جستجو اطلاعات دیجیتال در مورد یک حادثه ضبط شده تلفن همراه برای دستگیری، به رسمیت شناختن مقدار زیادی از اطلاعات شخصی موجود در دستگاه های مدرن.

این موارد، در میان دیگران، زمینه های مشخصی برای به چالش کشیدن شواهد و اظهارات ارائه می دهند.برای یک مرور کلی از تحولات پس از مرگ، موسسه اطلاعات حقوقی Cornell ارائه می دهد یک بحث معتبر.

حقوق بازداشت هسته ای و پیامدهای آن برای دفاع

حقوق بازداشت مدرن به چندین دسته تقسیم می شود، هر کدام با پیامدهای متمایزی برای چگونگی ایجاد وکلای مدافع در پرونده های خود، تشخیص اینکه کدام حقوق در هر مرحله از دستگیری ایجاد شده است، به وکلا اجازه می دهد تا نقض و اجرای حرکات مناسب را شناسایی کنند.

حق سکوت

پنجمین اصلاحیه از افراد در برابر خود دفاع می کند، هنگامی که مظنون به بازداشت می شود، پلیس باید به آنها از حق سکوت آگاه کند و هر چیزی که می گویند می تواند در دادگاه مورد استفاده قرار گیرد، وکلای مدافع به بررسی سوابق برای تعیین اینکه آیا مظنون به وضوح این نظر را مطرح می کند، اگر بازجویی پس از یک کار بدون ابهام ادامه یابد - مانند "من می خواهم ساکت بمانم" یا "F" (ممکن است به سکوت متهم) ادامه دهد: ".

حق مشاوره حقوقی

اصلاحیه ششم حق مشورت در تمام مراحل بحرانی یک تعقیب را تضمین می کند، از بازجویی مقدماتی برای ارسال درخواست، حق مشورت در سراسر کشور، هنگامی که رسیدگی قضایی مجاور آغاز می شود، به طور معمول در یک ظاهر اولیه یا پرونده اتهامات رسمی واشنگتن توصیه می شود، اصلاحیه پنجم همچنین از حق وکیل در حین بازجویی از پرونده های بازجویی، محافظت می کند (در صورت عدم پاسخ به دادستان، اغلب موارد، توصیه های معتبر در مورد حمایت از سوی قاضی، اگر وکیل مدافعین اجازه داده شود).

حفاظت در برابر جستجوی غیر منطقی و Seizures

اصلاحیه چهارم مستلزم آن است که بازداشت ها بر اساس علت احتمالی و هر جستجو همراه با دستگیری معقول باشد. وکلای دفاع بررسی تسلیم اساسی برای حکم بازداشت برای بررسی حذف مواد، اظهارات حریم خصوصی نادرست یا وابستگی به اطلاعات ثابت: اگر هیچ حکمی به دست نیامده باشد، آنها ارزیابی می کنند که آیا شرایط غیر قابل توجیه دستگیری است.

حق در برابر اتهامات

اصلاحیه ششم و قانون فدرال دادرسی کیفری ۵ مستلزم آن است که متهمان بلافاصله پس از دستگیری و اطلاع از اتهامات به افسر قضایی منتقل شوند.این حق تضمین می کند که افراد می توانند شروع به آماده سازی دفاع کنند و از بازداشت های مخفی جلوگیری کنند. تأخیر در شارژ می تواند از طریق حرکت برای لایحه ای از موارد خاص یا حتی درخواست های دفاع از اسکلوس به چالش کشیده شود.

حق صدور مجوز و شرایط آزاد

اگرچه همیشه در بحث های مربوط به حقوق بازداشت گنجانده نشده است، ممنوعیت هشتمین اصلاحیه علیه وثیقه بیش از حد به طور مستقیم بر استراتژی دفاع تأثیر می گذارد، اما متهم حق دارد که یک جلسه فوری را در دادگاه در نظر بگیرد که ماهیت جرم، خطر پرواز و خطر برای وکلای مدافع جامعه را به چالش می کشد. وکلا می توانند از آزادی در تشخیص شخصی یا پایین تر حمایت کنند و اجازه دهند که مشتری را در تهیه وثیقه های غیر قانونی کمک کند.

تاثیر بر استراتژی های دفاعی

حقوق بازداشت به طور مستقیم بر چگونگی رویکرد وکلا دفاعی در هر مرحله از پرونده، از مصاحبه مشتری اولیه برای درخواست مذاکرات و محاکمه در زیر، استراتژی های اصلی هستند که از تجزیه و تحلیل کامل حق بازداشت جریان دارند.

حرکات سرکوب

اگر اجرای قانون نقض حقوق بازداشت متهم است، درمان اغلب از شواهد محروم است.پیشرفت های سرکوب شده تحت قانون محرومیت، قدرتمندترین ابزار دفاع هستند: عدم اطمینان از هشدارهای میراندا؛ بازجویی پس از استخدام حقوق؛ جستجوی بدون قید و شرط فاقد علت احتمالی یا اخراج؛ جستجوی بیش از حد برای دستگیری؛ و بازداشت های ناقص باید به طور کامل اثبات مطلوب را از بین ببرد، زیرا رد کردن یک پرونده احتمالی یا رد کردن آن ممکن است به طور کامل اثباتی باشد.

دانلود بازی Challenging Probable Cause

هر دستگیری باید توسط دادستان های احتمالی حمایت شود، شرایط دستگیری، از جمله مشاهدات افسر، راهنمایی های اطلاع رسانی و هر تماس قبلی را بررسی کند، اگر دستگیری بدون حکم انجام شده باشد، تعقیب کننده بار اثبات علت احتمالی در یک جلسه مقدماتی یا دادستان بزرگ را در نظر می گیرد.

مذاکره با دادستان ها

حتی هنگامی که حقوق بازداشت از نظر فنی مشاهده شد، نقص های رویه ای می توانند در مذاکرات درخواست اهرمی ارائه دهند، به عنوان مثال، یک توقف مرزی تری که سوالات اصلاحیه چهارم مطرح شده است، ممکن است دادستان ها را به پیشنهاد یک معامله بیش از حد سریع تر به جای خطر انداختن یک وکیل مدافع همچنین می تواند نقض هایی را که هنوز روشن نشده اند، مانند شکست برای به سرعت متهم را به ارمغان بیاورد - اجازه می دهد تا امتیازات دفاع ضعیف را شناسایی کنند و به آنها اجازه دهند تا نقاط دفاع از آنها دسترسی پیدا کنند.

تاکتیک های محاکمه و استیضاح

در دادگاه، نقض حق بازداشت می تواند برای استیضاح اعتبار پلیس مورد استفاده قرار گیرد، اگر افسران نتوانند هشدارهای میراندا را به درستی بخوانند، درخواست مشورت را نادیده گرفتند یا جستجوی غیرقانونی انجام دهند، دفاع می تواند این حقایق را به قاضی ارجاع دهد، حتی زمانی که سرکوب رد می شود، هیئت منصفه ممکن است شواهدی از سوء رفتار پلیس را از طریق جدایی از طریق توهین متقابل بشنوند، که می تواند به دستورالعمل های دفاع معقول نیز اشاره کند که دادستان دادگستری می تواند به پرونده قضایی را به دلیل عدم رعایت پرونده قضایی و پرونده قضایی، به پرونده قضایی، به دلیل عدم اطمینان از پرونده قضایی، به پرونده قضایی، توضیح دهد، به پرونده قضایی، به پرونده قضایی، به قاضی، به پلیس، به پرونده قضایی، به پرونده قضایی، به پرونده قضایی، به پرونده قضایی، به دلیل عدم اطلاع دهد، به پرونده قضایی، به دلیل عدم اطلاع از پرونده قضایی، به پرونده قضایی، به پلیس، و پلیس، به پرونده قضایی، به پرونده قضایی، اسناد پلیس، به پرونده قضایی، به پرونده قضایی، به پرونده قضایی، به پرونده قضایی، اسناد پلیس، به پرونده قضایی، به قاضی، به پرونده قضایی، به دلیل عدم اطلاع از پرونده قضایی، اسناد پلیس، اسناد پلیس، اسناد قانونی متهم، به پرونده قضایی، به پرونده قضایی، به پرونده قضایی، به قاضی

بررسی و خط اندازی

حقوق بازداشت همچنین به روش های شناسایی پس از جدایی گسترش می یابد.قانون ششم برای مشورت با ضمیمه های پس از صدور مجوز، و فرآیند به دلیل نیاز به این است که خطوط به شیوه غیر قانونی انجام می شود، وکلای دفاع می توانند شناسایی های به دست آمده از طریق روش های غیر ضروری پیشنهاد - مانند نشان دادن یک عکس یا استفاده از یک خط که در آن مظنون به طور مشابه پس از ارائه پرونده، به اثبات آن است، اگر به طور مشابه، به عنوان یک گزارش شده است، اگر به اثبات شده است، به اثبات شده است، به عنوان مثال، اگر به اثبات شده است.

مسائل معاصر و مناقشات

چشم انداز حقوق بازداشت همچنان به عنوان تکنولوژی، جنبش های اجتماعی و تغییر سیاست عمومی تکامل می یابد. وکلای مدافع باید از مسائل در حال ظهور برای ارائه نمایندگی موثر باقی بمانند.

دوربین های بدن و و مسائل او ناشناس

استفاده گسترده از دوربین های پلیس تبدیل به یک شمشیر دو لبه در بازداشت شده است (خطای شماره ۱ می تواند به طور عینی سند کند که آیا افسران هشدار های میراندا را داده اند، چه یک مظنون حقوق را درخواست کرده اند و آیا نیروی به طور منطقی استفاده می شود یا وکلای دفاع به طور معمول درخواست عکس های بدن در طول کشف و استفاده از آن برای استیضاح شواهد افسر، اختلافات مربوط به دسترسی - مانند ادعاهای مربوط به حریم خصوصی یا به پرونده های دقیق - اگر برخی از گزارش های مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به پرونده های مربوط به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به این است، اجازه داده شده است، باید به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط به پرونده های مربوط

اخراج و بازداشت حقوق

ادعاهای پروفایل نژادی مشروعیت بسیاری از بازداشت شدگان را به چالش می کشد. وکلای مدافع ممکن است استدلال کنند که بازداشت بر اساس نژاد، قومیت یا منشأ ملی، نقض حمایت برابر نوئل خطر است، آنها می توانند شواهد آماری از الگوهای تبعیض آمیز، پرونده های آموزش افسر و شهادت در مورد توقف های خودسرانه - توقف بر اساس نقض جزئی برای بررسی سوء ظن های غیر مرتبط با آن را ارائه دهند.

تکنولوژی و شواهد دیجیتال

گوشی های هوشمند، ردیاب های GPS، ذخیره سازی ابری و رسانه های اجتماعی، چشم انداز اصلاحیه چهارم را تغییر داده اند. تصمیم دیوان عالی در Riley v. California همچنین نشان داد که پلیس به طور کلی نیاز به یک حکم برای جستجو در مورد پرونده تلفن همراه برای دستگیری دارد، رد استدلال که داده های دیجیتال شبیه به موارد فیزیکی در مورد شخص بعدی است [Fpen] - اگر پلیس مجاز است، اطلاعات حساب آمده توسط سازمان ملل متحد شماره 2 / 3 / 3 / 3 / 3 - اجازه داده های پلیس داده های پیام های بازرسی داده های پلیس داده های اسکن شده است.

COVID-19 و روش های بازداشت

پروتکل های دستگیری به طور موقت تغییر یافته، از جمله حضور های اولیه دور، رزرو تأخیر و تعلیق بازدید کنندگان وکیل مدافع، استدلال کرد که این تغییرات حق صدور مشاوره و فرآیند رسیدگی را نقض کرده اند، برخی از دادگاه ها دستور دادند که زندانیان برای کاهش جمعیت زندان، با استناد به خطرات بهداشتی، آزاد شوند.در حالی که اکثر اقدامات اضطراری به پایان رسیده است، این امر نشان دهنده شکنندگی حقوق بازداشت در طول یک دوره های اضطراری است که در حال حاضر توصیه های دسترسی فوری و یا به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به گزارش های دسترسی به گزارش های محدود، به مشاوره دسترسی به مشاوره های محدود، به مشاوره دسترسی به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به طور خاص، به گزارش های دسترسی به طور خاص، به خصوص در جلسات دسترسی به گزارش شده است.

عدم انسجام و تجدید نظر مدنی

هنگامی که حقوق بازداشت نقض می شود، متهمان ممکن است از طریق دادخواست های حقوق مدنی تحت 42 ایالات متحده آمریکا § 1983، دکترین ایمنی واجد شرایط اغلب افسران را از مسئولیت محافظت می کنند مگر اینکه به وضوح قانون قانونی را نقض کنند، دادگاه عالی ایمنی واجد شرایط را در برخی زمینه ها محدود کرده است (به عنوان مثال موارد بیش از حد نیروی)، اما آن همچنان یک مانع برای بسیاری از وکلای مدافع است که به طور واضح در مورد تهدیدات احتمالی برای جلوگیری از مجازات های قانونی، به عنوان بخشی از موارد اتهام های قانونی در برخی از موارد قانونی احتمالی در برخی از موارد متهم، توصیه می کنند.

نتیجه گیری

تکامل حقوق بازداشتی به طور عمیقی استراتژی های دفاع کیفری را شکل داده است، و حفاظت از قانون اساسی را به ابزارهای عملی برای محافظت از متهم ارائه می دهد.[۱۰] در حالی که قانون حفاظت از آنها را به طور فزاینده ای تقویت می کند، به عنوان یک قانون محکوم به شناسایی حق تشخیص داده شده است.