دادرسی مدنی مدتهاست که مسیر سنتی برای حل اختلافات بوده است، اما هزینه های آن، تاخیرها و طبیعت مجاور بسیاری از احزاب را به دنبال گزینه های جایگزین حل اختلافات (ADR) به عنوان مجموعه قوی از فرآیندهای که ارائه می دهد یک راه حل عملی تر، خصوصی و همکاری برای حل مسائل مدنی، چه از طریق داوری، و یا مدل های ترکیبی، ADR قادر به آگاهی به حفظ به طور قابل توجهی در مورد استفاده از راه حل های قانونی و به عنوان کاهش قابل توجهی ضروری است.

حل اختلاف جایگزین چیست؟

حل و فصل جایگزین اشاره به هر روش حل یک اختلاف بدون محاکمه رسمی دادگاه است. رایج ترین اشکال میانجیگری، داوری، مذاکره و مصالحه است. فرایندهای ADR به طور معمول داوطلبانه هستند، اگرچه دادگاه ها ممکن است برخی از انواع خاص، مانند میانجیگری، قبل از یک پرونده به محاکمه، قانون اصلی تسهیل یک راه حل قابل قبول است، اغلب با کمک قانون خنثی، به ویژه مقررات کار عمومی، و زمان بندی خصوصی، شامل رسیدگی به پرونده های شخصی، و زمان بندی، ارائه می شود.

طیف وسیعی از روش های ADR

مذاکرات مذاکره

ساده ترین و رایج ترین شکل ADR مذاکره مستقیم بین احزاب است.هیچ شخص ثالث درگیر نیست؛ احزاب (یا وکلای آنها) در مورد و تلاش برای رسیدن به یک حل و فصل بحث می کنند و اغلب اولین گام قبل از رسمی ADR یا دادرسی است.

رسانه ها

میانجی شامل یک واسطه خنثی است که ارتباطات را تسهیل می کند و به احزاب کمک می کند تا راه حل ها را بررسی کنند. [این واسطه تصمیم را نمی گیرد؛ به جای آن، آنها گفتگو، مسائل را روشن می کنند و سازش های بالقوه را پیشنهاد می کنند. میانجیگری غیر الزام آور است تا یک توافق کتبی به آن برسد، به ویژه هنگامی که احزاب یک رابطه مداوم، مانند شرکای تجاری، همسایگان یا اعضای خانواده را دارند. [۱۰]

داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری

داوری رسمی تر از میانجیگری است، اما کمتر رسمی از دادگاه دادگاه است. [۱] احزاب شواهد و استدلال هایی را برای یک یا چند داور ارائه می دهند، که پس از آن یک تصمیم الزام آور (این جایزه) می تواند یا توسط سازمان هایی مانند American Association باشد، در حالی که داوری به طور کلی سریع تر از دادرسی است، ممکن است کشف و نقض حقوق کار، و قراردادهای تجاری، و تجاری، استفاده شود.

آشتی

آشتی شبیه میانجیگری است، اما مصالحه نقش فعال تری در پیشنهاد راه حل ها و شکل دادن به نتیجه می گیرد.این مصالحه ممکن است به طور جداگانه با احزاب ملاقات کند و شرایط حل و فصل خاصی را مطرح کند.این روش اغلب در اختلافات بین المللی و درگیری های کارگری مورد استفاده قرار می گیرد.

روش های ترکیبی و نوظهور

ADR همچنان به تکامل می پردازد. روش هایی مانند med-arb (در صورت عدم توافق)، ارزیابی بی طرف اولیه و حل اختلاف آنلاین (ODR) انعطاف پذیری اضافی را ارائه می دهند. ODR، به ویژه، به سرعت با ظهور تجارت الکترونیک و کار از راه دور، اجازه می دهد اختلافات به طور کامل آنلاین حل شود.

مزایای کلیدی ADR در موارد مدنی

مزایای ADR فراتر از راحتی ساده گسترش می یابد، آنها اساساً تغییر پویا از حل اختلاف، ارائه مزایای عاطفی، مالی و رویه ای قابل توجه است.

هزینه-Effementualness

دادرسی سنتی گران است.هزینه های دادستان، هزینه های دادگاه، هزینه های شهادت متخصص و هزینه های کشف می تواند به سرعت به ده ها یا صدها هزار دلار افزایش یابد. ADR به طور چشمگیری این هزینه ها را کاهش می دهد. میانجیگری معمولا شامل چند ساعت از زمان یک واسطه در کسری از هزینه های دادرسی است.

زمان-Saving

بندهای دادگاه اغلب بارها و بارها و بارها و بارها و بارها و بارها و بارها و بارها و بارها و بارها و بارها و بارها و بارها و بارها تکرار می شوند و تأخیر در ماه ها یا حتی سالها قبل از تاریخ محاکمه در دسترس است. ADR می تواند اختلافات را در عرض چند هفته یا چند ماه حل کند و معمولاً در شش ماه به این نتیجه برسد که یک راه حل کوچک وجود دارد – حتی داوری ممکن است شامل شنیدن و شنیدن کوتاه مدت باشد.

محرمانه بودن

رسیدگی دادگاه سوابق عمومی است.هر کس می تواند به درخواست، شواهد و قضاوت نهایی در ADR دسترسی داشته باشد، در مقابل، خصوصی است. میانجیگری و جلسات داوری محرمانه با توافق هستند و شرایط حل و فصل نتیجه معمولا فاش نمی شود این محرمانه بودن برای کسب و کارهایی که می خواهند از اسرار تجاری، جلوگیری از عمومی منفی، یا حفظ مزیت رقابتی جلوگیری کنند، همچنین اجازه می دهد تا آزادانه صحبت کنند تا بدون اینکه از راه حل های خلاقانه استفاده کنند.

انعطاف پذیری و کنترل

در دادرسی، نتیجه توسط یک قاضی یا هیئت منصفه تصمیم می گیرد. طرف ها کنترل کمی بر روند یا نتیجه دارند. ADR کنترل را به احزاب باز می گرداند.در میانجیگری، آنها حل و فصل خود را انجام می دهند.در داوری، آنها می توانند داور را انتخاب کنند، دامنه شواهد را تعریف کنند و موافقت در قوانین رویه ای که اغلب منجر به طراحی بیشتر، برای مثال رضایت بخش، حل اختلاف در یک طرح پرداخت و یا خدمات غیر قابل دسترس است.

حفظ روابط

Licutation توسط استراتژی های طبیعت مبارزه می کند و اغلب شامل حمله به اعتبار و انگیزه های طرف دیگر است که می تواند روابط شخصی یا حرفه ای را از بین ببرد. ADR بر همکاری و حل مسئله متقابل تاکید می کند. مدیکرها برای بازسازی ارتباطات و پیدا کردن زمینه مشترک کار می کنند، حتی در داوری، روند کمتر از یک محاکمه است.این حفظ رابطه به ویژه در اختلافات خانوادگی، یا تعامل با آن طرف ها باید ادامه یابد.

کاهش وزن عاطفی

نبرد دادگاه استرس زا است. تنظیم رسمی، جدایی متقابل و عدم اطمینان از محاکمه باعث اضطراب برای بسیاری از شرکت کنندگان می شود. ADR ارائه می دهد یک محیط آرام تر. طرف ها در اطراف یک میز نشسته، صحبت در کلمات خود، و فرصت به طور مستقیم شنیده می شود. استرس کاهش می تواند منجر به نتایج سلامت روان بهتر و احساس رضایت بیشتر با روند حل و فصل.

وقتی ADR را بر روی Licutation انتخاب کنید

ADR برای هر مورد مناسب نیست.موقعیت هایی که شامل کلاهبرداری، خشونت یا نیاز به سابقه قانونی است، معمولا نیاز به داوری دادگاه دارند.اما بسیاری از اختلافات مدنی کاندید ایده آل برای شاخص های کلیدی ADR هستند:

  • [در این میان]، احزاب در حال حاضر تمایل به مذاکره در مورد حسن نیت دارند.[۱۰] حتی اگر موقعیت های اولیه بسیار دور از هم باشد، تمایل به یافتن راه حل ضروری است.
  • اختلاف شامل روابط مداوم است.[۱۰] شرکای تجاری، اعضای خانواده و تامین کنندگان بلند مدت از یک فرآیند تعاونی بهره مند می شوند.
  • حق انتخابی اولویت است.[۱۰] اسرار تجاری، جزئیات مالی یا مسائل شخصی حساس باید محرمانه باقی بمانند.
  • هزینه و سرعت بسیار مهم است.[۱۰] استارتاپ ها، کسب و کارهای کوچک و افرادی که منابع محدودی دارند می توانند از تخلیه مالی شکایت جلوگیری کنند.
  • احزاب خواستار یک درمان سفارشی هستند.[۱۰] اگر یک راه حل خلاق و غیر پولی مورد نظر باشد، مانند عذرخواهی عمومی، تغییر در سیاست شرکت یا یک طرح پرداخت ساختاری، ADR بهترین راه است.

همچنین شایان ذکر است که بسیاری از دادگاه ها در حال حاضر به احزاب برای تلاش برای میانجیگری قبل از تاریخ محاکمه نیاز دارند، حتی زمانی که مجوز داده نشده است، ADR داوطلبانه می تواند پرونده بارگذاری دادگاه را کاهش دهد و منابع را برای مواردی که واقعا نیاز به مداخله قضایی دارند، آزاد کند.

نقش ADR در کاهش Backlog های دادگاه

دادگاه ها در سراسر ایالات متحده و در سراسر جهان با پشت سر و صدا مزمن مواجه هستند. COVID-19 همه گیر این را تشدید کرد، بسیاری از موارد برای سال ها حل نشده است. ADR تبدیل به یک ابزار حیاتی برای پاکسازی این backlogs در حالی که احزاب از طریق میانجیگری یا داوری حل می شوند، پرونده از تقویم دادگاه حذف شده است، قاضی های آزاد برای تمرکز بر پیچیده یا مرکز رضایت دولتی بالا، در حالی که بسیاری از موارد قضایی خصوصی مانند ADR می توانند به عنوان برخی از موارد خاص اعمال کنند.

چالش ها و ملاحظات

علی رغم مزایای زیاد آن، ADR بدون هیچ مشکلی نیست. درک این چالش ها به احزاب کمک می کند تا تصمیم های آگاهانه بگیرند.

تعادل قدرت Im Balances

در میانجی گری یا مذاکره، حزبی با منابع قابل ملاحظه ای بیشتر، دانش حقوقی یا قدرت چانه زنی ممکن است غالب باشد، نقش واسطه این است که زمینه بازی را به سطح برساند، اما آنها نمی توانند برابری را تحمیل کنند.در چنین مواردی، داوری یا دادرسی ممکن است منصفانه تر باشد زیرا تصمیم گیرنده (ارکارگر یا قاضی) با استانداردهای قانونی محدود است.

کشف محدود

داوری معمولاً کشف بیش از قوانین دادگاه را محدود می کند، این می تواند احزاب را در تاریکی در مورد شواهد کلیدی قرار دهد، زیرا اختلافاتی که به حقایق پنهان وابسته هستند، قدرت های کشف گسترده دادرسی ممکن است لازم باشد.

عدم وجود Precedent

تصمیمات حزب دمکرات، سابقه قانونی ایجاد نمی کند، اگر یک حزب بخواهد یک اصل قانونی یا شیوه های صنعت تغییر ایجاد کند، به عنوان مثال، یک حکم دادگاه مورد نیاز است.

پایان داوری

در داوری الزام آور، جایزه نهایی است و به درخواست بسیار محدود (به عنوان مثال، تقلب یا تعصب داور) اگر داور مرتکب اشتباه قانون یا واقعیت، احزاب و یا به طور معمول نمی تواند آن را به پایان برساند، این نهایی یک شمشیر دو لبه است: آن را بسته بندی می کند، اما همچنین می تواند یک حزب با یک نتیجه ناعادلانه ترک کند.

هزینه داوری

در حالی که داوری ارزان تر از محاکمه است، هنوز هم می تواند گران باشد.هزینه های Arbitrator، هزینه های اداری و هزینه های وکیل می تواند به ده ها هزار دلار برای اختلافات کم ارزش، هزینه ممکن است بیش از مقدار بحث و جدل باشد.

بهترین روش برای موفقیت ADR

برای به حداکثر رساندن مزایای، طرف ها باید این مراحل را انجام دهند:

  • روش صحیح را امتحان کنید.[۱۰] [FLT ۱] ارزیابی کنید که آیا میانجی گری، داوری یا فرم دیگری متناسب با طبیعت اختلاف و اهداف احزاب است.
  • انتخاب یک خنثی واجد شرایط [FLT 1] [FLT 1] نگاه به واسطه ها و داوران با تخصص موضوع و شهرت برای عدالت. بسیاری از سازمان های ADR نگه داشتن رول از متخصصان دامپزشکی.
  • پیش از آن به طور کامل [در حالی که ADR غیر رسمی است، آماده سازی اسناد جمع آوری، درک BATNA (بهترین جایگزین برای توافق مذاکره شده) و بیان منافع خود را به وضوح.
  • ] مهندسین در ایمان خوب [ نزدیک به ADR با تمایل واقعی به گوش دادن و سازش.
  • مشاوره حقوقی را بازداشت کنید.[۱۰] وکلا می توانند به ارزیابی پیشنهادات، پیش نویس توافق نامه های حل و فصل کمک کنند و اطمینان حاصل کنند که هر فرایند الزام آور ADR از حقوق شما محافظت می کند.

روند آینده در ADR

چشم انداز ADR همچنان در حال تکامل است. قطعنامه اختلاف آنلاین (ODR) در حال گسترش است، و حل اختلافات در سراسر مرزها بدون سفر است. ابزارهای هوش مصنوعی برای پیش بینی نتایج و پیشنهاد شرایط حل و فصل است. دادگاه به طور فزاینده ای جاسازی ADR به سیستم های مدیریت پرونده خود را. آمریکایی داوری پلت فرم ODR [[[۳] [FLT ۱] مثال تعمیر یک روش و یا روند بهره وری است.

نتیجه گیری

حل اختلافات جایگزین یک جایگزین قدرتمند برای سیستم دادرسی مدنی معمولی ارائه می دهد - مزایای اصلی آن - صرفه جویی در هزینه، سرعت، محرمانه بودن، انعطاف پذیری، حفظ رابطه و کاهش استرس عاطفی - آن را یک گزینه جذاب برای طیف گسترده ای از اختلافات مدنی است، از اختلاف نظر های ساده همسایه تا درگیری های پیچیده قرارداد تجاری، ADR فراهم می کند احزاب با یک راه مناسب و قدرتمند برای حل تفاوت های آنها.