Πρόσφατες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που Επηρεάζουν την Αμυντική Τακτική Απέλασης

Αυτή η μετατόπιση δίνει τη δυνατότητα στους υπερασπιστές της απέλασης να αμφισβητούν ερμηνείες που προηγουμένως θα ήταν σχεδόν αδύνατο να ανατρέψουν. Για παράδειγμα, τα επιχειρήματα σχετικά με το πεδίο εφαρμογής του “ιδιαίτερα σοβαρού εγκλήματος” για την απόκρυψη της απομάκρυνσης, ή τον ορισμό του “έγκλημα που περιλαμβάνει ηθική καχυποψία”, μπορούν πλέον να διατυπωθούν με καθαρότερο σχιστόλιθο. Οι δικηγόροι μπορούν να παραθέσουν το απλό κείμενο, τη νομοθετική ιστορία και τους κανόνες κατασκευής χωρίς τον βαρύ αντίχειρα της υπερβολής της κλίμακας. Ωστόσο, η απόφαση δημιουργεί επίσης αβεβαιότητα: χωρίς μια ενιαία ερμηνευτική αρχή, οι σχισμές κυκλωμάτων μπορεί να πολλαπλασιαστούν και η κυβέρνηση μπορεί να απαντήσει με πιο λεπτομερείς κανονισμούς για να επιβιώσει ανεξάρτητος δικαστικός έλεγχος. Η αμυντική συμβουλή πρέπει να είναι έτοιμη να υποστηρίξει ότι οι ερμηνείες του οργανισμού είναι απλώς λανθασμένες, όχι απλώς παράλογες. Αυτό σημαίνει ότι η επένδυση σε νόμιμες ικανότητες ερμηνείας ⁇ η εκμάθηση εργαλείων για τη χρήση λεξικών, κανόνων όπως ο κανόνας της λενότητας, και το δόγμα της συνταγματικής αποφυγής. [FLT0]Loper Bright[FLT1] πρέπει να εφαρμόζει τα ίδια τα εργαλεία ερμηνείας.

Εξωτερικός σύνδεσμος: Διαβάστε το πλήρες Loper Bright opinion

Johnson κατά Arteaga-Martinez και Παρατεταμένη κράτηση

Στην Johnson κατά Arteaga-Martinez, 596 ΗΠΑ (2022), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι οι μη πολίτες που υπόκεινται σε παρατεταμένη κράτηση κάτω των 8 Η.Π.Α. § 1226(c) ⁇ η υποχρεωτική διάταξη κράτησης για ορισμένους εγκληματίες αλλοδαπούς ⁇ δικαιούνται ακρόασης με ομόλογα εάν η κράτηση παρατείνει αδικαιολόγητα. Το Δικαστήριο δεν όρισε συγκεκριμένη προθεσμία, αλλά υπογράμμισε ότι το καταστατικό δεν επιτρέπει την αόριστη κράτηση χωρίς διαδικαστικό έλεγχο. Τα κατώτερα δικαστήρια έχουν από την εποχή που ορίζουν τον όρο “παρατεταμένη,” με πολλούς να υιοθετούν ένα εξάμηνο σημείο αναφοράς από Zadvydas v. Davis κατ’ αναλογία, ενώ άλλοι απαιτούν μια συγκεκριμένη έρευνα.

Η απόφαση παρέχει ένα κρίσιμο εργαλείο για την άμυνα της απέλασης. Οι δικηγόροι μπορούν τώρα να καταθέσουν αναφορές ή να ζητήσουν ακρόαση ομολόγων όταν οι πελάτες έχουν κρατηθεί για περισσότερο από λίγους μήνες υπό την υποχρεωτική αρχή κράτησης. \" απόφαση ενισχύει επίσης ότι η κράτηση πρέπει να δικαιολογείται από κίνδυνο πτήσης ή επικίνδυνη κατάσταση και ότι οι μη πολίτες έχουν δικαίωμα σε εξατομικευμένη αποφασιστικότητα. Οι στρατηγικές άμυνας πρέπει να περιλαμβάνουν τεκμηρίωση της διάρκειας κράτησης, αμφισβήτηση της υποκείμενης ποινικής καταδίκης, εάν είναι δυνατόν, και παρουσίαση στοιχείων για τους κοινοτικούς δεσμούς και αποκατάσταση για την αντιμετώπιση της επικινδυνότητας. Επιπλέον, η υπόθεση ενθαρρύνει την προνοητική εκδίκαση: ακόμη και πριν από την ακρόαση, οι δικηγόροι θα πρέπει να διατηρούν επιχειρήματα σχετικά με την παράλογη καθυστέρηση και να ζητούν περιοδικές αναθεωρήσεις. Στην πράξη, πολλοί δικαστές μετανάστευσης ήταν απρόθυμοι να χορηγήσουν ομόλογα σύμφωνα με το § 1226(c) χωρίς δικαστική εντολή, οπότε η υποβολή αίτησης για παροχή ασύλου σε ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο είναι συχνά η πιο αποτελεσματική διαδρομή.

Εξωτερικός σύνδεσμος: Διαβάστε τη Arteaga-Martinez γνώμη

Garland κατά Gonzalez και Επανεκτίμηση των διαταγμάτων απομάκρυνσης

Garland v. Gonzalez], 596 U.S. (2022), απευθύνθηκε στο πεδίο εφαρμογής της επαναφοράς των διαταγών απομάκρυνσης σύμφωνα με τις 8 U.S.C. § 1231(a)(5). Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ένας μη πολίτης που επανεισέρχεται στις Ηνωμένες Πολιτείες παράνομα μετά από προηγούμενη διαταγή απομάκρυνσης υπόκειται σε επαναφορά μόνο [ εάν ο υπάλληλος μετανάστευσης διαπιστώσει γραπτώς ότι ο μη πολίτης είναι πράγματι το ίδιο πρόσωπο που είχε προηγουμένως απομακρυνθεί. Η απόφαση αυτή επιλύει ένα κύκλωμα που διασπάστηκε κατά πόσον ένας μη πολίτης μπορούσε να επιτεθεί με ασφάλεια στη υποκείμενη διαταγή απομάκρυνσης κατά τη διάρκεια της διαδικασίας επαναφοράς. Το Δικαστήριο αρνήθηκε να επιτρέψει ευρείες προκλήσεις στην εγκυρότητα της αρχικής διαταγής, αλλά τόνισε ότι η κυβέρνηση φέρει το βάρος της απόδειξης ταυτότητας με σαφή και πειστικά αποδεικτικά στοιχεία.

Για τους υπερασπιστές, αυτό σημαίνει αυξημένη εστίαση στην τεκμηρίωση ταυτότητας ⁇ αποτυπώματα, φωτογραφίες, υπογραφές ⁇ και στην αλυσίδα της φύλαξης των αρχείων μετανάστευσης. Αν η κυβέρνηση δεν μπορεί να αποδείξει ότι ο μη πολίτης είναι το ίδιο άτομο, η επαναφορά αποτυγχάνει. Επιπλέον, η απόφαση δεν προδικάζει προκλήσεις που βασίζονται σε διαδικαστικά ελαττώματα στη διαδικασία επαναφοράς, όπως η μη παροχή κατάλληλης ειδοποίησης ή η δυνατότητα αμφισβήτησης της ταυτότητας. Οι δικηγόροι θα πρέπει να εξετάζουν το έντυπο I-871 (Ανακοίνωση Πρόθεσης/Απόφασης προς Επανφορά) για ακρίβεια και πληρότητα, και να υποστηρίζουν ότι οποιαδήποτε ασάφεια πρέπει να επιλυθεί στην εύνοια του μη πολίτη. Επιπλέον, η απόφαση αφήνει χώρο για να αμφισβητηθεί η επαναφορά όταν η υποκείμενη διαταγή απομάκρυνσης καταχωρήθηκε ερήμην, ή όταν η ίδια η εντολή είναι άκυρη λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας.

Εξωτερικός σύνδεσμος: Διαβάστε τη Gonzalez γνώμη

Ευρύτερες Επιπτώσεις για την Άμυνα Απέλασης

Πέρα από τις συγκεκριμένες συμμετοχές, αυτές οι τρεις αποφάσεις σηματοδοτούν συλλογικά ένα ευνοϊκότερο περιβάλλον για τους μη πολίτες που προκαλούν απομάκρυνση, αλλά απαιτούν επίσης μεγαλύτερη επιτήδευση από την αμυντική συμβουλευτική. Το τέλος της Chevron σημαίνει ότι οι νόμιμες ασάφειες πρέπει να επιχειρηματολογούνται απευθείας σε δικαστές μετανάστευσης και ομοσπονδιακά δικαστήρια, απαιτώντας βαθύτερη εμπλοκή με την ανάλυση κειμένου και τη νομοθετική ιστορία. Η Arteaga-Martinez] απόφαση κράτησης ενισχύει τη σημασία του χρόνου παρακολούθησης και απαιτεί περιοδική επανεξέταση. Η Gonzalez] απαιτεί προσεκτική επανεξέταση των αρχείων. Μαζί, ενθαρρύνουν μια προσέγγιση βασισμένη στα δικαιώματα που επικαλείται διαδικαστικές διασφαλίσεις σε κάθε στάδιο.

Προκλητική Κράτηση με Διαδικαστικά Επιχειρήματα

Η παρατεταμένη κράτηση παραμένει ένα ισχυρό σημείο πίεσης. Μετά Arteaga-Martinez[[LFT:1]], οι υπερασπιστές θα πρέπει να υποβάλουν τακτικά αιτήσεις για εγγύηση ή απελευθέρωση τόσο στο δικαστήριο μετανάστευσης όσο και στο ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο μέσω habeas corpus. Το κλειδί είναι να διαπιστωθεί ότι η κράτηση έχει γίνει παράλογη. Τα δικαστήρια παραγόντων θεωρούν ότι περιλαμβάνει τη διάρκεια κράτησης, την πιθανότητα απομάκρυνσης εντός του προβλεπομένου μέλλοντος, το ποινικό ιστορικό των μη πολιτών, και τυχόν ψυχικές ή ιατρικές συνθήκες.

Αν και η Loper Bright απομακρύνει [ την Chevron[] μεβασμό, δεν εξαλείφει πλήρως τη διακριτική ευχέρεια του οργανισμού. Οι οργανισμοί διατηρούν την εξουσία να ασκούν εισαγγελική διακριτική ευχέρεια ⁇ αποφασίζοντας ποιες υποθέσεις θα επιδιώξουν, εάν θα προσχωρήσουν σε προτάσεις για τερματισμό ή εάν θα χορηγήσουν αναβαλλόμενη δράση. Οι δικηγόροι υπεράσπισης θα πρέπει να επιδιώξουν ενεργά διοικητικό κλείσιμο, απόλυση με προκατάληψη και άλλες μορφές διακριτικής ευχέρειας από το ICE και το USCIS. Στη μετά-]Loper Bright[] παγκοσμίως, τα νομικά επιχειρήματα κατά των πολιτικών του οργανισμού μπορεί να είναι ισχυρότερα στο δικαστήριο, αλλά η ένσταση με την κυβέρνηση παραμένει απαραίτητη. Για παράδειγμα, όταν αμφισβητείται η ύπαρξη ειδικής ημερομηνίας και χρόνου, επικαλούμενης Niz-Chavez v. Garland, οι υπερασπιστές μπορούν να ασκήσουν τη διακριτική ευχέρεια να ασκήσουν διακριτική ευχέρεια να ασκήσουν διακριτική ευχέρεια.

Νέες λεωφόροι για την ανακούφιση με τα αλλαγμένα νομικά πρότυπα

Οι ομάδες άμυνας πρέπει να επανεξετάσουν προηγούμενες περιπτώσεις όπου οι νόμιμες ερμηνείες είχαν επιβληθεί από Chevron]. Οι πελάτες που είχαν προηγουμένως αρνηθεί την ανακούφιση, επειδή ένας ορισμός οργανισμού φαινόταν να είναι «λογικός» μπορεί τώρα να έχουν βιώσιμους ισχυρισμούς. Για παράδειγμα, ο ορισμός της BIA για «ιδιαίτερα σοβαρό έγκλημα» για το άσυλο και την παρακράτηση των δικαιωμάτων μπορεί τώρα να αμφισβητηθεί πιο άμεσα. Ομοίως, ο κανονιστικός ορισμός του «επιβαρυμένου κακούργηματος» μπορεί να εξεταστεί αν αντικρούει την απλή γλώσσα της INA. Το παράθυρο για την επαναλειτουργία κλειστών υποθέσεων με βάση αυτή την αλλαγή δικαίου είναι περιορισμένο, αλλά οι αιτήσεις για επανεξέταση ή επαναλειτουργία βάσει αναδρομικής εφαρμογής της Loper Bright μπορεί να επιτύχουν εάν η υπόθεση εξακολουθεί να εκκρεμεί επανεξέταση.