Table of Contents

Το Ανώτατο Δικαστήριο Επιφυλάσσεται Θετικών Δράσεων

Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Φοιτητικοί για Δίκαιες Εισόδους κατά Χάρβαρντ και Φοιτητικοί για Δίκαιες Εισόδους κατά Πανεπιστημίου της Βόρειας Καρολίνας ουσιαστικά τερμάτισε τη δράση με βάση τη λογική των αγώνων στις εισαγωγικές εισαγωγικές εξετάσεις του κολλεγίου. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εξέταση της φυλής του αιτούντος ως παράγοντα παραβιάζει τη ρήτρα ίσης προστασίας της δέκατης τέταρτης τροποποίησης και του τίτλου VI του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964. Οι Καινοτομίες δεν μπορούν πλέον να χρησιμοποιήσουν τον αγώνα ως κριτήρια για να παραδεχτούν τους φοιτητές, πρακτική που είχε επιτραπεί για δεκαετίες υπό αυστηρό έλεγχο.

Η απόφαση αυτή ισχύει τόσο για τα δημόσια όσο και για τα ιδιωτικά ιδρύματα που λαμβάνουν ομοσπονδιακή χρηματοδότηση, καλύπτοντας σχεδόν κάθε κολέγιο και πανεπιστήμιο στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η απόφαση αντιπροσωπεύει μια θεμελιώδη αλλαγή στο πώς η τριτοβάθμια εκπαίδευση προσεγγίζει την πολυμορφία, αναγκάζοντας τα σχολεία να εγκαταλείψουν πολιτικές που ρητά θεωρούσαν τη φυλή ή την εθνικότητα ενός αιτούντος ως «συν παράγοντα».

Αν είστε φοιτητής, γονέας ή διαχειριστής που προσπαθεί να κατανοήσει αυτό το νέο τοπίο, την κατανόηση της απόφασης, τα νομικά του θεμέλια και τις πρακτικές του επιπτώσεις είναι ουσιώδη.

Βασικά Αποκτήματα

  • Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι τα προγράμματα εισδοχής σε Χάρβαρντ και UNC παραβιάζουν τον ομοσπονδιακό νόμο και το Σύνταγμα.
  • Τα κολλέγια δεν μπορούν πλέον να χρησιμοποιούν τη φυλή ως παράγοντα αξιολόγησης των αιτούντων· πρέπει να βασίζονται σε κριτήρια που δεν αφορούν τη φυλή.
  • Η απόφαση αναδιαμορφώνει πρωτοβουλίες ισότητας στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, προτρέποντας τα σχολεία να αναζητήσουν εναλλακτικές μεθόδους για την οικοδόμηση διαφορετικών φοιτητικών σωμάτων.
  • Οι νομικές προκλήσεις στις πολιτικές που έμμεσα εξετάζουν τη φυλή ⁇ όπως η παρακαταθήκη ή η γεωγραφική πολυμορφία ⁇ είναι πιθανό να αυξηθούν.

Η απόφαση SFFA: Τι πραγματικά είπε το Δικαστήριο

Οι υποθέσεις προέρχονται από μηνύσεις που κατατέθηκαν από τους Φοιτητές για Δίκαιες Εισόδους (SFFA), μια μη κερδοσκοπική οργάνωση με επικεφαλής τον ακτιβιστή Edward Blum. SFFA ισχυρίστηκε ότι η διαδικασία προπτυχιακών εισαγωγών του Harvard έκανε διακρίσεις σε βάρος των Ασιατών Αμερικανών αιτούντων χρησιμοποιώντας μια υποκειμενική «προσωπική βαθμολογία» που περιόρισε αποτελεσματικά τον αριθμό των Ασιατών φοιτητών που παραδέχθηκαν.

Σε μια απόφαση 6-3 που συντάχθηκε από τον Αρχιδικαστή John Roberts, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε και τα δύο προγράμματα. Η πλειοψηφία έκρινε ότι τα συμφέροντα των πανεπιστημίων για την απόκτηση των εκπαιδευτικών οφελών της διαφορετικότητας δεν ήταν επαρκώς «μειώσιμα» ή «συγκεκριμένα» για να δικαιολογήσουν φυλετικές ταξινομήσεις. Το Δικαστήριο τόνισε ότι κάθε χρήση φυλής πρέπει να υπόκειται σε αυστηρό έλεγχο, που σημαίνει ότι πρέπει να εξυπηρετεί ένα συναρπαστικό κυβερνητικό συμφέρον και να είναι στενά προσαρμοσμένα.

Ο επικεφαλής δικαστής Roberts έγραψε: ] “Ο στόχος της επίτευξης ενός ποικίλου φοιτητικού σώματος είναι αξιέπαινος, αλλά τα μέσα που χρησιμοποιούνται για την επίτευξή του ⁇ φυλετικές ταξινομήσεις ⁇ είναι αντισυνταγματικές.” Το Δικαστήριο επέκρινε επίσης τα κατώτερα δικαστήρια για την αναβολή υπερβολικά πολλών από τους ισχυρισμούς των πανεπιστημίων ότι οι φυλετικές εναλλακτικές ήταν ανεπαρκείς.

Κύρια επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στο Δικαστήριο

Η SFFA υποστήριξε ότι οι πολιτικές εισαγωγής του Χάρβαρντ και του UNC παραβίαζαν το νόμο περί πολιτικών δικαιωμάτων με διαφορετική μεταχείριση των αιτούντων βάσει της φυλής. Η ομάδα παρουσίασε στατιστικά στοιχεία που δείχνουν ότι οι αιτούντες της Ασίας είχαν χαμηλότερες \"προσωπικές βαθμολογίες\" από άλλες ομάδες, ακόμη και όταν ελέγχουν για ακαδημαϊκό επίτευγμα και εξωσχολική συμμετοχή.

Το Χάρβαρντ και το UNC αντιστάθηκαν στο ότι οι εισαγωγικές εισαγωγικές αρχές ήταν απαραίτητες για τη δημιουργία ποικίλων μαθησιακών περιβαλλόντων, τα οποία υποστήριξαν ότι είναι απαραίτητα για την προετοιμασία των φοιτητών για μια πλουραλιστική κοινωνία. Τόνισαν δεκαετίες προηγούμενου, συμπεριλαμβανομένων Grutter v. Bollinger (2003), που επέτρεψε τη χρήση της φυλής ως ενός παράγοντα μεταξύ πολλών σε μια ολιστική διαδικασία αναθεώρησης. Τα πανεπιστήμια υποστήριξαν επίσης ότι οι φυλετικές-ουδετερές εναλλακτικές λύσεις ⁇ όπως οι κοινωνικοοικονομικές προτιμήσεις ⁇ δεν θα επιτύχουν το ίδιο επίπεδο φυλετικής ποικιλομορφίας.

Η πλειοψηφία σημείωσε ότι τα πανεπιστήμια δεν κατάφεραν να αρθρώσουν ένα «λογικό τελικό σημείο» για τις εισαγωγικές διακρίσεις με βάση τη φυλή και ότι τα προγράμματα δεν είχαν σαφή, μετρήσιμα κριτήρια για τον προσδιορισμό πότε είχαν επιτευχθεί οι στόχοι της διαφορετικότητας.

Άμεσες νομικές επιπλοκές

Ως αποτέλεσμα της απόφασης, όλα τα κολέγια και τα πανεπιστήμια που λαμβάνουν ομοσπονδιακή χρηματοδότηση πρέπει να παύσουν αμέσως να χρησιμοποιούν τη φυλή ως παράγοντα εισδοχής. Αυτό ισχύει τόσο για τα δημόσια ιδρύματα (που δεσμεύονται από την 14η Τροπολογία) όσο και για τα ιδιωτικά (που δεσμεύεται από τον Τίτλο VI).

Η απόφαση επεκτείνεται επίσης σε άλλα προγράμματα που χρησιμοποιούν τον αγώνα του αιτούντος ως κριτήριο για υποτροφίες, προγράμματα τιμής, ή ακαδημαϊκό εμπλουτισμό ευκαιρίες.

Επιπλέον, η απόφαση καλεί ένα κύμα δικαστικών διαφορών. Οι ομάδες υπεράσπισης αναμένεται να αμφισβητήσουν πολιτικές εισδοχής που έχουν αναμφισβήτητα ανόμοιες επιπτώσεις με βάση τη φυλή ⁇ όπως οι προτιμήσεις κληρονομιάς, η αθλητική πρόσληψη και η γεωγραφική ποικιλομορφία.

Νομικά Ιδρύματα και Ιστορικό Πλαίσιο

Για να καταλάβουμε γιατί το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε όπως το έκανε, βοηθάει στην αναθεώρηση του συνταγματικού και νομικού πλαισίου που έχει κυβερνήσει καταφατική δράση στην εκπαίδευση για πάνω από μισό αιώνα.

Η δέκατη τέταρτη τροπολογία και ρήτρα ίσης προστασίας

Η Τέταρτη Τροποποίηση επικυρώθηκε μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο, κυρίως για να διασφαλιστεί ότι οι νεοαπελευθερωμένοι δούλοι έλαβαν ίση προστασία βάσει του νόμου. Το τμήμα 1 της τροπολογίας αναφέρει ότι κανένα κράτος δεν θα «αρνηθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο εντός της δικαιοδοσίας του την ίση προστασία των νόμων.» Η Βάση Προστασίας Ιδίου είναι το κεντρικό όχημα για την αμφισβήτηση ταξινομήσεων με βάση τις φυλές στην εκπαίδευση.

Σε προηγούμενες περιπτώσεις καταφατικής δράσης, τα δικαστήρια είχαν αποδεχθεί «την απόκτηση των εκπαιδευτικών πλεονεκτημάτων ενός ποικίλου φοιτητικού σώματος» ως επιτακτικό ενδιαφέρον. Ωστόσο, το Δικαστήριο στη SFFA περιόρισε αυτόν τον ορισμό, απαιτώντας από τα πανεπιστήμια να καθορίσουν την ποικιλομορφία με μεγαλύτερη ακρίβεια και να αποδείξουν ότι οι εναλλακτικές λύσεις που δεν είναι αποτελεσματικές για τη φυλή είναι ανεπαρκείς.

Η πλειοψηφία τόνισε ότι οι φυλετικές αποφάσεις είναι εγγενώς ύποπτες και ότι τα δικαστήρια πρέπει να εφαρμόζουν την «εκπεφρασμένη» επανεξέταση. Το Δικαστήριο επέκρινε επίσης την «εποχή» και την «φυλετική» φύση των φυλετικών σκέψεων στις ολιστικές εισαγωγικές εισαγωγικές αποφάσεις, υποστηρίζοντας ότι συχνά οδηγούν σε στερεοτυπία και διακρίσεις κατά των αιτούντων που δεν ανήκουν σε προτιμώμενες φυλετικές ομάδες.

Τίτλος VI του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964

Ο Τίτλος VI[[LFT:1]] απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω φυλής, χρώματος ή εθνικής προέλευσης σε οποιοδήποτε πρόγραμμα ή δραστηριότητα λαμβάνει ομοσπονδιακή οικονομική βοήθεια. Επειδή σχεδόν όλα τα κολέγια και τα πανεπιστήμια δέχονται ομοσπονδιακά χρήματα (π.χ. μέσω φοιτητικής οικονομικής βοήθειας ή ερευνητικών επιχορηγήσεων), ο Τίτλος VI ισχύει ευρέως. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει σταθερά κρίνει ότι το πρότυπο του Τίτλου VI παραλληλίζει την ανάλυση της ίσης προστασίας βάσει των 5ων και 14ων Τροποποιήσεις.

Στην υπόθεση SFFA, το Δικαστήριο εφάρμοζε το ίδιο αυστηρό πρότυπο ελέγχου τόσο στο Χάρβαρντ (ιδιωτικό ίδρυμα που υπόκειται στον τίτλο VI) όσο και στο UNC (δημόσιος οργανισμός που υπόκειται τόσο στη ρήτρα ίσης προστασίας όσο και στον τίτλο VI).

Εξέλιξη της Θετικής Δράσης στις Εισαγωγές Κολλεγίου

Η θετική δράση ως πολιτική προέκυψε τη δεκαετία του 1960, πρώτα μέσω εκτελεστικών εντολών που στόχευαν στον τερματισμό των φυλετικών διακρίσεων στις ομοσπονδιακές συμβάσεις. Σύντομα ακολούθησε η τριτοβάθμια εκπαίδευση, με ιδρύματα όπως το Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν και το Χάρβαρντ να υιοθετούν εισαγωγικές εισαγωγικές εισαγωγικές διαδικασίες που να αυξάνουν την εγγραφή υποεκπροσωπούμενων μειονοτικών φοιτητών.

Οι βασικές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου διαμόρφωσαν το νομικό τοπίο:

  • ⁇ εγγυητές του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια κατά Bakke (1978) ⁇ Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι φυλετικές ποσοστώσεις είναι αντισυνταγματικές αλλά ότι η φυλή αυτή θα μπορούσε να είναι ένας παράγοντας μεταξύ πολλών σε μια ολιστική διαδικασία εισδοχής.
  • Gruter v. Bollinger (2003] ⁇ Το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι η ποικιλομορφία είναι ένα επιτακτικό κρατικό ενδιαφέρον και επέτρεψε την πολιτική της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Μίσιγκαν ως στενά προσαρμοσμένη.
  • Fisher v. University of Texas (2013, 2016) ⁇ Το Δικαστήριο δυνάμωσε το πρότυπο, απαιτώντας από τα πανεπιστήμια να αποδείξουν ότι οι ουδέτερες για τον αγώνα εναλλακτικές λύσεις δεν θα πετύχουν ποικιλομορφία πριν καταφύγουν σε μέτρα που έχουν συναίσθηση των φυλών.

Τα προηγούμενα αυτά προέβλεπαν ένα γενικό πλαίσιο: τα σχολεία θα μπορούσαν να εξετάσουν τη φυλή, αλλά έπρεπε να το κάνουν με περιορισμένο, εξατομικευμένο τρόπο, χωρίς ποσοστώσεις ή μηχανικά συστήματα σημείων. Η απόφαση SFFA παρακάμπτει τους κανόνες Grutter και σημαντικά στενεύει ⁇ αν δεν εξαλείφει ⁇ το πλαίσιο Bakke.

Επίδραση στις εισαγωγικές εξετάσεις και την τριτοβάθμια εκπαίδευση

Οι διαδικασίες εισαγωγής ξαναγράφονται, οι πρακτικές συλλογής δεδομένων αναθεωρούνται και οι στρατηγικές ποικιλομορφίας είναι σε ροή.

Αλλαγές στις Διαδικασίες και Πολιτικές Εισδοχής

Πολλά σχολεία είχαν χρησιμοποιήσει αυτοαναφερόμενη φυλή ως «συν παράγοντα» στην ολιστική αναθεώρηση ⁇ μια πρακτική που απαγορεύεται πλέον. Αντ 'αυτού, οι αποφάσεις εισδοχής θα βασίζονται σε μεγαλύτερο βαθμό σε ακαδημαϊκές μετρικές, εξωσχολικά επιτεύγματα, προσωπικά δοκίμια, επιστολές σύστασης, και άλλα φυλετικά ουδέτερα κριτήρια.

Ορισμένα ιδρύματα τονίζουν την ολιστική αναθεώρηση[ χωρίς φυλή ⁇ κοιτάζοντας την ακαδημαϊκή τροχιά του αιτούντος, την ηγετική εμπειρία, και τις προσωπικές περιστάσεις όπως είναι η πρώτη γενιά ή η υπέρβαση σημαντικών εμποδίων. Ωστόσο, η γραμμή μεταξύ επιτρεπόμενης εξέτασης της εμπειρίας ζωής και της αδιαμφισβήτητης εξέτασης της φυλής είναι λεπτή. Αν ένα δοκίμιο αναφέρει φυλετική ταυτότητα με τρόπο που υποδηλώνει ότι το γραφείο εισδοχής χρησιμοποιεί τη φυλή ως παράγοντα, που θα μπορούσε να προσκαλέσει νομική πρόκληση.

Τα κολέγια επίσης επανεξετάζουν την έγκαιρη απόφασή τους, κληρονομιά και πολιτικές πρόσληψης αθλητών. Παραδοχές κληροδοτήσεων, που συνήθως ευνοούν τα παιδιά των αποφοίτων, έχουν έρθει κάτω από φωτιά, επειδή τείνουν να ωφελούν τους λευκούς και πλουσιότερους αιτούντες. Αρκετά ιδρύματα, συμπεριλαμβανομένου του Πανεπιστημίου Γουέσλι και του Πανεπιστημίου της Βιρτζίνια, έχουν ήδη ανακοινώσει κριτικές ή οριστικό τερματισμό των προτιμήσεων κληρονομιάς ως απάντηση στην απόφαση.

Φυλετικές Προτιμήσεις και Δημογραφικά Δεδομένα

Πολλά σχολεία χρησιμοποίησαν δεδομένα για να παρακολουθούν την ποικιλομορφία των υποψηφίων ομάδων και των εισηγηθέντων τάξεων, και να στοχεύουν τις προσπάθειες προσέγγισης. Τώρα, μπορούν ακόμα να συλλέγουν αυτά τα δεδομένα ⁇ για παράδειγμα, μέσω προαιρετικών ερωτηματολογίων μη-επισκοπήσεων ⁇ αλλά δεν μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν για να επηρεάσουν τις αποφάσεις εισαγωγής.

Στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας, Μπέρκλεϋ, η υποεκπροσωπούμενη συμμετοχή των μειονοτήτων μειώθηκε κατά το ήμισυ μετά την έναρξη ισχύος της πρότασης της Καλιφόρνιας το 1998. Παρόμοιες μειώσεις αναμένονται σε εθνικό επίπεδο τώρα που το Ανώτατο Δικαστήριο επέβαλε ουσιαστικά εθνική απαγόρευση.

Τα σχολεία επενδύουν σε αναλύσεις δεδομένων για τον εντοπισμό των φυλετικών ουδετέρων πληρεξουσίων για την ποικιλομορφία ⁇ όπως οι μαθητές που πληρούν τις προϋποθέσεις για δωρεάν ή μειωμένες τιμές γεύματος, οι οποίοι ζουν σε γειτονιές χαμηλού εισοδήματος, ή που έχουν παρακολουθήσει υποπόροι γυμνασίων.

Κοινωνικοοικονομική κατάσταση και εναλλακτικές προσεγγίσεις

Μια από τις πιο συχνά συζητούμενες εναλλακτικές λύσεις είναι η χρήση κοινωνικοοικονομικής κατάστασης (SES) ως παράγοντα στις εισροές. Με την προτίμηση σε μαθητές χαμηλού εισοδήματος, τα σχολεία ελπίζουν να ενισχύσουν έμμεσα τη φυλετική ποικιλομορφία, επειδή οι πληθυσμοί των μειονοτήτων εκπροσωπούνται δυσανάλογα μεταξύ των οικογενειών χαμηλού εισοδήματος.

Οι εισαγωγικές εισφορές που βασίζονται στο SES μπορούν να περιλαμβάνουν παράγοντες όπως το οικογενειακό εισόδημα, η γονική εκπαίδευση και τα μέτρα μειονεκτήματος σε επίπεδο ταχυδρομικού κώδικα. Ενώ αυτή η προσέγγιση είναι ουδέτερη από φυλή σε φυλή, δεν είναι χωρίς νομικό κίνδυνο. Μερικοί επικριτές υποστηρίζουν ότι η χρήση του SES ως πληρεξούσιου για τη φυλή είναι αντισυνταγματικό τέλος-run γύρω από την απόφαση SFFA. Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν το αντιμετώπισε άμεσα, αλλά χαμηλότερα δικαστήρια μπορεί να κληθούν να αποφασίσουν.

Άλλες εναλλακτικές προσεγγίσεις περιλαμβάνουν τη μετάβαση σε ένα σύστημα κλήρωσης για τους ειδικευμένους αιτούντες, την αύξηση της πρόσληψης σε υποεκπροσωπούμενες περιοχές, ή την προσφορά εγγυημένης εισόδου σε κορυφαίους μαθητές από κάθε γυμνάσιο σε μια πολιτεία (όπως κάνει το Τέξας με το πλάνο του Top 10%).

Κληρονομιά και άλλες μη ακαδημαϊκές Προτιμήσεις

Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι οι παραχωρήσεις κληροδοτήσεων αποτελούν μια μορφή προνομίου που ωφελεί δυσανάλογα τους λευκούς αιτούντες και διαιωνίζει την ανισότητα. \" απόφαση SFFA έχει ανανεώσει τις εκκλήσεις για την εξάλειψή τους. \" κριτική υποστηρίζει ότι οι παραχωρήσεις κληροδοτήσεων είναι μια μορφή προνομίου που ωφελεί δυσανάλογα τους λευκούς αιτούντες και διαιωνίζει την ανισότητα. \" Υπηρεσία Παιδείας έχει δηλώσει ότι μπορεί να διερευνήσει τις πολιτικές κληρονομιάς για πιθανές παραβιάσεις των πολιτικών δικαιωμάτων, αν και δεν έχει αναληφθεί καμία επίσημη δράση.

Οι προτιμήσεις αυτές τείνουν να ευνοούν πλουσιότερες και λευκότερες πισίνες υποψηφίων, και έχουν επικριθεί για την υπονόμευση των αξιοκρατικών ιδανικών των εισδοχής κολλεγίων. Με τις εισαγωγικές διακρίσεις που έχουν συναίσθηση των φυλών πλέον εκτός τραπεζιού, αυτές οι προτιμήσεις αντιμετωπίζουν μεγαλύτερο έλεγχο.

Μελλοντική προοπτική για Θετική Δράση και Ισότητα στην Εκπαίδευση

Η απόφαση SFFA δεν σηματοδοτεί το τέλος των συζητήσεων για την ισότητα στην εκπαίδευση ⁇ σηματοδοτεί ένα νέο κεφάλαιο. Οι νομικές μάχες θα συνεχιστούν και τα ιδρύματα θα πειραματιστούν με νέες προσεγγίσεις στην πολυμορφία.

Ενδεχόμενες νομικές προκλήσεις και υποκίνηση

Αναμένετε μηνύσεις που αμφισβητούν πολιτικές όπως η παραδοχή κληροδοτήσεων, οι αθλητικές προτιμήσεις, ακόμη και η χρήση της κοινωνικοοικονομικής κατάστασης, αν μπορούν να αποδειχθούν ότι έχουν ανόμοιες επιπτώσεις στις φυλετικές ομάδες. \" απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου παρέχει ένα πλαίσιο για τέτοιες προκλήσεις: κάθε πολιτική που πραγματικά εισάγει διακρίσεις βάσει φυλής, ακόμη και έμμεσα, πρέπει να ελέγχεται.

Για παράδειγμα, ένα πρόγραμμα που δίνει προτίμηση σε μαθητές από «γειτονιές χαμηλού εισοδήματος» που είναι κυρίως μειονότητες μπορεί να αμφισβητηθεί ως de facto φυλετική προτίμηση. Το αποτέλεσμα αυτών των περιπτώσεων θα διαμορφώσει την επόμενη δεκαετία του νόμου εισδοχής.

Ρόλος του νομικού συμβούλου και της θεσμικής συμμόρφωσης

Οι δικηγόροι επανεξετάζουν κάθε στάδιο της διαδικασίας εισδοχής ⁇ από το σχεδιασμό της αίτησης μέχρι την αξιολόγηση εγγράφων μέχρι την τελική επιλογή ⁇ για να εκκαθαρίσουν κάθε ρητή ή έμμεση χρήση της φυλής.

Τα ιδρύματα τεκμηριώνουν επίσης τις προσπάθειές τους για την επίτευξη της πολυμορφίας μέσω των μέσων που δεν είναι ουδέτερα των φυλών. \" τεκμηρίωση αυτή θα είναι κρίσιμη εάν αργότερα τους μηνύσουν για αντιστροφή των διακρίσεων. \" εκπαίδευση πρέπει να είναι σε θέση να δείξει ότι έχουν διερευνήσει εναλλακτικές λύσεις και ότι οι πολιτικές τους είναι πραγματικά ουδέτερες των φυλών τόσο σε πρόθεση όσο και σε αντίκτυπο.

Ευρύτερες Επιπτώσεις για την Ποικιλότητα και την Ένταξη

Πέρα από τις εισαγωγικές διακρίσεις, η απόφαση θα επηρεάσει και άλλους τομείς της ζωής του πανεπιστημίου. Η ποικιλομορφία, η ισότητα και η ένταξη (DEI) προγράμματα μπορεί να εξεταστεί λεπτομερώς αν διαθέτουν πόρους που βασίζονται στη φυλή. Προγράμματα υποτροφιών που περιορίζονται σε συγκεκριμένες φυλετικές ομάδες είναι πιθανό να αμφισβητηθούν. Ορισμένα πανεπιστήμια έχουν ήδη διευρύνει εθελοντικά κριτήρια επιλεξιμότητας για να συμπεριλάβουν άλλες υποεκπροσωπούμενες ομάδες, όπως φοιτητές πρώτης γενιάς ή φοιτητές με αναπηρίες.

Η απόφαση μπορεί επίσης να επηρεάσει άλλους τομείς, όπως η απασχόληση και η ανάθεση συμβάσεων. Ενώ η απόφαση SFFA ειδικά ασχολήθηκε με την εκπαίδευση, η συλλογιστική της θα μπορούσε να εφαρμοστεί σε προγράμματα που έχουν συναίσθηση των φυλών σε δημόσιες συμβάσεις ή σε ιδιωτικές θέσεις εργασίας.

Μακροπρόθεσμα, η πραγματική δοκιμασία της απόφασης SFFA θα είναι αν τα αμερικανικά κολέγια μπορούν να διατηρήσουν ⁇ ή ακόμα και να βελτιώσουν ⁇ φυλετική ποικιλομορφία χωρίς σαφείς εισαγωγικές εισαγωγικές διακρίσεις. Τα πρώιμα στοιχεία από κράτη με παρόμοιες απαγορεύσεις υποδηλώνουν ότι είναι δύσκολο αλλά όχι αδύνατο. Τα σχολεία επενδύουν σε μεγάλο βαθμό σε προβολή, οικονομική βοήθεια και ολιστική αναθεώρηση για να προσπαθήσουν να αναπαράγουν την ποικιλομορφία που επιτυγχάνονται οι πολιτικές που έχουν συναίσθηση των φυλών.