分享網絡訊息的法律風險

分享 memes 是網路文化的主題。 對於一般人而言, 發表一個meme以取樂或做隨機評論, 法律的風險很小。 [[FLT: 0] 總而言之, 分享一個纯粹是表達性或非商业性的mem, 法律的風景在錢、 损害名譽或商業利益進入畫面時會大為改變。 傳播的meme可以吸引著作權持有者、 诽谤者、 甚至著作權巨魔的注意力。 了解受保护的自由表达和侵犯之間的界限, 對任何建立、 分享或货币化mem的人都至关重要。

這篇文章探索了關鍵法律風險、辯護與執行机制, 以及關注網路元件的實際建議, 以保持法律右邊。 它包括著作權、公平使用、诽谤、隱私權、小訴求法庭日益重要的角色。 無論你是社交媒體的隨機使用者, 還是一個企業,

理解著作權與 memes

大部分的memes都是建立在先前的著作權的作品上:一部來自電影的靜態片、照片、影片片段或音樂片段。 根据著作權法, 原作品的創作者有獨家權, 可以复制、發行和創作衍生作品。 當你拍下這張影像, 加入文字或修改它以製作mem, 你正在創作一部 的衍生作品 , 通常需要原著作權所有者的許可。

每個我都是罪人嗎?

不. 很多memems受公平使用原理的保护,它允许在不經許可的情况下,在批判、評論、新聞報導、教學、獎學金或研究等目的上有限使用有著作權的材料。關鍵是mem是否增加了新的意涵、訊息或目的,以改變原創。如果你只是重新發表一個影像,而不加任何改變或評論,公平使用的理由就大大削弱。

法院估計了四种因素,

  • 使用的目的和性格:[ 非商业性、教育性或變化性用途是受人青睐的。 Parody 和 satire 通常被視為變化性。 嘲弄原始作品或社會議題的 meme 通常會有更大的回旋余地。
  • 作品的自然性: 事實作品(如新聞照片)比高創意作品(如故事片或畫作)的保护性要低。
  • 使用的部分的量和量: 使用為meme的點所必要的材料,可以幫助辯方。拿工作中的 " 心 " —— 如最圖示性的框子—— 可以傷害你的案件。
  • 使用公平性更難於申請。 病毒性迷因使得原始影像的價值降低, 可能會有問題。

比如,拍攝電影中留念的幽默片段的meme可能會被公平使用,如果它對影片或社會做出評論。 但使用這段片段來宣传一個沒有許可的產品,幾乎肯定會有違法。 相类似地,在管理廣告的Instagram meme帳號上重新刊登攝影師的影像一般也不公平,即使你增加了一個滑稽片段。

美國著作權局保持公平使用索引,

帕羅迪對薩蒂爾的區別

并非所有幽默都受到同等的对待。 Parody 使用已知的作品來評論或嘲弄這本作品。 Paroody常常被保護為公平的用途,因为它以原著本身为目标。 例如,取代電影角色對話的mememe是嘲弄原著的。 Satire 則是用作品來評論更广泛的社會問題, 不需要這份特定的工作來提出它的观点。 Satire得到的法律保护较少, 因為同樣的批判可能用不同的非正版影像來表示。 法院认为, 嘲弄原作的“合理觀察” , 而 satire 仅仅借用它作為工具。

實際上, 很多 memes 模糊了線。 如果你的mememe是直接指向來源資料( 例如, 嘲笑特定電影場景的meme) , 您的公平使用要求更強。 如果您用一幅名畫的畫作來評論現代政治, 辯護就更弱了 。

商業用法: 風險斯派克時

造成法律風險的最大因素就是商业用途。 如果你是利用迷因來銷售產品或培育你的後裔的商業、品牌或影響者,公平用途的辯護就更難维持。 涉及錢時,法院的同情度要低得多。

显著案例

想想看, 一個「成功的孩子」 [[FLT: 1] meme。 使用精巧拳頭的幼儿形象背后的家庭, 當公司擅自使用此影像時, 便采取了法律行動。 他們也控告了那些試圖標記此影像以牟利的个人。 家庭的目標是保護孩子的相似性, 控制商业剥削。 這個案例表明, 即使一個meme被广泛分享, 原始創作者或主体仍保留權利 。

相關的「FLT:0」(Instagram meme)帳號[因不經授權或授權重播有權影像和影片而遭到訴訴。

如果你經營一個商業帳戶或將你的社交媒體存在货币化, 便會以你對其他有權屬的資產的相同方式來看待。 要么建立原始內容, 使用公有领域或創意共同作品, 要么買下許可證。 EFF的DMCA pirmer [[[FLT: 1]] 提供了一個很好的概述, 說明在商業背景下如何使用倒置通知。

诽谤和侵犯隐私

著作權不是唯一的法律陷阱。 以真人為特色的默思(尤其是不滿意或假的描繪), 可能導致诽谤指控或侵犯私生活诉讼。

诽谤

一個meme如果包含有傷害某人名誉的假事實,就是個污蔑。 純粹的觀點或明顯的讽刺通常會受到第一修正案的保护。 但如果meme不義地指控某人犯罪、暗示不道德的行為或散布误导性信息,那么主角可以控告他诽谤。meme的幽默格式并不自动地保護你脫離責任。 在一個真正的案件中,一個meme之后起诉的女人指控她假冒懷孕;她贏得了10萬美元的判決。

公示权

許多州都承認公開權,這讓個人可以控制自己名字、形象或相似性的商业用途。 使用人的照片在宣传產品的mememe中(即使你加入文字 ) , 也有可能違反此權。 即使是非商業mememem,如果暗示支持或聯合,也可以越過這條線。 例如,把名人面孔放在政治卡通上的meme可能被用作虚假背書的證據。

盡管在媒體上使用可以辨別的人(尤其是非公眾人物),

行政机制:DMCA、Trolls和Small Claims

了解權益持有者如何實施著作權,

DMCA 拆卸

數位千年版權法(DMCA)提供了一個簡化的程序,讓著作權所有者要求移除Facebook、Instagram、YouTube和Twitter等平台的侵犯性內容。 如果一個meme包含有著作權的資料, 所有者( 或代理) 可以向平台發送 [[ [FLT: 0] ] 的拆毀通知。 平台通常會迅速移除內容以避免責任。 如果您認為你的使用是公平的, 您可以收到反通知; 除非在10–14 個工作日後, 平台會恢復內容。 对于大多数的meme 分享者, 拆毀通知是最糟糕的結果, 不太可能會造成官司, 但您的内容會消失。

版權巨石

有些实体被簡稱為 影印權巨魔, 取得對流行影像的權利, 然后猛烈地發送需求信件或對memem海报提出诉讼, 通常以小企業或社交媒體使用者為目標。 其營業模式依赖于快速和解而不是诉讼。 如果您收到如此需求, 不要忽略它, 但不用立即支付, 許多需求信件都是夸大虛張的。 一個知名巨魔曾要求用股票照片的病毒 meme 支付10,000美元; 实际和解價值接近500美元 。

《加拿大犯罪法》

2020年的《小要求执行法》 中的另類程序》 在美国著作權局內建立了一个小要求法庭,以爭取不到30 000美元的爭議。這讓著作權所有者可以更便宜、更容易地起诉个人,包括 meme 創作者,而不必由联邦法院支付费用。這程序是被告自愿的,但如果你選擇退出,著作權所有者仍可以在联邦法院中起诉。CASE法案增加了連一個病毒元件都可能會引起法律要求的风险。截至2024年,董事會已聽聽了600多起案件,其中很多案件涉及社交媒體影像。你可以在著作權局網站上更多地讀到 CASE法案。

司法

Memes 即刻跨越邊界。 如果您住在一個國家, 而另一國家的著作權所有者會有麻煩。 大部分主要平台都符合全球的拆卸要求, 但實際上的诉讼往往要求原告在對您有司法管辖权的法院中起诉。 伯爾尼公约等國際協議确保著作權保護是對等的, 但執行不一。 如果您關心跨界風險, 請請找熟悉國際著作權法的律師。 在歐盟, 如果一個 meme 包含個人資料, GDPR 也可以被引用, 增加了另一層具有可辨別性個人特征的 memes 的風險 。

避免法律麻烦的实际步骤

避免被控告的最佳方式是先進。

  • [ [FLT: 0]] 用原始影像创建您的元件 [[FLT: 1] (或您有使用權限的影像) 。 這完全消除了版权的關注 。
  • 使用公有领域或創意共同作品——在分享前檢查具体的授權條件。
  • 新增有意义的評論或嘲讽 [[FLT: 1] , 以強化公平使用參數, 如果您必須使用有著作權的資料。 簡單的標題只取代一個單詞, 不如批判原創性的新上下文更不具有變化性 。
  • 使用「機構」的品牌文章也可能會引起官司。
  • 使用真人像 [[FLT: 1] 的語言來污蔑或丟臉。 如果您必須使用認可的人, 請考慮使用一個遮蔽或外表 。
  • [ [FLT: 0] 若收到 DMCA 拆掉, 請仔细讀取 [[FLT: 1] , 考慮您是否有公平的用法辯護 。 若您不確定, 請在提交反通知前先請求律師 。
  • 保留你從何處得到影像、你所做的任何修改以及分享的背景的記錄。這些可以幫助法律爭議。螢幕截圖、網址和時間戳是有用的 。
  • 使用服務條件。 [[FLT: 0] 某些符號可能違反平台規定, 导致您的帳號被暫停 。

著名的诉讼和先例

許多高調案件都塑造了迷因的法律面貌:

  • 案件以協議為結局, 即沒有許可證, 圖片不能用于商业目的。
  • 創始人Matt Furie控告極右團體利用他的性格發言仇恨, 成功實施他的著作權。 案件顯示, 即使一個meme被其他人附身, 原創創人仍保留權利,
  • [ [FLT: 0]] Getty Images vs. Small Business: [[FLT: 1]] 股票照片代理商定期向那些使用mememe的版本的不經許可的企業寄送要求函。 許多人為了避免法庭費用而定居。 在某些情况下, 企業每張影像付了几千美元 。
  • 影片的公開使用地位雖然沒有受到訴求, 但網路上也广泛討論, 突出現實存在的不确定性。 尤金·沃羅克教授寫道, 影片可能被稱為低俗,
  • 一個著名的meme(一個在焚燒房屋前微笑的小女孩)的題材後來以50萬美元出售了原數位檔案。 這起案件突出了meme主体可以从原作中獲益, 但meme本身可能仍然是侵犯攝影師著作權的衍生作品。

第230款及平台赔偿责任

《通信默化法》第230款一般保護社交媒體平台不為使用者的“加载内容,包括memes”承担責任。這不代表海报沒有冒險;只是表示平台不負責。但是,如果平台积极管理或货币化memes,它可能失去豁免。有些法院認為,“协助”内容的建立(例如提出字幕)的平台可能會承担赔偿责任。對於一般使用者,如果是你,第230款不提供辯護。

結論: 共享責任, 了解你的權利

分享 memes 是法院通常在用于幽默、批判或評論時所保護的一种現代化表情。 涉及商業收益或名聲損害時,風險急剧上升。 通过理解著作權原理、公平使用、诽谤風險以及DMCA和CASE法案等执法工具,你可以更加自信地分享mem。 在懷疑中,特别是如果你在發布品牌或商業信息時,可以找法律建議。 稍加小心可以防止頭痛,而沒有多少笑聲可以治好。

參考美國著作權局的公平使用索引,电子邊境基金會的DMCA入门 ,以及本]成功小子诉讼摘要。公示法權法的概述,参见 字法指南。