解决购置爭議的法律策略

了解現代并购交易中的收购爭議

收购爭議是兼并和收购中不可避免的現實,高额的股權、复杂的協議和不同的期望常常會碰撞。 這些爭議可能發生在交易的任何阶段 — — 從簽署前的談判到結束后的調整 — — 並且可能威脅交易的价值、破坏關係以及消耗大量時間和资源。 不管是在購買价格、金融代理的准确性,还是履行關閉后的义务上,解决這些爭議的法律策略都可以決定出對買主和賣主兩者都有利的結果。 這篇文章提供了一個深入的考察,以解決購買爭議的最有效法律策略,其重點是反應性解決方式和积极主动的预防措施。

目前的并购環境中,交易量仍然增加,管理审查也持續增加,關閉后的衝突的概率從未有增加。 買家正在進行更周密的調查,賣家正在推后赔偿上限,而且雙方都在日益复杂的收益结构中。 了解所有爭議解決方案,從非正式的談判到具有约束力的仲裁和诉讼,對任何交易的企業領袖或法律專家都至关重要。 這本指南深入探索了每一种方案,為在出现分歧時選擇正确方法提供了实用的指南。

取得爭議的地貌: 常用類型與觸發

購買爭議通常會分為幾類。 早期認同爭議的本质, 對選擇正確的解決策略至关重要。 每類都包含著自己的現實复杂性、法律標準和典型的解決途径。

估价和购买价格爭議

目標公司的价值分歧是最常见的衝突根源之一。 可能涉及有爭議的利得計算、周转金調整或價值方法的应用。 例如, 买方可能認為卖方未能达到特定履约里程碑, 而卖方则認為买方不誠實地行事以逃避付款。 清晰的約定語言界定利得的衡量尺度和調整机制可以減輕這些爭議, 但當它們發生時,往往會規定專家的裁決或仲裁。

周转金調整是衝突的沃土。 各方可能不同意哪個细列项目构成現期資產和负债、如何核算诸如递延收入或客戶存款等异常项目,以及会计原则在收尾日期和倒數日期之间是否一致适用。 在许多情况下,這項爭議降格到较少的爭議项目,使專家的裁決成了成本效益高的解決方法。 專家—— 典型的具有并购經驗的中立的會計員—— 審查了有爭議的計算,并發出具有约束力的決定,避免了全面仲裁或诉讼的費用和拖延。

违反代表和保证

买方如果在查封后發現卖方歪曲了实质性事实,例如财务状况、知识产权所有权或遵守条例,可以寻求赔偿。 存在违约的本质、赔偿范围以及买方是否进行了充分的尽职调查等爭議。

代理和保修保險的兴起, 使這些爭議的動機有意義地改變了。 研发保險到位後, 买方通常會向保險商求助以追偿, 而不是直接追索卖方。 然而, 這種轉移引了一套新的複雜性: 保險商有自己的理赔程序、 承保排除和代位權。 買主必須仔细記錄任何理赔的依据, 并遵守严格的通知要求。 与此同时, 售人可以從关闭后暴露的减少中获益, 但可能仍面临舞弊或故意失真的索赔, 通常不包含在研发保險的范围之内。

未能完成或违反《公约》

如果一方当事人未能满足条件先例、拒绝缔结或违反合同(例如,非管辖或非邀约条款),交易可能會崩潰。具体履行——法院命令迫使违约方履行义务——可以寻求,但这不是自动批准的公平补救办法。损害赔偿金相对于具体履行的提供取决于合同语言和适用的法律。

實際上, 無法終結的爭議常常产生于重大不利的變更条款。 买方可能以已發生MAC为由试图退出交易, 而卖方则認為, 變更是在正常的生意过程中, 或者被MAC定義排除。 這些爭議是高度的事實密集的, 取决于MAC条款的精確語言、 變更的性质以及與簽署和結約日期相關的時間。 法院一般會狭义地解釋MAC条款, 把重擔放在了要援引这些条款的一方身上。

關閉後的調整與代管爭議

很多交易包括以周转金净额或其他衡量标准为基础的關閉後的購物價格調整。對计算方法、核算原理或爭議的细列項目的分歧可能會越來越大。 相类似,关于代管基金放行的爭議也常常需要中立的第三方決定。 代管的爭議可能特別有爭議,因為涉及已預留的資金,以可能的要求要求放行的一方必須證明放行的条件已經得到满足,而反對放行的一方必須表明扣留资金的有效依据。

索赔纠纷

赔偿要求是终结后冲突的另一共同根源。 买方可以就卖方所承担陈述、合同或特定责任的违反提出索赔要求。 争议通常集中于索赔是否及时提出、是否属于赔偿规定的范围、损失是否超过任何可扣或篮子阈值以及赔偿上限是否适用。赔偿要求与买方本身的尽职调查之间的相互作用,以及买方在终结前是否实际了解这一问题,也可以引起激烈的争议。

解决购置爭議的主要法律策略

爭議發生後, 各方有几种法律途径。 最佳方法取决于衝突的性质、 各方之間的關係、 合同條件、 以及解決的希望速度與終結性。 每种方法都有不同的利弊, 必須加以慎重权衡 。

谈判和调解

直接談判是解决領養爭議的第一個工具,而且常常是最有效的工具。 經驗丰富的并购律師可以促进討論,澄清誤解、交流文件、提出创新的解决方案,如价格調整、延长保函或付款計劃。 在談判停滞時,调停提供了與中立第三方的有條理的程序。 调停者不强加決定,而是有助于各方找到共同點。

调解在双方当事人有長期關係或保密性時尤其有用。它的成本也比仲裁或诉讼要低。很多购置协议現在需要在任何正式程序之前采取调解措施。對於金额相对较小或像文化合適等主观問題的爭議,调解可以保持商業關係,避免诉讼的對話。但是,只有双方当事人愿意妥协,调解才有效。 调解人的作用是便利交流、探索创造性的解决方案,并帮助各方了解其立场的利弊。成功的调解往往导致相互接受的解决方案,而通过對戰程序是无法实现的。

外部資源:美國律師協會的分會[提供對商業交易的调解做法有價值的指導。

仲裁

仲裁是法院程序之外具有约束力的替代程序,在國際取得或双方当事人希望更迅速、更專業的解决方式中很常见。 当事各方同意將其爭議提交一名或多名仲裁员,而根据《聯邦仲裁法》或《紐約承认及执行外国仲裁裁决公约》等法律,仲裁员的裁決是最后的和可强制执行的。

仲裁的优点包括:(1) 能够选择具有并购專業的仲裁员;(2) 保密性(与法院备案不同);(3) 时限比诉讼快;(4) 能够调整程序;然而,仲裁可能仍然很昂贵,而且上诉理由极其有限;许多购置协议都包含强制性仲裁条款,常常具体规定规则(例如JAMS、AAA、ICC)和仲裁地;管理体制事项的选择:JAMS和AAAA在国内交易中很常见,而ICC常用于跨国界交易;仲裁地决定程序法和具有监督管辖权的法院,這會影响裁决的可执行性。

專家的決定對利得計算、周转金調整和其他量化問題的爭議尤其适用。 專家的決定通常都是終極的、有拘束力的, 且有有限的理由抗議, 使得它成為一個有吸引力的選擇, 以理應理論而不是法律解釋為主的爭議。

外部資源:國際商會有一份有用的仲裁指南[,其中概述了特别适合并购爭議的程序。

诉讼

法律上,法院在法律上是不可避免的。 当谈判和替代的纠纷解决失败 — — 或者当一方拒绝参与诉讼 — — 可能是唯一的選擇。 法院有广泛的權力命令發現、強迫证词、执行合同以及判給损害赔偿、具体履行或禁止性补救。 然而,诉讼往往是耗时和耗资最多的渠道。 公開的公開公開公開公開可以揭露敏感的商業信息,而陪審團审判可以引發不可预测性。

訴 訴 在 欺 詐 、 犯罪 行為 、 或 另一方 不太可能 遵守 调解 和解 或 仲裁 的 案件 中 、 也 提供了 上诉 權 , 這對 新的 法律 問題 可能很重要 。 經驗 的 兼并 律師 、 專門 商業 訴 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 、 應當 的 、 應當 的 、 應當 的 、 的 、 、 應當 的 、 的 的 、 、 、 、 應當 、 應當 的 的 、 、 的 、 、

近些年,有些司法管辖区建立了专门的商事法院,例如特拉華州總裁法院,它高效地處理公司纠纷,并拥有具有并购專業的深層法官。 对于受特拉華州法律管辖的收购,法院通常都是首选的场所。總理法院沒有陪審團,讓在公司法方面有丰富经验的法官可以裁决复杂的商事纠纷。它專業的信托职责、估值和合同解釋等專業,使得它成為很多領域爭議的天然地點。 包括紐約州和德克薩斯州在内的其他州也建立了专门的商事司,以處理复杂的商事案件。

選擇正确策略:需要考慮的因素

而不是每項爭議都值得采取相同的方法。

• 協議是否授权仲裁或调停? 在诉讼前是否有通知期或步骤? 不遵循約定先决条件可以完全禁止索赔。
• 仲裁或诉讼成本可能不合理。 调解或專家裁決可能更符合一定限度的爭議的成本效益。 仲裁或專家裁決可能會有更好的效果。 仲裁或審判可能會有更好的效果。
• 合作方式可以保持善意,并讓未來的交易得以进行。 合作方式可以讓人們知道,在對手的情況下,合作方式可以讓人相信,在對手的情況下,合作方式可以讓人相信,在對手的情況下,合作方式可以讓人相信,在對手的情況下,合作方式可以讓人相信,在對手的情況下,合作方式可以讓人相信,在對手的情況下,合作方式可以讓人相信,合作方式可以讓人知道,在對手的情況下,合作方式可以讓人知道,合作方式可以讓人知道,在對手的情況下,合作方式可以讓人知道,在對手的情況下,他們可以知道,合作方式可以讓人知道,在對手的對手是對手。
• 緊急情況 — — 如果不可挽回的傷害迫在眉睫,可能需要禁止令或緊急仲裁。 法院可以在緊急情況下迅速行動,但取得临时救助的标准很高。
• 复杂性[]——高度技术性估值问题更适合由專家确定或与专门仲裁员仲裁,涉及合同解释或信托义务的法律問題可能更适合法院。
• 仲裁的審判是利弊的,但仲裁或專家裁決是可取的;如果需要上诉權,就應保留诉讼。 仲裁中有限的上诉審判可能既有利又不利,依具体情况而定。
• 可信度[] - 如果争议涉及敏感的商業信息,仲裁或调解提供比诉讼更大的保密性,這通常會造成公開的立案.
• 可执行性[ – 国际仲裁裁决一般比法院判决更容易跨边界执行,使仲裁成为跨界交易的首选。

预防战略:避免争端的最佳做法

根據標語, 一盎司的预防值一磅。 解決領養爭議的最有效法律策略是防止他們先發作。 這早在終結協議簽署之前就開始了, 需要小心關注交易的每一階段。

全力以赴

全面尽责是买方的第一道防線。 早期揭發潜在的問題 — — 不管是金融、知识产权、合同、合规或诉讼 — — 买方可以商議适当的赔偿、降低价格甚至退出。 出售者也可以從提前售出尽责中找出和解决可能成為倒閉索赔的缺口。 有充分文件的尽责程序可以降低引起纠纷的模糊性。 尽责的范围应当适合目标公司及其经营的行业的性质。 对于科技公司,知识产权和數據隱私性問題可能至关重要;對制造公司,環境合规和供應鏈風險可能更重大。

清除合同語言

假象是爭議的滋生地。 每個領養協議都應精确地界定關鍵名詞, 特别是那些與收益、周转金調整、重大不利變化和赔偿相關的名詞。 代表權和保釋權的起草應具特徵, 并区分基本和非基本性。 加入一個「 降級」 條件, 要求代理權在結束時是真實的 , 就可以防止對臨時事件的爭議。

代理和保修保險(R&W insurance) 日益流行,它將违约風險從賣主转移到保險人身上,从而降低倒閉後的爭議的可能性。但是,要確保保保金的保單符合交易的風險。 買主要特别注意保單的排除、可扣扣和理赔条款。 賣主要了解保單下的义务,包括保險人在发生舞弊或故意誤解的情况下,任何對他們提出代位要求的权利。

争端解决条款

精心起草的争议解決条款可以省下時間和錢。 条款應指定首選方法( 仲裁、 诉讼或分步程序 ) 、 地点、 支配法、 以及任何程序規則。 仲裁時, 条款應指定管理機構( 如 JAMS、 AAA、ICC ) 和仲裁员數。 诉讼時, 各方当事人應指定一個特定法院( 如 Delawarare Chancery) , 并商定不進行陪審。 包括專家判斷技术問題的条款可以理顺小數的估定爭議 。

爭議解決條款也應涉及成本分配, 包括律師費和仲裁費用。 许多條款都规定, 占優方有权收回其成本, 這可以阻止無意義的訴求, 也鼓励早日解決。 條款还应指定程序語言, 特别是在当事人使用不同語言的跨境交易中。

外部資源:國際衝突防備與解決研究所提供并购協議的模范條款,

取代和扣回

買主通常要求將部分買入價格放入代管或扣留一段固定期限。 代管协议應指定釋出条件、争议解決机制以及雙方對基金的权利。 這個结构提供了追偿的源頭,而不需要立即提起诉讼。 代管或扣留的金额應反映交易的風險,包括赔偿上限的大小以及代理和保函的性质。 典型的代管金额介于5%至15%的買入價值,放行期為12至24個月。

交流和關係管理

矛盾往往會因交流不善而加剧,在收尾后,特别是收尾期,买方和卖方之间的定期接触点可以消除误解,然后再硬化成正式索赔。以合同报告义务支持的透明与合作文化可以化解緊張。收入期尤其需要小心管理。买方应向卖方提供履约衡量标准方面的定期更新,卖方应当有权查看相关记录。清晰的交流可以防止常常导致收尾爭議的誤會。

關閉后的整合规划

關閉後的整合計劃是另一項常被忽略的預防策略。 當買主和賣主共同理解關閉後如何整合該企业,很多可能存在的爭議就可以避免。 整合計劃應涉及操作、文化、金融整合以及责任和资源的分配。 一個执行良好的整合計劃可以最大限度地减少對該企业的干扰,降低關閉後衝突的可能性。

独立估价和

交易初期就聘用獨立的估价專家,可以防止購物價和收益計算的爭議。當雙方都同意了估价方法,并聘请了彼此可以接受的專家來進行計算, 關閉後的分歧風險就大大降低。 相类似, 涉及在并购方面有丰富經驗的法律和财务顧問, 有助于早期找出可能存在的問題, 并安排交易, 以減低未來衝突的風險。

概述:

收购纠纷是复杂的、需要慎重法律策略的、需要大量挑戰的。 從最初發現可能發生的衝突到最后解決,所選擇的方法 — — 不管是谈判、调停、仲裁或诉讼 — — 都必须符合具体事實、合同和当事人的目的。 同样重要的是,要致力于预防: 全面尽责、清晰的合同起草和精心设计的纠纷解决条款可以大大降低纠纷的频度和严重程度。 企业通过了解法律策略的反應性和预防性因素,可以有信心地化解收购衝突,并保护其交易的价值。

最成功的兼并從事者們認同纠纷的解決不是一刀切的。 每項交易都提供了独特的風險和機會,最佳策略取决于對特定情況的审慎评估。 各方在前端投資预防,在后端選擇正確的解決方法,可以把與購買爭議相關的成本、破壞和不确定性降到最低。 在交易複雜度持續增加的環境中,有效管理和解决纠纷的能力是任何參與兼并活动的組織的重要競爭优势。

外部資源:The Delaware 诉讼部落格[提供并购诉讼發展和纠纷解決趋势的定期更新。