搜查和扣押的违法行为对刑事案件的影响

特殊要求

搜查令必須描述搜查地點和扣押的物件, 以確保警察不進行一般的探索性搜查。 例如, 授权搜查住宅內的「所有電腦與數位裝置」的搜查令可能太寬, 僅限與特定盜竊計劃相關。 過宽的搜查令常常會被以特殊性要求來抗議, 法庭可能會壓制所有從它們下獲得的證據。

要求的例外

最高法院也承認許多例外, 這種例外讓警察在取得搜查令或當情勢需要即刻行動時, 不需搜查令即可。 理解這些例外至关重要, 因為許多搜查和扣押違章事件都是在警察越位或誤用時發生的。

同意搜尋

如果某人自愿同意搜查,就不需要搜查令。 然而,同意必须自由作出,而不是被胁迫。官員不能用"敲門和說話"來逼迫房主同意。第三方的同意,如室友或配偶,只有在第三方对房地有共同權力的情况下才有效。 同意的爭議往往會導致抑制动议,特别是在官員不能明确告知房主可以拒絕的情况下。

平面檢視原理

如果一名警官合法地到場, 并看到走私品或證據在直觀處看, 他們可以不持搜查令就扣押它。 要适用此原理, 警官必須有合法的权利去他所處之處( 例如在交通停車或执行有效搜查令時), 并且物品的罪惡性必須立即顯露。 典型的例子是: 在有效的交通停車時, 警官在乘客座位上看到一袋可卡因。 一般都允許扣押。 但如果警官移動物品以揭露隱藏的證據, 便不适用直觀例外。

紧急情况

緊急事件威脅生命、安全或證據的毀滅,警察可以不持搜查令而進入和搜查。 通常的例子包括聽到屋內的尖叫聲、追捕逃跑的嫌疑人或聞到煙雾。 緊急事件必須是真實的,而不是警方自己制造的。法院要仔细審查這些指控,因为例外很容易吞噬規則。

搜索事件以逮捕

警方在逮捕后可以搜查被捕者本人及當下控制區域, 以确保安全及防止證據被破壞。 這種例外可以無權搜查逮捕時的口袋、袋和車輛客艙。 然而,搜查必須与逮捕同步, 且范围有限。 有些州和聯邦法院已限制逮捕手機搜查事件, 并承認其中包含大量個人資料。

汽車例外

警方若有可能相信某車有犯罪證據, 便可以搜查無證車輛。 此例外不要求有超越机动車的急迫性。 該例外适用于整輛車, 包括內部的密封容器。 然而, 可能的原因必須是車輛所特有的, 不只是一般的疑問。

泰瑞停車和搜救

根據Terry诉俄亥俄州,警官可以合理怀疑犯罪活动是空手起飛为由,短期拘留某人。如果他們有理由相信此人有武器且有危險,他們也可以對他進行搜捕(搜捕)。這比可能的原因要低。很多違法事件都發生在警官在沒有必要理由的情况下把Terry弄得停車全面搜查,或者他們以种族為怀疑的根据,从而在平等保護的理念下可以被镇压。

搜查和扣押

軍官們有時會在憲法範圍之外行動,

• 無任何可适用的例外的無畏搜查——例如,在沒有搜查令、未经同意或紧急情况下进入住宅。
• 依据於廢棄的訊息、假證詞或缺乏特別性,
• 超越搜查令的范围 ——開放搜查令未描述的封闭容器或搜查區域未提及.
• 要求「我持有搜查令」, 或威脅拒絕後的後果。
• 警方在審訊中不斷地對警方發出警告。 警方在審訊中不斷地對警方發出警告。
• 以小的交通違法行為為藉口, 調查其他疑似犯罪活動,
• 搜身與搜身 ——無搜查令進行侵入性搜查,

警方可能會對這些違法行為提出質疑,

刑事案的影響:排除性规则及其例外

反政府法規禁止政府使用以違宪搜查或扣押方式取得的证据。 該規則在联邦和州法院都适用, 該規則在 Mapp诉俄亥俄州[(1961)案中被并入, 目的是阻遏警察的不端行为, 不是要對违法行为本身做出补救,而是要取消警察違法的動因。

警方可能會以「警方」為主題, 以「警方」為主題,

有毒樹的水果

根據此理, 非法搜查的直接產物(「毒樹」)被排除, 也排除了任何從中衍生出的次要證據(「水果」)。 例如, 如果警方非法搜查家園並找到槍, 使用槍來尋找證人, 證人證詞也可能被壓制。 教義是廣泛的, 但並非絕對的。 如果證據是用獨立合法手段發現的, 或者不合法行為與證據之間的關係被減輕, 則不适用。

不可避免的發現例外

如果控方能證明,不管非法搜查如何,都不可避免地通过合法手段发现了證據,那么,證據仍然可以接受。 例如,如果警方非法搜查車輛,在車厢里找到尸体,但合法搜查令已根据可能存在的理由在审理,那么,尸体仍然可以接受。法院就研究假定的合法行动方案,以确定不可避免性。

信仰的好例外

建立于 United States v. Leon[(1984年),这一例外允许接受以下证据:如果警官以合理方式依靠后来被裁定无效的逮捕令行事,例如,如果地方法官在签发逮捕令时犯了錯,那么,禁止提供证据不能阻止警察的不当行为,如果警官相信警察是合法行事,那么,如果逮捕令是通过故意作假的宣誓而取得,如果地方法官放弃了中立作用,或者如果逮捕令缺乏任何合理的警官都不可能依靠它,那么,就不适用例外。

獨立來源例外

如果證據是通过兩個渠道——非法渠道和独立的合法渠道——得到的,如果非法搜查未使合法渠道消失,那么可以接受。 例如,如果警官非法搜查住宅并找到毒品,但后来根据非法搜查未取得的信息取得有效的逮捕令,那么通过逮捕令获得的毒品仍然可以使用。 法庭必须确信,寻求逮捕令的决定不是由非法發現引起的。

加速原理

即使證據不會被獨立發現, 如果第四项修正案的違反與證據的關係被減輕( 微弱) , 也仍然可以承認, 污穢被移除。 因素包括: 非法行為與發現之間的時間、 介入事件的存在、 以及警方的不端行為的顯著性。 例如, 如果警方的不端行為是轻微的, 被告在非法逮捕後幾周內自愿供述的行為可能會被接受。

法律补救: 禁止和上诉的动议

被告要受益于排除性規定,必須提出審查动议以壓抑證據。聽證會讓法院可以評估搜查或扣押的情況。被告通常必須表明,他們在搜查區(立場)有合理的私隐性期望,搜查或扣押是不合理的。被告一旦作出初步證實,就轉而由控方來證明搜查是合法的,或者适用例外。

上诉法院會審查審判法院的事實結果是否清楚錯誤, 但會重新審判法律結論。 成功的上诉往往會造成證據的壓抑, 或是在沒有污點證據的情况下被撤銷或重新審判。