Table of Contents
了解搜查中查封物產的法律框架
美國憲法第四修正案要求任何扣押財產都必須合理, 且以有效的搜查令或公认的例外為依據。 這條解釋了搜查中扣押財產的法律程序、例外和补救办法[, 提供了一份全面指南, 供法律專家和个人了解自己的权利。 了解這些規則, 對任何可能遭受搜查或想在扣押發生後對扣押提出质疑的人都至关重要。
憲法基礎
最高法院一直認為,只有在执法有可能的原因并遵循程序保障的情况下,才能扣押財產。 具有里程碑意义的案件美國诉Jones[(2012)]重申,物理入侵一個被保護區會触发第四修正案的保护。 具体地說, 扣押財產的搜查令必须描述要扣押的物品的特殊性[],防止一般性的探索性搜查。 特殊性要求确保了警官不能任意扣押財產;他們必须具有具体、司法授权的理由才能拿走每件物品。
扣押财产的法律依据
搜查中扣押財產的主要法律机制是中立地方法官签发的搜查令[]。要取得搜查令,执法部门必须提交宣誓書,表明在某特定地点找到犯罪證據的可能原因。搜查令必须列出要扣押的物品,符合联邦刑事诉讼法第41条]和州立等同的规定。沒有有效的搜查令,在审判中可以查封扣押的財產,正如Mapp诉俄亥俄州(1961)案(A. Mohoio)案中所确立。搜查令要求是对行政权力的檢查,确保不感兴趣的司法官员在扣押財產前评估政府的理由。
可能的原因和特殊性要求
可能的原因是 : 情報的全體 、 违禁品 、 犯罪工具 、 證據 、 特殊性 要求 、 阻止 官員 、 無限制 裁量權 的 普通 搜查令 、 無 具 的 。 法院 作廢 、 僅列出 被扣押 的 、 如 被扣押 的 、 無 具 的 、 無 具 的 。 例如 [ [FLT: 0] ][ FLT: 1] (2004 ) 、 格羅赫 、 拉米雷斯 、 被扣押 的 、 無 無 證件 、 無 無 證 、 無證 、 無證 無證 、 只能 指 搜查 、 使 最高法院 判斷 搜查令 無效 。 物主可以 以 扣押令 缺乏 特殊性 为由 、 被扣押 被 被 禁用 的 、 、 被 被 被 禁用 的 、 也 、 被 被 被
封印下的要求和准令
官員們必須提交一份證詞, 列出可能的理由。 證詞必須宣誓, 并详细列出所相信的具体證據或违禁品。 如果證詞包含不实的供述或疏忽, 並且不小心忽略真相, 證詞可能會在 Franks诉特拉華[ (1978) 下作廢。 在某些情况下, 證詞和佐证證詞會被封存, 以保护正在进行的調查, 但物主仍然有權終究這些證詞和質疑任何材料的錯誤。
扣押程序
執行中必須遵循嚴格的程序。
- 命令 命令的生效: 命令的生效,除非存在紧急情况。命令的生效和目的,但在特定条件下可以允许“不敲”命令(见Hudson诉密歇根[],2006年)。 命令的生效规则旨在保护居住者的私密和安全,避免不必要的财产损失。如果官员在无正当理由的情况下敲門和宣布,任何扣押的证据都可能遭到压制,尽管最高法院在[Hudson中限制对命令和宣布的违法行为的排除性补救办法。
- 在範圍內搜尋: 警官只能搜查那些可以合理找到所列物品的地方。 对于被偷的電視, 他們可以搜查衣柜和車庫, 而不是小的珠寶盒。 超出範圍, 搜尋的範圍就無法被查封。 搜查的範圍由所要物品的性质來定義; 例如, 如果搜查令允許扣押文件, 警官可以搜查桌子、 檔案柜和電腦硬碟, 但不能像錢包那樣搜索那些不能包含文件的私人物品 。
- 查封的物件和文件: 每一件物品必須列在的库存中。此清單是一份书面記錄,其中包含對財產、房地内位置以及任何分別的描述。照片或影片通常被拍下來以支持清查。此清單是防止偷竊或錯運財產的保障,并为以后對所采物品的挑戰提供了基准。
- 收據的签发:[ 根据《联邦刑事诉讼法》第41(f)(1)(C),警官必须将扣押的搜查令副本和收據交给被扣押财产的人。如果没有人在场,收据必须留在房地。收據中应列出每一件物品,并有充足的具体性,以便所有人能够查明被拿走的物品。
要求和归还搜查令
搜查後, 執法者必須要準備一份详细的清查, 并提交回覆。 清查證了被扣押的資料, 必須迅速交還, 通常在十天內。 無法提交回覆會造成證據的壓抑, 但法院通常需要顯示有偏見。 清查對物業所有者在稍后的查封中至关重要。 在有些司法管辖区, 清查必須被處作偽證, 增加了一层責任。 物業所有者在搜查後總是要盡快要求一份清查。
要求的例外
某些既定的例外讓執法者可以不持有搜查令而扣押財產。 理解這些例外對估定扣押的合法性至关重要。 搜查令要求是缺省規則, 但法院已經承認,在某些情况下,快速行動的必要性要大于利害攸关的私生活利益。
同意搜尋
如果物產主自愿同意搜查和扣押, 不需要搜查令。 搜查令必须是自由的, 明知是自愿的, 而不是胁迫或胁迫的结果。 如果第三方對物產有共同的權力, 第三方同意可能有效。 在 喬治亞诉Randolph [[[FLT: 1] (2006) 案中, 最高法院裁定, 當一個占客同意但另一個占客的物時, 搜查是不合理的。 同意的范围只限於合理人根据官員和同意方的對話所理解的。 如果任何時間取消同意, 官員必須停止搜查, 除非他們有獨立的法律權權繼續搜查。
紧急情况
警方在立即需要防止證據被摧毀、保護生命或阻止逃跑時,可以不持逮捕令扣押財產。例如,警察急著追捕嫌疑人或聽到證據被摧毀的聲音。紧急需要在客观上是合理的,而不只是基于假設。通常的情況包括沖洗廁所(可能毀掉毒品或文件)或嫌疑人企图逃跑。最高法院在[]布里格姆市诉斯圖亞特[(2006)]案中裁定,如果有客观合理的理由相信在其中有人有近乎嚴重的傷害危險,警察可以不持逮捕令进入住宅。急迫的情況是狭小的,法院要仔细地加以审查,尤其是當政府認為緊急事件是自己造成的。
平面檢視原理
最高法院在[Horton诉加利福尼亚州[(1990)]案中澄清,扣押必须是无意的,尽管最近的裁决放宽了不引人注意的要求。只有立即看清物品的罪状性质,才适用普通观点的例外。例如,如果一名警官合法地在家中执行逮捕令,并在厨房桌子上看到一袋白粉,那么警官可以扣押。但是,如果警官要操控或移動物品以确定其罪状的性质,那么普通观点的原理就不适用,即要求出示逮捕证或另外的例外。
搜索事件以逮捕
警方在合法逮捕時, 可以搜查被捕者及他們能拿到的近區, 以取得武器或證據(] Chimel诉加州[, 1969年), 例外规定可以扣押被捕者本人或車輛客艙的財產, 但搜查必須与逮捕同步, 范围也有限。 最高法院認為, 逮捕例外的搜查事件不延及搜查手機的數位資料( Riley诉加州, 2014年), 对其他電子裝置适用相同的推理。 一旦逮捕者安全, 搜查的理由就消失 。
汽車例外
警方若有可能的理由相信車輛有犯罪證據,可免予搜查。 Carroll诉美國[(1925) 案 规定,車輛的固有行驶性降低了私隐性。如果可能的原因与集装箱本身有关,此例外可延及車內的容器。與家不同,車輛可以迅速移出司法管辖,因此取得搜查令不切实际。法院也指出,車輛受到普遍管制,进一步降低私隱性期望。只要有可能的原因,警方可以搜查車輛的任何部位,包括車輛的行李箱和封闭的容器。
行政搜尋和目錄搜尋
警方可以無證搜查車輛的內容, 但這不是尋求證據, 而是保護車主財產及保護警察不被盜取的例行程序。 然而, 如果查詢只是搜查證據的借口, 可能會違反第四修正案。 相类似, 在不出示搜查令的情况下, 對於管理嚴密的業務( 如槍械店或酒品店) 的官員行政搜查, 只要批准法提供了合宪的搜查令替代物。 這些例外要求搜查在開始和範圍上都合理。
没收和民事扣押
許多情况下,搜查中查封的財產可能會受到民事資產充公[的管制。 獨立的法律程序讓執法者可以取得据信参与犯罪活動的財產的擁有權,如現金、車輛或不动产。 没收在大部分州都不需要刑事定罪,尽管聯邦政府有《美國法典》第18篇第983节所规定的特定程序。 財產本身被當作被告,所有者必須證明它与犯罪無關。
該程序始于提交扣押通知和對財產本身的民事控告。 所有人必須提出申訴,以對没收物質提出爭議,并承担最初的證據責任。 最高法院在[ Timbs诉Indiana[ (2019年) 中裁定,第八修正案的過量罚款条款适用于州內没收,限制了政府扣押价值与犯罪相當不相称的财产的能力。 这项决定被用于在財產价值遠超於本罪可处以的罚款的情况下,對没收物質疑。
没收程序保障
根據2000年的《民事資產没收改革法》,政府必須以大量證據證明財產被没收。所有者必須及时得到通知,并有机会在听证会上提出爭議。然而,很多州的保护力度更弱,导致批判和要求改革。 在CAFRA下,如果所有者窮困,法院可以指派律師。政府也必須證明財產是用於或來自非法活动,而那些不知道或同意犯罪用途的無辜所有者可以提出辯護。 只有在政府做出初步表達后,才向所有者移交證據。
归还地產和法律挑戰
搜查中被扣押的物產主有要求归还物產的權利。這通常是在联邦刑事诉讼法第41(g)或州等級下,通过[ 要求归还物產的動議。物產主必須證明扣押是非法的,不是违禁品,而且保存物產是正在进行的調查或起诉所必需。即使未提出刑事指控,也可以提出动议,法院一般要求政府為继续保留物產提供理由。如果物產本身是违禁品(如非法毒品),则物產主不能收回,但如果只是證據,可以在案件結束后归还。
查禁非法扣押的證據
如果在扣押中執法違反了第四修正案, 就可以依 排除法規 禁止證據。 最高法院在[ Weeks诉美國 (1914) 和[ Mapp诉俄亥俄 (1961)] 案中裁定, 非法取得的证据不能在审判中用于對被告使用。 然而, 排除法規則并不适用于非刑事被告的财产所有者, 如無辜的第三方。 在這種案件中, 补救措施通常就是归还財產, 而不是在另一案件中压制证据。 排除法規則旨在遏制警察的不端行为, 但法院只限其适用到威慑效果大于排除證據的社会成本。
非法劫持的民事补救办法
法律當執法者非法扣押財產時,物產主可能會有42 U.S.C.§1983 中第四和第十四修正案规定的民事索赔要求。此外,《联邦侵权索赔法》可能提供因疏忽或故意侵犯而提供的补救。但是,條件豁免通常會保護官員,除非违法行为被明确确立。最近的一些案例,如 Torres诉 Madrid[ (2021) 等,扩大了在扣押过程中过度使用武力的責任。物產主應該知道,此类索赔要求的时效規定,在司法管辖权上有所不同,但一般是二到三年。在没收案件中,如果政府永久不提供公正赔偿,物產主也可以按照《佔取条款》提出索赔要求。
面临被扣押的个人的实际步骤
如果執法者在搜查中扣押了您的財產, 請采取以下措施保護您的權利:
- 不可抗拒 : [[FLT: 1] 。 如果您認為扣押是非法的, 但不要物理干涉 。 請注意警員的姓名和警徽號 。
- 要求一份搜查令和清查:[ 根据聯邦和州規定,你有权收到收据。如果沒有提供,就要求它。
- 記錄當地的對話( 檢查當地的竊聽法則) 。
- 查封財產可能會有刑事和民事后果,
- 要求充公: 如果政府提起充公程序, 在截止日期(通常是30天)內做出回應。 錯過截止日期會導致失守守守。
- 索回財產和充公要求的請求有嚴格的時間限制。 在聯邦法院, 要求归还財產的請求可以隨時提出, 但如果刑事诉讼已經開始, 最好能迅速提出。
州和联邦程序之间的差异
美國聯邦聯邦聯邦調查局(FBI)和DEA(DEA)等聯邦機構依《聯邦刑事诉讼法》運行, 規定了详细回報和清查。 州警遵循相似的州刑事诉讼法。
资产充公 , 有些州要求先做出刑事定罪才能被充公(例如新墨西哥州、內布拉斯加州 ) , 而另一些州則遵循了聯邦的無罪没收模式。物產主必須了解其司法管辖权中的具体法律。 有些州也有更高的證據标准,例如需要清楚和令人信服的證據而不是优势。 此外,很多州近年来也制定了改革措施,以遏制民事充公的滥用,包括要求獨立审查扣押和提供更強有力的無辜所有者辯護。
命令执行的管辖差异
各州在如何执行逮捕令方面也各有不同。有些州要求警官只在白天才执行逮捕令,除非得到地方法官的夜班批准。其他州有搜查中可能在场的具体規定,例如要求同一性别的执法人员在搜查同性的人時在场。物產主應該知道,州法律可能规定警官在第四修正案最低限之外還有其他义务。 州法律的违反可以提供一個依据,以压制或民事责任,而不受聯邦憲法要求的管束。
結 论
搜查中扣押財產涉及宪法要求、法定程序和例外的複雜交換。 執法者必須取得有效的搜查令或依靠公认的例外, 精心地記錄扣押, 并提供收據和清查。 物產主有很強的渠道可以對非法扣押提出抗議, 包括要求归还財產、 禁止證據和民事诉讼。 [[FLT: 0]] 了解這些法律程序可以使個人保護自己的財產權利[ , 并追究执法者的责任。 由于法律的權力不同, 也因法院的裁決而演变, 任何面临扣押的人都應征求經驗律師的意見, 以評估特定情形和可用的补救办法。