随着城市的膨胀和城市人口的增长,发展和自然区保护之间的紧张关系日益突出。 绿色空间 — — 公园、社区花园、绿色屋顶、湿地和城市森林 — — 提供了重要的生态系统服务,从减轻热岛到改善心理健康。 然而,它们的产生和生存不仅仅是一个良好意图的问题;它们受到城市的法律骨骼的深刻影响:分区法。 这些条例决定了可以在哪里建设、密度如何以及与环境的关系。 了解分区如何阻碍或加速绿色空间发展对于规划者、决策者和社区倡导者如何努力使城市更加宜居和更具复原力至关重要。

分区法解剖

分区法是将城市领土划分为区并规定允许用途的市政条例,包括住宅、商业、工业、农业,以及块面积、建筑高度、挫折和密度的标准。 分区法起源于20世纪初,是将有毒工业与住宅分开的工具,它已经发展成为管理城市增长的全面框架。 美国分区法的法律基础已经由最高法院1926年关于Euclid村诉Ambler Realty Co. 的裁决所巩固,该裁决维护了全面分区的合宪性。 今天,几乎每个大城市都有一个分区法,定期更新以反映当前的优先事项,包括环境可持续性和生活质量。

分区代码不是静态文件。 它们是由全面计划、公开听证会、政治谈判和司法裁决形成的。 它们的颗粒性可以令人印象深刻:一个城市可能有数十个分区区,每个区都有关于面积比例、停车要求和允许的附属用途的具体规则。 这种复杂性意味着分区可以成为推进绿色基础设施的强大杠杆 — — 或顽固的屏障。

如何分区形状绿色空间发展

区划与绿色空间的关系是多方面的,不同类型的区划区对公园和自然区的数量,质量和无障碍程度有着不同的影响.

住宅区

居住区是居民居住最多的地区,而且往往包含居民日常使用的绿色空间。 许多郊区住宅法规规定,最小的地块面积和前院的挫折可以形成私人草坪,但又会助长草坪的扩展 — — 这种模式降低了公共公园的效率,并阻止步行。 相反,密度较高的住宅区(如R-5或R-6区)可能包含对社区开放空间或游乐场的要求。 一些进步城市现在要求新的住宅开发必须分配一定比例的场地作为公众可进入的绿色空间,这种做法被称为公园的包容性分区。

商业分区

商业区 — — 从市中心核心到邻里的主要街道 — — 往往缺乏植被,但分区可以改变这一点。 前瞻性法规可能需要沿街景观,提供绿色屋顶的密度奖金,或者规定要安装雨林来管理暴雨水。 比如,波特兰的中央城市计划鼓励开发商通过提供额外的楼层面积来整合广场和绿色庭院。 商业区也可以指定面向行人的区域,鼓励人行道咖啡馆和小口袋公园,将经济活动与绿化相结合。

工业区

工业区历史上植被面积很少,但它们往往毗邻居民区,使得缓冲区至关重要. 佐宁可以要求工业用途维持植被的挫折——通常是树条和灌木——以减轻噪音和空气污染. 在一些城市,重工业区划覆盖部分被替换为允许社区花园或仓库绿屋顶的"轻工业"或"创造性工业"命名,将棕田园改造为公园,如纽约市的高线,也取决于允许公众进出和娱乐使用的分区变化.

混合使用和以过境为导向的发展

混合用途区划,将住宅,商业,有时轻工业用途结合在同一建筑或街区,通常包括开放空间要求,以确保密度较高不会牺牲可居住性. 过渡性开发区鼓励在中转站附近居住密集,经常授权广场和自行车共享站与绿色基础设施融合,这种区划所促成的步行性和减少的汽车依赖性可以通过让公园更方便的进出间接支持绿色空间.

利用分区促进绿色空间的关键挑战

尽管存在潜力,但作为绿色空间开发工具的分区面临重大障碍。 最持久的是产权与公共利益之间的紧张关系。 开发者和地主往往抵制开放空间的任务,认为它们降低了土地价值并限制了经济回报。 这种抵制在土地价格高的快速增长的城市尤为激烈。 此外,授权绿色空间的分区可能增加开发成本,而开发成本可以转移给租户或房主,从而引起人们的承受能力问题。

另一个挑战是政治分裂。 在许多大都会地区,分区是由几十个单独的市镇控制,每个市镇都有自己的代码和优先次序。 跨越管辖线协调绿色空间规划——例如建立一个连接的公园和小径网络——众所周知是困难的。 结果可能是零星的孤立绿色空间,而不是一个连贯的系统。 此外,分区更新速度缓慢,往往需要多年的公开听证会和立法审查。 当修订法规以鼓励绿色基础设施时,发展模式可能已经锁定在依赖汽车的、公园贫困的景观中。

环境公正问题也日益严重,低收入街区和有色人种社区历来被划入工业用区,进入公园的机会较少,如果新的绿色空间任务只适用于新的发展,现有的服务不足地区可能继续失去空间,因此,在进行分区改革的同时,必须积极投资改造现有街区,改造公园和社区花园。

利用分区扩大绿色空间的战略

尽管面临挑战,但世界各地的城市正在创新分区工具,以提高绿色空间的数量和质量。 以下战略是目前使用的最有效方法。

强制性绿色空间配额

一些城市要求每个新开发地块中留出最小比例作为开放空间。 比如,西雅图对多家庭和商业项目的“开放空间”要求规定,每个住宅单位或每个雇员提供一定的平方英尺的可用开放空间。 这些配额可以是灵活的 — — 开发商可以提供现场空间(作为庭院、屋顶花园或广场)或者支付费用,以代替基金购买场外公园。

绿色基础设施重叠分区

重叠区是特别区,在基区划之上规定了额外的要求或奖励。 许多城市都建立了绿色基础设施覆盖区 — — 通常在水敏感地区 — — 需要雨园、渗透式人行道和绿色屋顶等雨水管理特征。 费城的“绿色城市、清洁水”计划使用分区覆盖,要求某些地区有绿色的风暴水基础设施,将不透水的地表变成既作为公园又作为防洪的植被景观。

货币收益和可转让发展权

为了鼓励私人提供公共绿色空间,许多分区代码都提供“密度奖金 ” — —如果包括了公众可进入的公园或广场,那么开发商可以比基区区许可证建造更多的地面面积。 旧金山的“社区空间”奖金是众所周知的例子。 同样,可转让开发权方案允许保护区(如农场或自然生境)的土地所有者将开发权卖给指定增长区的建筑商。 这种基于市场的方法可以在集中密度接近过境的地段保护城市边缘的大型绿色空间。

形式法和绿色街道

传统的分区以使用为主,但形式规范建筑和公共场所的物理性质。 形式规范可以规定街道与街道树木和种植花卉相接,或者建筑外墙包括垂直花园。 迈阿密和纳什维尔等城市都采用了这些规范来创建可步行的绿色街区。 形式规范结合“完整街道”政策,可以确保道路的设计不仅面向汽车,而且面向行人、骑自行车者和风暴水吸收。

社区花园和临时绿色空间

分区也可以支持将植被带入空地的临时用途。 许多城市都采用了“临时使用”分区规定,允许社区花园、涌现公园和农民市场进入预定未来开发的土地上。 这些短期绿色空间在长期公园计划获得资金的同时,提供了直接的好处。 底特律广泛使用这一方法,分区允许非营利者在不经过漫长的重新分区程序的情况下管理空地作为花园。

绿色空间分区案例研究

俄勒冈州波特兰:城市增长边界和公园保护

波特兰长期以来一直率先使用分区来保护绿色空间. 其1979年建立的都市增长边界(UGB)环绕大都会区,防止向森林和农田蔓延. 边界内,分区鼓励有高公园通道的紧凑发展. 波特兰的分区代码要求新的分区将土地献给公园或支付公园系统开发费. 结果是94%的居民生活在公园10分钟步行范围内的城市——属于全国最好的城市. 外部链接:[ 波特兰公园和amp;娱乐系统开发费.

新加坡:将绿色基础设施纳入土地利用规划

新加坡是一个土地严重制约的城邦,它把分区作为垂直和屋顶绿化的工具。 它的公园和水体计划指定了连接主要公园的绿色走廊,而它的景观替代政策要求开发者用等效的现场叶片来取代建筑过程中清除的任何绿化——常常是在绿色屋顶或表面的树条上。为包含天园和公园的项目提供分区奖金。 新加坡的方法表明,即使密集的高楼城市也可以是茂密的和绿色的。 外部链接:[ 国家公园委员会:城市规划和设计。

纽约市:公园和公共广场分区

纽约市的分区决议包括“私人拥有的公共空间”(POPS),这个方案可以追溯到1961年。 为了换取地板面积的奖金,开发者必须创建可公开进入的广场、阁楼或拱廊。 尽管存在争议(有些POPS维护不良或不受欢迎),但该方案已经产生了600多个空间,包括许多座位、树木和雕塑。 最近的分区修正案要求这些空间达到最低设计标准,确保它们作为真正的绿洲发挥作用。 外部链接:[ NYC 城市规划部:私人拥有的公共空间。

分区和绿色基础设施的未来

展望未来,分区需要适应气候变化、技术变化和社会期望的不断演变。 热浪和洪水正在使绿色基础设施成为奢侈品,而是一种必要。 一些法律学者主张“气候反应分区”将绿色空间作为适应形式 — — 比如,要求树冠覆盖降低热脆弱地区的温度。 分区还可以将“绿色因素”评分结合起来,因为开发活动为植被、渗透面和水面带来信用,并获得最低分数,需要批准。 这种做法已经在西雅图使用,并正在其他地方获得更大的吸引力。

另一个前沿是分区数据数字化。 显示分区区、现有绿色空间和热脆弱性的在线互动地图可以帮助规划者将投资目标投向最需要的地方。 开放源代码,如美国规划协会所提倡的,可以更容易地在城市之间进行比较和创新。 最后,越来越多的“恢复卫生区”运动认识到绿色空间的获得是健康的社会决定因素,分区应优先考虑公园和花园的公平分配。 外部链接:[美国规划协会:健康和规划的社会决定因素。

最后,分区法远不止是官僚主义的法规,而是城市景观的默默设计者。 设计周密时,它们可以培育城市的绿色心脏;在被忽略时,它们可以铺平城市的绿色心脏。 现代城市面临的挑战是,不仅为经济发展,而且为生态活力和人类福祉利用分区。 通过接受强制性的绿色空间配额、覆盖区、密度奖金和基于形式的规则,城市可以确保绿色空间不是事后思考,而是所有居民的基本权利。