在盗窃罪审判中被告的权利是什么?

律师的有效协助

仅仅聘请律师是不够的;律师必须提供[]有效的协助,这意味着在广泛的专业规范范围内有称职的代表;在盗窃审判中,有效的律师将调查事实,质疑检方的证据,谈判认罪协议,并为当事人辩护;如果辩护律师未能达到这一标准——例如,在审判期间睡觉或不反对非法证据——被告可能后来提出上诉援助无效的主张。

放弃律师

被告可以选择放弃聘请律师和代理的权利(本身),但是,法官通常要求有知情、明智和自愿的放弃记录,在盗窃审判中代表自己的风险很大,因为证据和诉讼程序规则复杂,法院往往强烈反对,可以任命备用律师协助。

保持沉默和反对自证其罪的权利

第五修正案规定,任何人"在任何刑事案件中不得强迫他人作不利于自己的证人",这意味着盗窃被告不得被迫作证,此外,检方不能评论被告保持沉默的决定,典型的例子:如果被告因偷盗而被捕,并且拒绝在没有律师的情况下回答警方的问题,那么沉默不能作为审判时有罪的证据.

当沉默可以被使用时

但是,保护是有限度的,如果被告自愿作证,他们放弃了在与其证词合理相关的事项上保持沉默的权利,而且,有时在警察讯问时,在逮捕前保持沉默,如果被告后来作证不一致,他们可能被用来弹劾被告(最高法院Salinas诉德克萨斯[]一案对此作了澄清),熟练的律师将在最安全的情况下保持沉默,并在最受控制的情况下发言。

盗窃案件中的实际影响

在盗窃审判中,检方承担举证责任,被告无须提出任何证据或出庭作证,通常最好的策略是迫使国家证明每一项要素——被告拿走属于另一人的财产,意图永久剥夺财产,未经同意,被告保持沉默,避免在交叉质询中出现可能损害信誉的错位。

假定无罪和举证责任

这也许是最基本的权利:在证明有罪之前,被告是无罪推定的。 检察官必须证明盗窃指控的每一项要素[] 超越合理怀疑[。 这是美国法律的最高标准。 合理怀疑不仅仅是可能的怀疑,而是导致合理者在作出严肃决定时犹豫的怀疑。

在实践中,这意味着陪审团必须从无罪推定开始. 被告不需要证明无罪——他们只需要制造合理的怀疑. 例如,在被告声称他们已获准拿走物品的盗窃案中,辩方只需要出示引起合理同意情形的证据. 如果陪审团对意图或所有权有任何合理的怀疑,他们就必须宣告无罪.

对抗证人的权利(对抗条款)

第六修正案保障"与针对他的证人对质"的权利,这让被告有机会对所有作证的证人进行交叉质证. 交叉质证是揭露偏见,错失记忆,或不一致的有力工具. 在盗窃审判中,常见的证人包括仓库保安人员,警官,据称受害人,有时还有同谋. 辩方可以质疑他们的证词的可信度和可靠性.

传闻和对抗条款

对抗条款还限制了传闻的使用——庭外陈述是为了证明所声称事项的真相,例如,如果保安员写出一份报告,说明客户对盗窃事件的陈述,那么除非客户作证,否则该陈述可能不可受理。

发现和披露证据的权利

被告在审判前有权从检方获取证据,根据Brady规则(]Brady诉马里兰]),检察官必须披露任何有利于被告的证据,包括可能弹劾检方证人的证据,在盗窃案件中,这可能包括显示他人的监视录像、受害人的陈述与他们的证词相矛盾,或警察不当行为的证据。

此外,州和联邦的刑事诉讼法要求检方分享证人名单、专家证人报告、物证和被告自己的陈述。 如果检方隐瞒信息,辩方可以提出动议,迫使其发现。 不提供布雷迪材料可能导致上诉被误审或推翻。

辩护权

相应地,被告有权传唤证人,并出示有利于他们的证据。第六修正案强制程序条款允许被告传唤证人作证,即使他们不愿意。在盗窃案件中,这可能包括不在犯罪现场的证人、监视录像分析专家或人格证人。法院可以迫使证人出庭,但辩护人须遵守程序规则。