理解在车祸诉讼中造成疏忽的作用

当两辆汽车碰撞,一辆司机严重受伤时,本能就是寻找一个单一的过失方。 但法律现实往往更为复杂。 在许多法域,受伤司机的行为受到与另一方相同的严格审查。 造成过失的地方就发生了 — — 如果发现受伤者以任何方式对事故造成了伤害,这种法律学说完全可以阻止他们获得任何损失。 对于车祸受害者来说,理解这种学说不仅仅是学术性的,它可以决定他们是否得到赔偿或空手离开。

责任过失起源于19世纪英国普通法,在美国各地被采纳为人身伤害案件的标准辩护,其核心思想是个人有责任保护自己免受伤害,如果原告未能合理照顾自己的安全,而未能促成事故,则不应允许他们将伤害的经济负担转移给另一方。 虽然这一原则似乎很直接,但应用它可能导致恶劣的结果,特别是在少数仍然坚持纯粹责任过失规则的州。

该条全面审视了在车祸诉讼中的过失因素,将涵盖该理论如何运作,它与比较过失系统有何不同,而比较过失系统则规定该理论仍在适用,以及律师们为处理这些具有挑战性的案件而采用的策略。 无论你是一个寻求赔偿的原告,还是仅仅试图理解你的法律风险,本指南都将为您提供您所需要的知识。

在实践中如何履行因促成疏忽而起的职能

在纯粹的共有过失管辖权中,规则是绝对的:如果原告被判定以任何方式促成了事故——无论多么小——他们都被禁止获得任何赔偿,这意味着即使原告1%的过失裁定也会导致完全拒绝损害赔偿,被告有责任证明绝大多数证据都构成共有过失,这意味着原告的行为很可能是造成事故的原因。

举例来说,考虑一下A司机开着停车标志,与时速超过限速5英里的B司机碰撞的情况。 在纯粹的过失状态下,陪审团可以发现B司机过快导致了事故,尽管A司机未能停车是主要原因。 结果,B司机得不到任何东西,尽管他遭受了重大伤害,并面临医疗费用上涨。 这一结果令许多人感到不公正,这解释了为什么大多数州都放弃了这种严格的办法,而倾向于更灵活的相对过失系统。

法院在评估共同过失时审查一系列原告行为。

  • 干扰式驾驶,如发短信,吃东西,或碰撞时调整收音机.
  • 超限速度或超速行驶,以至道路状况
  • 未能产生航路权或正确发出转弯或航道变化信号
  • 使用酒精或毒品时的车辆
  • 忽略交通信号,如运行红灯或无法停止停靠信号
  • 驾驶设备有缺陷,如烧毁的前灯或故障刹车灯
  • 未系上安全带,可被用于减少某些法域的损害

这些因素都可以构成共同过失辩护的基础,关键是原告的行为必须是事故的促成原因,而不仅仅是一个遥远或偶然的因素。 有经验的辩护律师将寻找原告行为的任何失误,这种失误可以被定性为未能进行合理谨慎。

历史起源和向比较错误的转变

共同过失学说最早出现在1800年代初期的英国侵权法中,其原理植根于个人责任的理念:如果一个人通过合理谨慎来避免伤害,就不应该允许他们从另一个人那里获得损害赔偿,这一原则很快被美国法院采纳,成为整个19世纪和20世纪初的主流方法.

然而,随着20世纪汽车事故数量剧增,共同过失的严厉性越来越明显. 法院和立法机构承认,全局或一无所有规则往往产生根本不公平的结果. 仅略为粗心的原告可能一无所有,而严重疏忽的被告则可以逃避所有责任. 这一认识促使人们逐渐转向比较过失系统,从1931年威斯康辛州通过"修改的"比较过失法规开始. 20世纪60年代和70年代,这一运动的势头日益增强,因为更多的州用根据每一方的过失份额分摊赔偿金的法规取代了共同过失。

如今,只有少数司法管辖区仍然适用纯粹的分担过失:阿拉巴马、马里兰、北卡罗来纳、弗吉尼亚和哥伦比亚特区。 其他一些管辖区,如南卡罗来纳州,保留了特定类型索赔的理论要素,但在很大程度上倾向于比较过失。 了解事故发生地州适用何种法律框架对于任何车祸分析都至关重要。

为什么一些国家保留纯粹的缴款不足

造成这种疏忽的原因往往在于立法上的不作为,而不是政策上的有力支持。 在许多州,已经引入了以相对过失取代造成这种疏忽的努力,但未能获得足够的政治动力。 保险业游说也发挥了作用,因为严格的规则往往会减少支付的数量和规模。 对于这些州的原告来说,风险特别高,错误的幅度几乎是零。

促成疏忽与比较过失:关键差异

共同过失和比较过失的区别是人身伤害法中最重要的概念之一,虽然共同过失是全无理论,但比较过失制度允许更细微地分配责任,比较过失有两种主要类型:[]纯比较过失[和修改的比较过失。

纯比较错

原告在纯粹的相对过失下可以追偿损失,即使他们被认定事故有99%的过失。 但是,他们的追偿因过失比例降低。 比如,如果原告遭受10万美元的损失,但发现有80%的过失,他们仍然可以追偿2万美元。 这一制度在大约13个州,包括加利福尼亚州、佛罗里达州、纽约州和阿拉斯加都得到了遵循。 支持者认为,这是最公平的做法,因为它确保原告至少得到部分赔偿,而被告仍然要为其过失部分承担责任。

修改的比较错误

修正后的相对过失更为常见,在30多个州使用。 在这个制度下,原告只有在其过失百分比低于指定阈值时才能获得损害赔偿。 两个最常见的阈值是50%和51%。在一个50%的巴州,发现有50%或更多的过失的原告被禁止获得赔偿。在51%的巴州,认定有51%或更多的过失的原告被禁止获得赔偿。 例如,在德克萨斯州这样的51%的巴州,原告发现有49%的过失可以获得51%的损害赔偿,但发现有51%的过失的原告得不到任何赔偿。

这一区分对案件策略有重大影响。 在经过修改的相对过失管辖权中,过失分配成为中心战场。 双方将提出证据,说服陪审团或法官给客户分配较低比例。 事故重建专家、交通工程师和人的因素专家往往被留用,以提供能够尖锐化规模的证词。

共同分担的疏忽对车祸诉讼的影响

有关疏忽的法律框架对车祸案件的调查、诉讼和解决有着深远的影响。 在纯粹的过失状态下,被告方将仔细审查原告在坠机前的每一个时刻所采取的一切行动。 任何不合理谨慎,无论多么轻微,都可以作为完全推翻索赔的依据。 这创造了一个独特的高分环境,其中最小的细节可以决定结果。

相比之下,在比较错误的状态中,焦点在于过失的程度,而不是其存在。 原告不会仅仅因为犯错误而自动取消其恢复资格。 相反,问题在于每一方应负多大责任。 这往往导致对事故重建、证人可信度和专家分析的长期法律争论。 例如,事故重建者可以证明原告的速度导致坠机严重性上升了30%,而被告未能获得航路权的责任则占70%。 裁决随后相应减少。

促成疏忽如何影响解决谈判

被告及其保险公司在纯粹的分担过失状态下,有相当大的影响力。知道原告在案件进入审判时面临收回任何款项的风险,被告可能提供低额和解,甚至甚至拒绝提供任何报价。原告的律师在陈述事实时必须具有特殊的战略意义。他们可能需要集中证据,证明原告的行为不是事故的法律原因,或者原告在当时情况下的行为合理。在某些情况下,他们可以寻求援引公平理论,如最后明确的机会规则,以克服分担过失的辩护。

在比较过失国,和解谈判更加平衡。 双方都有错分的可能,和解报价通常反映预期的减少。 比如,如果证据表明原告有20%的过失,被告可能愿意解决总损害的80%。 比较过失的出现也鼓励了更现实的谈判,因为双方都可以根据一系列潜在结果而不是二进制胜负假设来评价案件。

克服因原因造成的疏忽的法律战略

处理共同过失管辖区内车祸案件的律师必须采用一系列策略保护其客户的索赔。

  • 综合证据收集: 收集所有现有证据——包括交通摄像头、破烂录像、警方报告、证人证词和手机记录——对于证明原告行为合理,任何轻微过失都不是事故原因至关重要。
  • 强调被告的过失:[ 将陪审团的注意力集中在被告的恶劣或鲁莽行为上,可能使他们不愿适用苛刻的促成过失规则. 当被告的行为特别值得责备时,陪审团可能更愿意忽略原告的小错误.
  • 援引最后一项明确的机会学说:[ 在一些法域,这种公平学说允许原告追偿,即使他们有促成性的过失,只要被告有最后的机会避免事故,并且没有采取合理的谨慎措施。
  • 主张替代法律理论: 在某些情况下,原告可以将其案件设定为疏忽本身(违反旨在防止所受伤害类型的法规)或重大疏忽,而这种疏忽可能绕过某些共同过失辩护. 有经验的律师可以评价事实,确定最强的法律理论.

数字证据和车辆技术的作用

现代车辆配备了复杂的数据记录系统,在车祸案件中可以提供关键证据. Edrs数据记录器(EDRs),通常被称为"黑箱",捕获在坠机前几秒钟内车辆速度,制动力,转向角度,安全带使用等信息,这些数据对于确定原告的行为不是促成因素,或者原告的疏忽是最小的,智能手机数据,包括GPS位置和应用程序使用,也可以用来确定驾驶员在碰撞时是否分心.

在纯粹的分担过失状态下,数字证据可以成为原告的强大工具. 例如,EDR数据显示原告在行驶速度限制时,在撞击前应用了制动器,有助于反驳关于超速或不注意的指控. 同样,手机记录可以证明原告在坠机时没有发短信或使用手机.

与专家证人合作

专家证人在造成事故过失的车祸案件中起着关键作用,事故重建专家使用物理软件模拟碰撞,并确定碰撞在不同情况下会发生的方式,他们的证词可以帮助确定原告的指称过失不是促成原因,或者无论原告的行为如何,事故都会发生,医疗专家也可以被要求作证原告伤害的性质和程度,并将这些事故归咎于被告的过失而不是任何先前存在的状况或事故后的行为.

各州的忽视法概览

由于各州的过失法差异很大,因此必须参考事故发生地法域的具体规则,以下摘要提供了一般性指南,但指出立法可能发生改变,一些国家对某些类型的案件有特别规则。

  • 保利公司疏忽:[]阿拉巴马州、马里兰州、北卡罗来纳州、弗吉尼亚州和哥伦比亚特区。 在这些管辖区中,任何原告的过失,无论多么小,都可能得到赔偿。
  • 普雷·比较错:[阿拉斯加,亚利桑那,加利福尼亚,佛罗里达,肯塔基,路易斯安那,密西西比,密苏里,新墨西哥,纽约,罗德岛,南达科他州,华盛顿州。 原告即使有99%的过错,也可以恢复,尽管他们的奖励比例被削减。
  • 修改的比较错误(50% bar): 科罗拉多州,爱达荷州,堪萨斯州,缅因州,内布拉斯加州,北达科他州,犹他州,西弗吉尼亚州。 如果发现原告有50%或更多缺陷,他们就无法恢复。
  • 修改的比较错误(51%的栏目): 阿肯色州,康涅狄格州,特拉华州,乔治亚州,夏威夷州,伊利诺伊州,印第安纳州,艾奥瓦州,马萨诸塞州,密歇根州,明尼苏达州,蒙大拿州,内华达州,新罕布什尔州,新泽西州,俄亥俄州,俄克拉荷马州,俄勒冈州,宾夕法尼亚州,南卡罗来纳州,田纳西州,德克萨斯州,佛蒙特州,威斯康辛斯州,和怀俄明州. 原告如果有51%以上的过失,则无法恢复.

一些州有混合制度或额外的细微差别,例如,新泽西州对大多数人身伤害案件采用修改过的比较过失制度,但对某些财产损失索赔保留了某种共同过失形式。 南卡罗来纳州的历史有好有坏,法院在多数情况下适用比较过失,但在有限的情况下仍然引用共同过失。 总是用合格的当地律师核查现行法律。

批评和改革捐款不足理论

严格的过失学说一直受到法律学者、法官和倡导团体的持续批评。

  • 不公:全局或无一规则惩罚原告甚至犯下最轻微的错误,同时允许严重疏忽的被告完全逃避责任,这一结果被普遍认为是违反基本司法原则的。
  • 调解障碍: 在纯粹的分担过失状态下,被告几乎没有提供合理和解的动力,因为他们知道任何原告的过失都可能导致在审判时进行全面辩护,从而导致诉讼增加,双方的费用增加。
  • 增加诉讼费用:由于利害关系如此之大,双方必须大量投资收集证据、专家证人和法律费用。 这会使诉讼费用过高,对索赔数额不大的原告来说。
  • 不一致的结果: 共同过失的适用视各案不同而大不相同,取决于陪审团如何解释事实,这在法律制度中造成了不确定性和不可预测性。

由于这些批评,许多州指出,一旦坚持共同过失,就从立法上用相对过失取代了这一过失。 其余的法域往往被视为外部过失,其中一些州正在努力改革法律。 例如,弗吉尼亚州和马里兰州已经提出立法法案,以采纳相对过失,尽管这些法案尚未颁布。

公平例外:最后明确的机会和可避免的后果

即使在纯粹的过失国,也存在有限的公平理论,可以为原告提供救济。最后明确的机会规则允许原告在被告有避免事故的最后机会但未能采取合理谨慎措施的情况下可以恢复。这一理论适用于原告处于危险地位,而被告发现或应当发现这种危险,本来可以避免但不能避免碰撞。可避免的后果理论,也称为减轻损害的责任,如果原告在事故后未能采取合理步骤尽量减少其伤害,例如,不寻求迅速医疗,或从事恶化其状况的活动,这些例外情形范围狭窄,并非适用于所有案件。

保护事故后索赔的实际步骤

不论贵国的法律框架如何,在车祸发生后立即采取某些步骤,有助于维护获得赔偿的权利,并减少因疏忽而被发现的风险:

  • Avoid承认现场的过失. 即使"对不起"这样的看起来无害的声明日后也可以用来控告你,作为承认疏忽,坚持与另一司机交流联系和保险信息,并向执法部门提供相关细节.
  • 完整记录现场。 使用智能手机拍摄车辆、其位置、周围道路状况、交通信号、滑行标记和任何可见的伤害。如果有目击者,请询问他们的姓名和联系信息。
  • 迅速求医. 事故发生后立即见医生记录你的伤情,并确立碰撞与身体状况之间的因果关系. 延迟治疗可以用来反驳你,认为你的伤情不是严重或由其他东西造成的.
  • 不提供记录的报表给保险公司,没有法律咨询. 保险理算员可以在事故发生后不久要求你提供记录的报表,该报表可用于识别不一致之处或承认,一般在咨询律师之前拒绝.
  • 保存证据。 在你的律师有机会检查之前,不要修复你的车辆或处置任何物证,这包括车辆的事件数据记录器,其中可能包含有关坠毁的关键数据。
  • 咨询一位经验丰富的律师。 处理你州车祸案件的律师可以评估你索赔的力度,就适用的过失法向你提供建议,并指导你处理索赔程序。许多人身伤害律师提供免费的初步咨询。

结论:应对共同分担的疏忽的复杂性

造成过失仍然是车祸法中最导致的理论之一。 虽然大多数国家都转向了比较均衡的过失制度,但严格规则仍然适用于少数法域,因为这样可以阻止甚至略为粗心的原告获得赔偿。 理解这一理论如何运作 — — 以及它与其他地方采用的比较过失制度有何不同 — — 对参与机动车事故索赔的任何人来说都是至关重要的。

对于纯粹的过失原告来说,错误的幅度很小,在事故发生之前、期间和之后的每一次诉讼都可以由辩方仔细审查,这就要求必须同一名律师合作,他理解法律的细微差别,能够制定克服过失辩护的战略。 在比较错误中,焦点转移到过失的程度,结果往往取决于证据的质量和专家证词的说服力。

最终,无论你是否是要求赔偿伤害的原告还是面临诉讼的被告,了解适用的过失法都能够决定你的策略,影响你的和解期望,并确定你的最终结果。 对于最现时和个性化的法律咨询,请随时咨询你州合格的人身伤害律师。

为进一步解读这一专题,以下资源提供了补充资料: