仲裁条款是什么,为何重要

仲裁条款是一项合同条款,它迫使当事人通过私人仲裁而不是通过公共法院诉讼解决纠纷,这些条款出现在一系列广泛的商业合同和mdash中;从供应协议和合伙交易到软件许可证和建筑合同;条款的核心职能是事先确定处理在执行协议过程中可能出现的分歧的程序,通过这样做,仲裁条款旨在减少通常伴随传统诉讼的不确定性、费用和拖延。

仲裁本身是一种替代纠纷解决办法的形式,中立的第三方和mdash;仲裁员或仲裁员小组听取证据并作出具有约束力的裁决;执行仲裁协议的法律基础因法域而异;在美国,《联邦仲裁法》提供了主要的法定框架,确立了有利于仲裁的强有力的公共政策;在国际上,《关于承认及执行外国仲裁裁决的纽约公约》管辖跨国界强制执行,使仲裁成为解决国际商事纠纷的首选方法。

了解仲裁条款如何运作、必须包括哪些内容才能执行、以及这些条款如何与其他法律规则互动,对于任何商业合同的起草或谈判都至关重要,本条探讨了有效的仲裁条款的解剖问题、选择仲裁的利弊、管辖可执行性的法律格局以及起草经得起司法审查的用语的实际步骤。

起草完善的仲裁条款的解剖

一项强有力的仲裁条款超越了通过仲裁解决纠纷的简单声明。

所涉争端的范围

该条款必须界定哪些争端属于其所能涵盖的范围,共同措词包括合同产生或与[]合同有关的争端,包括违约、解释、履行和有效性,当事方还可选择划分某些类型的争端,例如知识产权要求或强制救济请求,允许这些争端留在法院,仔细起草确保范围既不太窄(排除重要争端),也不太广(在法院处理的事务中进行清理)。

仲裁员的选定

条款应具体说明仲裁员的选定方式,备选办法包括指定一个具体机构(例如美国仲裁协会、国际商会、JAMS)负责管理甄选工作,或提供一种方法,供当事人商定单一仲裁员或三人小组;许多机构规则载有如果当事人不能达成协议的违约程序;条款还可规定资格,例如要求仲裁员至少担任具有十年商业诉讼经验的律师或行业专家。

规则和程序

明确确定将指导仲裁程序的仲裁规则至关重要,各机构公布详细的程序框架,涵盖备案要求、发现限度、听证形式和裁决执行,共同的选择包括《美国仲裁院商事仲裁规则》、《国际商会仲裁规则》、《伦敦国际仲裁法院规则》或《贸易法委员会仲裁规则》,条款还应述及仲裁是管理仲裁还是临时(在没有机构监督的情况下进行)。

席位或仲裁地点

所在地决定了监督仲裁和适用程序法的法律管辖权. 对于国际合同,选择中立的所在地(如伦敦,新加坡,纽约,巴黎,日内瓦)是一项影响裁决的可执行性和质疑裁决的能力的战略决定. 审理的实际地点可能不同于法定所在地,但所在地是法律框架的支配因素.

语言和治理法

指明程序语言避免了混淆和额外的翻译费用,该条款还可指明适用于合同的实体法(例如纽约州的法律),仲裁条款本身受所在地法律管辖,而所依据的合同法则影响如何裁决争议。

费用和收费的分配

仲裁费用可能很高,特别是在使用三仲裁小组的情况下。 该条款可以涉及谁承担起诉费、仲裁员赔偿、行政费用和法律费用。 有些条款规定,每一方承担自己的费用,而另一些条款则要求败诉方偿还占支配地位的当事人和Rsquo;合理的费用。 明确的费用分配减少了轻率索赔的动机,并有助于管理预期。

合并和合并

在多当事方合同或相互关联的协议中,该条款应述及其他当事方是否可以加入仲裁,或多重仲裁是否可以合并,如果没有这一条款,涉及承包商、分包商和所有人之间的纠纷可能需要单独、重复的程序,增加成本和作出不一致决定的风险。

商事合同仲裁条款的好处

企业往往出于以下几个实际好处选择仲裁而不是诉讼:

速度和效率

在许多法域,商事案件需要数年才能得到审判,仲裁时间表通常加快,机构规则往往为下达最后裁决设定最后期限(如在开庭后30天内),仲裁和mdash允许的简化发现;与《联邦民事诉讼和mdash规则》下的广泛发现形成对照;进一步缩短了时限。典型的国际商事仲裁从提交到裁决需要12至18个月,比大多数法院系统要快得多。

保密和隐私

法院程序一般是公开记录;仲裁审理是非公开的。许多体制规则要求当事人和仲裁员保密。 当纠纷涉及商业秘密、财务数据、商业战略或专利技术时,这一点尤其重要。除非一方当事人需要在法庭上执行,否则最终裁决也可能保密。隐私保护商业声誉,避免公开披露弱点或内部冲突。

专家决策者

当事人可以选择在争议主题问题上具有具体专门知识的仲裁员,例如,一个理解建筑法规和标准做法的前工程师可以审理复杂的建筑缺陷案件,而不是一个通俗法官,这种专门知识可以导致更准确和可预测的结果,减少错误知情裁决的风险。

灵活性和党的自治

仲裁允许当事人根据具体情况制定程序以适应纠纷,他们可以就仲裁员人数、听审日期和形式、书面陈述诉口头辩论以及电子证据的使用等达成一致意见,这种灵活性与严格的法院规则形成对比,对于国际当事人来说,仲裁也提供了一个中立的法院,避免任何一方的法院优势。

终审和有限上诉权

仲裁裁决是终局性的,具有约束力,只有狭隘的司法审查理由。 根据《联邦法》,法院只能因腐败、欺诈、仲裁员不当行为或超权等原因撤销裁决。 这一终局性是一把双刃剑,但往往被视为有益,因为它比上诉程序更快地结束了争端。

仲裁的缺陷和风险

尽管有这些优势,仲裁并不总是理想的选择。

费用可能很大

仲裁员收取小时费用,通常与最高一级诉讼代理人收取的费率相当或更高;机构的行政费增加费用;对于小纠纷,仲裁费用可能超过在小索赔法院诉讼的费用;此外,如果条款规定由三仲裁员组成的小组,费用将倍增。

有限发现

虽然有限的发现可以加快事情的发展,但也可能阻碍一方当事人和Rsquo;获取关键证据的能力,特别是在对方控制相关文件的情况下。 在某些情况下,要发现欺诈或不当行为,需要广泛发现,而仲裁和Rsquo;更具限制性的做法可能会使寻求信息的当事人处于不利地位。

不得对受偏颇的仲裁员进行陪审团审理和提出上诉

仲裁取消了陪审团审判的权利。有些当事方倾向于陪审团和Rsquo; 正义感,特别是在涉及精神损害或恶劣行为的案件中。 此外,由于仲裁员往往从行业中一小撮重复参与者中挑选出来,因此人们可能会担心仲裁对某些类型的当事方(例如保险人、大公司)的偏向。 先进的披露规则和机构道德准则减轻了这种情况,但并没有完全消除它。

有限上诉复审

仲裁裁决几乎是最终裁决,这意味着一项明显错误的法律决定不得推翻,相反,法院的判决可以法律错误作为上诉依据,对于重视法律精确性或希望建立先例的当事人来说,诉讼可能更为可取。

多当事方争端中的困难

仲裁是一种协商一致的过程;非仲裁协议签字方一般不能被迫仲裁,这就使得解决涉及多个合同和多个利益攸关方的纠纷成为挑战,法院拥有诸如合并诉讼和集体诉讼等工具;仲裁通常要求这类程序明确同意。

法律考虑和可执行性

仲裁条款是合同条款,因此必须符合基本合同法要求和mdash;offer、接受、考虑和合法目的,但其他法律学说特别影响到仲裁协议。

《联邦仲裁法》和州法

在美国,联邦航空局预先规定不利于仲裁的法律,这意味着即使州法律对仲裁条款规定了特殊要求,联邦航空局和勒斯普(FAA&rsquo);主张仲裁的政策一般允许执行,除非该条款在普遍适用的国家合同法下是不符合良心的. 美国最高法院在诸如[AT&T流动有限责任公司诉Concepcion(2011)和[Kindred护理中心诉Clark(2017)等裁决中一贯强化联邦航空局和勒斯普(FAA&rsquo)的先发力。

不符合规定和附合合同

法院可以拒绝执行程序上或实质上不符合逻辑的仲裁条款。当条款被隐藏在精细的印刷品中或以“不”或“不”形式提出时,程序上就产生了不合理性。 实质性的不合理性涉及令人震惊的片面和“不”条款;例如,要求较弱的一方前往不方便的法院或只涵盖较强的当事方和Rsquo;索赔。虽然复杂的当事方之间的商业合同很少被认为不合理,但当谈判能力极端不平等时,这种合同就可能发生。

类动作取消器

许多仲裁条款包括放弃集体诉讼程序,意思是必须单独提出争端。最高法院在Concepcion中认为,这种放弃在《联邦法》下是可以执行的,即使它们最终会消除小额索赔的经济可行性。然而,一些州法院和联邦机构(例如国家劳资关系委员会,关于就业索赔)曾试图在某些情况下限制这些放弃,这一领域的法律仍在演变。对于商业合同,除非法规明确规定集体诉讼权,否则这种放弃一般是可执行的。

国际考虑因素

对于跨国界合同,《纽约公约》和《尔斯普法》;要求签署国执行仲裁协议,裁决给国际仲裁留下坚实的牙齿;但是,也有例外:如果仲裁协议无效、不能执行或无法根据当地法律执行,则可能拒绝执行;起草符合多种法律制度的条款是可取的;许多国际合同使用国际商会或贸易法委员会等机构提供的示范条款,以尽量减少起草错误。

某些争端的可仲裁性

并非所有纠纷都需仲裁,有些问题,如刑事问题、某些法域的某些反托拉斯索赔以及涉及公共政策权利的纠纷(如一些工人和rsquo;赔偿索赔),都被视为不可仲裁,商业合同一般避免这些领域,但如果所涉事项涉及监管法或公法,当事方应咨询律师。

起草商事仲裁条款最佳做法

为了尽可能使仲裁条款得到执行并达到其预期目的,合同起草人应当遵循这些准则:

  • 明确体制和规则。 类似 & ldquo;任何争议均应根据美国仲裁协会 ”规则在纽约通过仲裁解决,远比根据纽约法律模糊地提及 & ldquo;仲裁安全。
  • 在可能的情况下使用一个示范条款. 各机构为规则提供推荐语言. 例如,ICC & Rsquo;s示范条款包括仲裁员的座席,语言和人数,使用这些词语可以避免模糊.
  • 避免含糊不清的排除。 如果排除某些纠纷,则精确地界定这些纠纷。而不是 & ldquo; 排除公平索赔, ” 列出可以提交法院的 & ldquo; 临时限制令或初步禁令等具体类别。
  • 考虑财务门槛值。 有些当事人包括一个门槛值,低于这一门槛值的争议在仲裁前通过谈判或调解处理,这可以节省小问题的费用。
  • 论述发生多方当事人纠纷的可能性。 如果合同是与许多利害关系方开展的一个更广泛项目的一部分,则包括一项允许经仲裁庭同意或根据仲裁庭的命令合并或合并的条款。
  • 指明适用的实体法。 否则,仲裁员将适用所在地的法律冲突规则,这可能导致惊讶。
  • 包含一条可分割条款。 仲裁条款应当说明它与主合同是可分割的,这意味着即使合同无效,仲裁条款仍然有效,并授权仲裁员决定基本合同的有效性。
  • 寻求针对具体合同的法律咨询。 一刀切的仲裁条款会造成问题,在有关行业和法域经验丰富的律师可以针对特定风险简介使用特定语言。

仲裁与其他争端解决方法的比较

选择仲裁需要了解它如何与其他发展成果评估机制和诉讼相比较。

仲裁与调解

调解是一种无约束力的便利谈判,调解人帮助当事人找到自愿解决办法,调解可以在仲裁之前或之后使用,许多仲裁条款都包括调解步骤作为仲裁的先决条件,迫使当事人在产生听证费用之前尝试和解,与仲裁不同,调解并不强加结果,它要求双方同意,对于寻求最终、具有约束力的结果的当事人来说,单靠调解是不够的。

仲裁诉诉讼

诉讼提供了公开诉讼、广泛的发现、陪审团权和上诉复审。 仲裁提供了相反的:隐私、有限的发现、没有陪审团以及接近尾声。 对于涉及巨额或重要先例的纠纷,诉讼可能更好。 对于价值快、隐私和可预见性的企业,仲裁往往获胜。 许多商业合同现在既包括了两种情况:对大多数索赔使用仲裁,又允许法院处理紧急强制救济。

仲裁与专家确定

一些纠纷,特别是估价问题,最好通过专家确定来解决,在此过程中,独立专家(如会计师)解决一个具体的技术问题,往往比仲裁更快、更便宜,裁决可能具有约束力或不具约束力,专家确定并不是一种全面的争议解决方法,它适合狭隘的技术问题,仲裁仍然是全面解决合同争议的缺省。

企业执行仲裁条款的实际步骤

如果公司决定将仲裁条款纳入其标准合同,下列行动将改善结果:

  • 培训采购和销售团队关于条款的基本内容,以便他们能够回答对方提出的问题,避免未经授权的修改.
  • 允许个别谈判者改变席位、机构或费用分配会导致不一致和行政头痛。
  • 审计现有合同,以查明不明确的条款或提及过时的规则。随着机构规则的改变,更新模板。
  • 保存一份熟悉你行业的经核准的仲裁员和机构名单,有些公司将此列入条款本身,而另一些公司则依赖内部指导来选择未来。
  • 将仲裁条款视为总体争议管理战略的一部分,例如,如果业务在多个法域运作,则一个单一的仲裁地点可以集中所有争议,从而减轻在各种法院提起诉讼的负担。

结论

仲裁条款不仅仅是锅炉板,而是决定商业纠纷解决方式的战略工具。 起草完善的条款可以节省法院诉讼的年头,通过隐私维护商业关系,并借助了解行业的专家决策者。 但是,如果起草得不周全,同样的条款可能导致对仲裁能力、意料之外的程序意外或完全丧失争议听取权的昂贵争斗。 仔细关注本条和mdash;scope、仲裁员选择、规则、席位、语言、费用分配以及遵守法律标准与mdash;将有助于企业制定满足其需要的仲裁条款。

对于具体交易,特别是涉及国际当事人或大量财务风险的交易,与有经验的仲裁律师协商至关重要,为起草明确、可执行的仲裁条款投入的时间是以后模糊性可能产生的成本的一小部分,在现代商业中,速度、保密性和终局性往往至关重要,仲裁仍然是有效解决争端的基石。

关于进一步解读,见AAA商事仲裁规则、国际商会仲裁规则和纽约公约案文和解释[。 此外,《联邦仲裁法》编纂于9 U.S.C.§ 1-16],仍然是美国从业人员的一个关键来源。