非营利组织的法律基金会

在美国,非营利组织的法律框架从州一级开始,从公司成立开始,根据州法律,非营利组织通常作为公司成立,这需要提交公司成立条款、通过细则和任命董事会,然后国内税收局根据《国内税收法》第501(c)(3)条给予联邦免税地位,条件是该组织专门从事慈善、宗教、教育、科学、文学或其他特定目的,这一两步程序——国家成立后联邦豁免确定——产生了一个每个创始人必须从第一天起就必须航行的双重遵守负担。

501(c)(3)的地位是金本位,因为它允许捐助者扣除捐款,组织免缴联邦所得税,但是,这种指定有严格的规则:该组织的任何部分都不得参加[8217];净收入可能向任何私人个人保证,它不得进行实质性游说或任何政治活动;国税局认为501(c)(3)组织在公开披露和业务纯度方面有很高的标准;申请程序本身-表格1023或1023-EZ-要求详细披露预计的财务、治理结构和计划的活动;许多申请人低估了这些表格所接受的检查的深度,导致拖延或拒绝。

除了501(c)(3)类之外,非营利组织还可以在其他科室下运作,如501(c)(4)(社会福利组织)、501(c)(6)(商业联盟)或501(c)(7)(社会俱乐部),每个科都有不同的税收问题和捐助者的减让规则,了解豁免对于战略规划和遵守至关重要,例如,如果游说是其使命的核心,社区宣传小组可能会发现501(c)(4)的地位更适合,即使捐款对支持者来说不减税,反之,寻求最大捐助者呼吁的基金会几乎总是追求501(c)(3)的指定,豁免类别的选择是具有长期影响筹资、业务和管理义务的基本战略决定。

国家一级纳入和治理

各州都有自己的非营利公司。典型的要求包括董事人数最少、利益冲突政策、向州报告;州务大臣或总检察长。 一些州,如加利福尼亚州和纽约州,规定了额外的治理任务,如对超过某些收入门槛的组织的审计要求。 比如,加利福尼亚州要求收入总额超过200万美元的非营利组织向总检察长提交经审计的财务报表。 纽约州授权对年收入超过50万美元的非营利组织进行独立的《全面和平协议》审计。 这些门槛造成了巨大的成本负担,必须纳入组织预算。

非营利组织也必须在任何它们寻求捐款的州进行慈善登记。 这是一套零散的要求,超过40个州有单独的登记程序,许多州有每年的续约和报告义务。 不登记会导致罚款、暂停筹资活动,甚至取消免税地位。 统一登记声明为一些州提供了简化的选择,但并非所有州都参与。 开展多国筹资活动的组织通常需要专职的守法人员或外部顾问来管理行政负担。 网上捐助的出现只会加剧这一挑战,因为单一的社会媒体活动可以同时引发数十个州的登记要求。

联邦条例和遵守情况

联邦政府主要通过国税局执行披露和操作标准。 联邦遵守的基石是年度信息回报表990(或990-EZ,990-N对小型组织),这一公开文件详细介绍了非营利性-8217;收入、支出、方案、行政补偿、治理政策和关联方交易。990表不仅仅是一个纳税回报表,它是一个由捐赠者、监管者和监察者使用的透明度工具。国税局对990表进行了审查,以了解是否存在过多的补偿、内部利益或方案支出不足等红旗。 连续三年未能申报的非营利者自动丧失免税地位。

表格990要求各组织报告其任务、方案成就,甚至治理做法的变化。表格包括一个核心部分,加上多个附表——公共慈善地位附表A、捐助者信息附表B、政治和游说活动附表C、与相关人员交易附表L和相关组织附表R等。每个附表要求详细、准确地披露。错误或不作为可引发审计、罚款或公众尴尬。各组织应将表格990的编写工作视为全年过程,而不是最后一分钟的申报工作。聘请有经验的税务专业人员,专门从事非营利法是非营利组织所能作出的价值最高的投资之一。

与企业所得税无关

常见的陷阱是无关联企业所得税(UBIT)。即使是免税组织也必须对与它们豁免目的没有实质关系的活动所产生的收入缴纳所得税。例如,一家出售无关商品的礼品店的博物馆可能欠UBIT。理解何谓无关企业收入对于避免意外的纳税责任和潜在的豁免损失至关重要。IRS将无关的贸易或业务定义为经常进行和与该组织没有实质关系的任何活动。 除非是为了创收,否则免税目的。

常见的UBIT触发因素包括:在通讯或杂志上出售广告、经营商业停车场、向营利实体提供咨询服务、或将多余的办公空间租给商业租户。即使是看来与特派团相邻的活动,如果以商业方式进行,也会引起UBIT。各组织应定期审查所有收入流,并与税务顾问协商,以确定任何收入是否属于UBIT类别。请注意,某些形式的被动收入,如股息、利息、特许权使用费和某些租金收入,一般被排除在UBIT之外,但例外情况和细微差别很大。适当的文件记录和活动隔离有助于各组织尽量减少UBIT的暴露,同时使收入来源多样化。

游说和政治活动限制

501(c)(3) 组织在游说方面面临严格的限制. 游说必须是 QQ8220; 实质性的 QQ8221; 活动的一部分. 许多组织选择501(h) 支出测试,提供了更明确的美元限额并减少风险. 根据501(h) 选举,非营利组织可以将其豁免目的总支出的一定百分比用于直接游说和基层游说,上限则根据组织 QQ8217;预算规模的不同而有所不同. 选举提供了可预测性和保护,模糊的 QQ8220; 实质性的 Part → 8221;标准没有规定. 相比之下,501(c)(4) 组织只要与其任务有关,都可以进行无限的游说,但不能将政治竞选干预作为其主要活动.

501(c)(3)组织绝对禁止政治竞选活动——赞同或反对候选人,这不仅包括直接捐款,而且还包括宣传,宣传信息很少,违反规定可能导致取消或征收大量消费税,即使是看来中立的活动,如主办候选人论坛或分发选民指南,也必须精心安排,以避免出现认可的情况,国税局和联邦选举委员会都对免税组织政治活动的不同方面拥有管辖权,创造了复杂的监管环境,需要专家导航,从事任何形式的宣传的组织应采用有关游说和政治活动的书面政策,对工作人员和委员会成员进行这些政策的培训,并保存所有宣传开支的详细记录。

州和地方条例

国家监督通常集中在三个领域:慈善募捐、公司治理和财产免税。 在大多数州,慈善募捐登记是需要组织向居民索取捐款的。 这往往涉及提交990份表格、财务报表和登记费。 有些国家有互惠协议,但许多国家没有。 多国家登记的成本和行政负担可能很大 — — 单是提交费,就可以为许多州运作的组织每年提供数千美元。 现在,一些商业服务提供了软件平台来管理这些申报、跟踪最后期限、延期以及不同管辖区的具体国家要求。

国家总检察长对非营利机构拥有执法权,特别是在滥用慈善资产、自我交易和未能满足捐赠意向方面。 他们可以提起民事诉讼来罢免董事、处罚或解散某个组织。 近年来,国家总检察长越来越积极地监督非营利治理,关注过度的行政赔偿、挪用慈善资产和误导性筹资做法等问题。 各组织应该保持与国家监管者的公开沟通渠道,迅速回应询问,并在任何合规漏洞升级为执法行动之前主动解决。

财产税免税

许多非营利组织假定它们自动免缴财产税,但在地方一级处理。为了财产税的目的,如果成为慈善组织,通常需要直接将财产用于豁免目的——例如,无家可归的住房客户,而不是租用的办公空间。非营利组织应与县评估员核实豁免,并准备进行定期审查。有些管辖区要求每年重新申请或提供继续免缴财产税的文件。财产税免税法因州内、甚至州内郡而异。对于拥有多种设施的大型组织,财产税免税可以代表大量的财务节省,但需要认真的跟踪和文件。将财产出租给其他非营利组织或商业租户的组织可能会损害其财产税豁免,以租入部分建筑。

筹资和特别活动条例

筹款活动、彩虹和其他活动往往触发了州内特定规则。 彩虹公司可能需要单独的赌博许可证,在线筹款必须遵守州招标法和联邦关于捐赠者披露的规则。 同行筹款和社交媒体运动的兴起使遵守问题复杂化,因为非营利组织可能需要在募捐者居住或捐款来源地的各州进行登记。 许多州通过了QQ8220;Charleston原则,QQ8221;该原则为在线筹款者何时触发注册义务提供了指导,但采用和解释各不相同。 使用社交媒体筹资工具的组织应当与法律顾问合作,评估注册风险,并落实获取捐赠者所在地数据的制度,以达到遵守目的。

商业合资安排 — — 盈利性企业承诺将其销售的一部分捐赠给非营利性企业,这在许多州都得到了规范。 这些安排通常需要书面合同、披露声明和登记备案。 不履行这些安排会导致罚款和损害非营利性企业的声誉。 同样,在GoFundMe、Facebook募捐者或亚马逊微笑等平台上开展营销活动,每个平台都有各自的合规考虑。 各组织应当对任何第三方筹资平台进行尽职调查,并确保所有合同安排都明确界定作用、责任和法律义务。

主要挑战和考虑

监管负担很大,对人员有限的较小的非营利组织来说尤其如此。 合规成本可以消耗本可以用于方案的资源。 关键的挑战包括:

  • 2017年的《减税和就业法》改变了慈善扣税规则,影响了捐赠者的行为。 《援外社法》暂时扩大了扣税范围。非营利组织必须监督联邦和州立法的发展。最近的监管变化包括《SECURE法》 {}}}} ; 退休账户慈善分配的变更和州级慈善扣税上限待遇的变动。 各组织应当指定一名合规官员或聘请外部顾问跟踪相关法律动态,并通报领导层的变化。
  • 数字筹资合规性 — — 在线捐赠平台、众筹和密码货币接受性提出了注册、报告和估值方面的新问题。 IRS发布了密码货币捐赠指南,但各州的适应速度却比较慢。 接受密码货币的非盈利者必须确定捐款在接受时的价值,发出适当的捐赠者收据,并考虑是持有还是清算数字资产。 密码货币的波动性造成了传统捐赠处理过程中没有出现的独特会计和合规挑战。
  • 捐赠者隐私与透明度 — — 虽然非营利者必须向国税局披露一些捐赠者信息,但公开披露有限。 然而,倡导团体和记者越来越多地推动透明度,特别是在暗黑钱方面。 将捐赠者隐私与公共问责相平衡仍然是有争议的。 最近法院的案例解决了捐赠者披露要求的合宪性,一些裁决限制了国家-8217;强制披露的能力。 各组织应该随时了解不断发展的判例法,并考虑通过超越最低法律要求的透明捐赠者政策,作为公众信任的问题。
  • 监管者应该有更严格的监管。 董事会的治理和信托职责[ — — 董事会有关注、忠诚和服从的法定责任。 监管不力可能导致董事的个人责任。 国家法律对这些职责做出了规定,而国税局期望有强有力的利益冲突政策和独立董事会监督。 最近高调的非营利治理失败案例导致监管机构和公众加大了监督力度。 董事会应当定期进行自我评估,保持董事会会议记录,以反映真正的审议,并确保独立董事占董事会成员的大多数。 董事和官员(D&O)保险是每个非营利者都应当考虑的重要风险管理工具。
  • 国际活动 — — 在国外经营的非营利组织面临额外的监管,包括遵守反恐规定、外国银行账户报告(FBAR)和遵守当地法律。 国税局990表格询问外国赠款和活动,外国资产管制办公室(OFAC)限制与受制裁国家的交易。 提供救灾、发展援助或海外教育方案的组织必须对外国伙伴进行尽职调查,监测资金使用情况,并确保遵守美国制裁和东道国法律。 《外国腐败行径法》也适用于在国际上经营的非营利组织,禁止向外国官员支付以获得或保留业务。
  • 数据违约可能导致法律责任、监管罚款和声誉损害,从而侵蚀捐助方的信任。 国家数据违约通知法、与健康相关的非营利者医疗保险可携带性和问责法(HIPAA)以及不断变化的国家隐私法都规定了合规义务。 非营利组织应该执行强有力的网络安全政策,定期进行安全评估,并承担与其风险状况相适应的网络责任保险。

管理监管风险的战略

前瞻性非营利组织采取积极主动的遵守战略,其中包括:

  • 聘请专业从事非营利法而不是依赖全科医生的合格法律和会计专业人员。
  • 实施年度合规日历,跟踪990表格的提交期限,国家慈善登记,以及国家公司报告。
  • 采取明确的利益冲突、举报人、记录保留和费用偿还书面政策。
  • 使用软件工具进行多州慈善登记管理.
  • 定期对工作人员和委员会成员进行法律义务和道德标准方面的培训。
  • 开展年度风险评估,查明潜在的遵约弱点,并根据严重程度和可能性确定补救工作的优先顺序。
  • 设立理事会遵约委员会或指定一名负责监管该组织的遵约干事; 监管义务。

导航管理景观的最佳做法

遵守监管并不是一次性事件,而是持续的承诺。 以下最佳做法有助于非营利者保持良好信誉,避免常见的陷阱:

通过官方来源不断了解情况

将“] IRS慈善和非营利组织[页标注为更新内容。订阅国家总检察长通讯。加入诸如 国家非营利委员会这样的网络,提供逐州资源。遵循 Urban Institute {8217;s 非营利和慈善中心[],研究和分析影响该部门的监管趋势。许多州非营利协会提供合规网络研讨会、法律更新和联网机会,帮助领导人在监管改革之前保持领先。

保持准确和详细记录

记录所有财务交易、董事会会议记录和赠款协议。良好的记录保存简化了990表的编制,并成为审计期间遵守规定的证据。 国税局可以随时对非营利性项目进行审计,报告必须保留至少三年(就业税记录为七 个 ) 。 执行文件保留政策,规定不同类别记录必须保存多久 — — 并确保政策得到实际遵守 — — 是审计和诉讼期间保护组织的最佳做法。云层文件管理系统具有访问控制和审计线索,可以加强记录保存,同时提高业务效率。

定期进行内部审计

定期自我评估可以找出合规差距。 比如,审查筹资活动是否在所有需要的国家都登记,董事会成员是否签署了利益冲突披露,游说支出是否在法定限度内。 每年的合规检查可以防止费用高昂的违规行为。 内部审计也应该检查财务控制、赠款合规和数据隐私做法。 缺乏内部能力进行彻底审计的组织应当考虑聘请外部顾问或来自法律和会计界的公益性专业人员。 许多当地律师协会和会计协会提供专为非营利者提供的公益性转介方案。

与专业协会合作

诸如筹资专业人员协会和国家慈善官员协会等组织提供指导和最佳做法标准,许多州非营利协会提供遵守网络研讨会和法律更新,独立部门出版宣传资源和道德标准,帮助各组织使其做法符合全部门的期望,这些组织的成员还提供进入同行网络的机会,非营利领导人可以分享实际遵守战略以及从监管经验中吸取的经验教训。

结论

非营利组织的监管环境错综复杂,不断变化。 从联邦免税规则到制定慈善募捐法和地方财产税考虑,合规要求警惕和专业知识。 然而,这些监管规则却起到一个基本目的:维护公众的信任,使非营利组织能够兴旺发展。 通过理解法律基础、联邦和州要求、关键挑战和最佳做法,非营利领导人可以建立可持续组织,推动其任务,而不会落入监管陷阱。 合规投资不仅仅是法律必要性 — — 保护组织的战略必要性 — — 保护了------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

非营利组织领导人认真对待遵守问题,以实现可持续增长、加强与出资者的关系以及在其社区产生更大影响。 监管环境将继续演变,其驱动力是技术变革、政治风向的转变以及新出现的社会需求,但善治、透明度和问责制等基本因素依然保持不变。 通过从头开始建立遵守文化,非营利组织可以集中精力于最重要的事情:完成任务,并在全世界产生有意义的变化。