理解著作权法对创作者的公平使用例外

版权法中公平使用什么?

版权法赋予创作者对其原作品的专属权利,但这些权利并非绝对的。 公平使用[的理论提供了一个关键的安全阀,允许在权利持有人许可下有限使用版权材料。对创作者、教育者、记者和学生来说,理解公平使用对于在引导创造力、批评和奖学金的同时探索法律界限至关重要。本条扩展了公平使用的基本原理,详细研究了每个因素,探索了现实世界的实例和里程碑性案例,并为在自己的作品中应用公平使用提供了实际指导。

公平使用的目的

公平使用的四个因素

美国版权法第107条列出了四个因素,法院权衡了判断某项使用是否公平的因素。没有单一因素是决定性的;分析将所有因素放在一起。以下各节将每个因素与创作者的实际考虑分开。

因素1:使用的目的和特点

法院审查版权材料是如何使用的。具有 转换性 的用途——添加新的表达、意义或信息——更有可能被认为是公平的。非商业、教育或非营利用途也倾向于支持公平使用,尽管商业用途并不自动取消对索赔要求的资格。例如,评论或批评原始作品的嘲讽往往被视为变革性。关键问题是:新用途是否将材料重新用于与原目的不同的目的?

经常通过这一因素的用途实例:

引用文学评论中的书段分析作者的风格
利用一段短片片段影片散文嘲讽电影
创造模仿原创的幽默或批评效果的讽刺

要素2:版权作品的性质

这一因素审视了作品本身,使用事实或出版作品[(例如新闻文章、科学论文、历史数据)比使用高度创造性、未经出版的作品,如小说、歌曲或艺术更可能被认为公平,其理由是,事实和思想不受版权的保护,仅是著作的表达,此外,未出版的作品受到更强有力的保护,因为创作者控制第一出版物的权利得到尊重,然而,在某些情况下,公平使用仍然可以适用于未经出版的材料,如学术批评。

因素3:所用比例和数量

法院评估了相对于整个作品所使用的定量和定性数额,使用一小部分,如书中的单段或几秒钟的歌曲,更有可能是公平的,但是,如果认为这部分作品是作品的“心形”,那么即使用少量的金额也有可能与公平使用相抵,例如引用诗歌中最难忘的一行,指导原则是只使用实现你的目的所必需的内容,一个粗俗的词可能需要使用实质性元素来激发原作,但如果使用这种词有助于批评或评论,则可以合理地认为它是变革性的。

因素4:使用对潜在市场或价值的影响

在许多情况下,最重要的因素是新用途是否伤害了原作品或其衍生品的市场。如果该用途被用作直接替代(例如,在你的网站上不经许可张贴一整张版权照片),那么它很可能会失败公平使用测试。相反,与原作不竞争的用途 — — 如实际上可能减少对劣质产品需求的负面审查 — — 不太可能被视为有害。这一因素也考虑衍生品市场;例如,在移动游戏中使用电影剪辑可能会削弱特许游戏改编的市场。

公平使用的共同实例

公平使用不限于任何特定类别,但某些用途往往与之相关,以下是通常适用公平使用的一般情况。

批评和评论

评论家、博客和记者可以引用或展示部分作品来支持他们的分析。餐馆评论家引用菜单描述、电影评论家展示短场景、或书评人摘录段落都是经典的公平用途。关键在于,使用必须服务于评论或批评,而不只是复制作品以娱乐。

教育和研究

教师和学生可以使用有限的版权材料进行课堂教学、分配和奖学金。例如,教授在讲座期间放映电影片段、学生在论文中包括图表、图书馆员在课程包中提供文章节选都符合公平使用的条件。机构往往有基于公平使用准则的具体政策。

帕罗迪和萨蒂尔

Parody模仿了一篇评论或批评的作品,是最强烈的公平使用主张之一。最高法院在[]Campbell诉Awock-Rose Music, Inc.[(1994)中承认parody是公平使用,该案中涉及饶舌组2 Live Crew的嘲讽Roy Orbison的“哦,漂亮女人 ” 。 Satire利用作品来嘲弄一个更广泛的主题(不一定是原始作品本身),但保护程度较低,但根据背景情况仍可以公平。关于更深入地探索pardopy和公平使用,见Stanford版权和公平使用中心。

新闻报道

记者在报道时可以转载有限的版权作品节录。公平使用包括引用一本未出版的书中关于丑闻的一段,用政治家的几秒钟讲话,或者播放一段被泄露的视频的静态。使用的数量应该是向公众通报的最低限度。

研究和奖学金

学者和研究人员可以利用版权作品来推进知识。比如,历史学家引用传记中的个人信件部分内容,或者科学家在文献评论中引用已发表的论文中的数字,都是典型的公平用途。恰当的归属并不能使侵权公平,但支持使用时的诚信性质。

地标公平使用案例

几个法院判决形成了公平使用法,理解这些案件有助于创造者理解法院如何权衡四个因素。

Campbell诉Awock-Rose Music, Inc.(1994年)

最高法院认为,如果商业嘲讽是变革性的,那么商业嘲讽是可以公平使用的。案件确定,即使一种商业用途是商业用途,复制了原作的“心 ” , 如果新作品对原作发表评论,也仍然可以公平。这一决定扩大了变革性作品的公平使用范围。

认证人Guard诉Google, Inc.[ (2015).

第二巡回法庭裁定谷歌将数百万本书籍数字化以创建可搜索的数据库和显示片段是公平的。法院强调使用具有变革性,其目的是让研究而不是取代书籍。这一案例是大规模数字化和非表达性使用的一个里程碑。

Lenz诉世界音乐公司(2015)

被称为“跳舞宝贝”案的法院认为,版权持有人在根据《数字千年版权法》发出拆台通知之前必须考虑公平使用,该案涉及一位母亲,她把29秒的幼儿舞蹈录像张贴给王子一首歌曲。法院强调,公平使用不是侵权,必须在拆台前进行评估。

安蒂·沃霍尔基金会诉Goldsmith(2023)

最高法院最近的这项裁决缩小了变革性使用的范围。法院裁定安迪·沃霍尔使用王子的照片——根据照片制作一系列丝屏——不是公平使用,因为新作品与杂志许可证使用时的原作品基本相同。案件强调了界定新用途相对于原市场“目的和特征”的重要性。

造物主的公平使用:实用指导

创造者常常依赖公平使用将他人的作品融入自己的项目 — — 无论是YouTube视频、博客文章、播客还是数字艺术作品。然而,由于公平使用是一种辩护而不是许可证,所以在使用版权材料之前,必须先评估风险。下面是帮助你留在法律界限内的可行步骤。

进行公平使用分析

记录你对四个因素的推理,你自己问:

我的用途是变革性的吗?
我用的是实事求是还是高度创造性的工作?
我用多少工作?
我用它会伤害原作的市场吗?

回答“是”大多数问题并不保证公平使用,但表明你的要求更强。如果争端需要,请保留一份分析的书面记录。

可能时使用已发布, 事实工程

依靠事实材料(新闻、科学文章、政府报告)而不是高度创造性的作品(绘画、虚构故事、流行音乐)可以减少侵权风险。事实作品的版权保护更薄,法院更愿意允许它们用于批评、评论和教育。事实作品的创作可以减少侵权风险。

限制所用数量

只需尽可能多地使用来实现你的目的。对于书籍评论来说,简短的引用就足够了。除非项目绝对需要,否则不要复制整章、整首歌歌词或完整图像。如果使用大量,确保使用具有高度的变革性。

提供归属( 即使不需要)

归属虽然不能将侵权转化为公平使用,但还是能证明诚信,并有助于法院更倾向于看待你的使用。尽可能将原始创造者和来源归功于原创者。在许多创意社区,归属也是专业尊重和协作的问题。

具有商业用途的谨慎

如果您的工作能产生收入(直接或间接),那么您的公平使用要求可能会面临更多的审查。法院不会自动拒绝商业用途,但您必须表现出强大的变革目的和最小的市场伤害。如果使用主要是商业用途,而不是明显的变革,那么考虑发放相关材料的许可证。

为高风险用途寻求法律咨询

如果你计划用相当一部分的知名作品来替代(比如你计划广为传播的流行歌曲的重混),请咨询一位专门从事知识产权的律师。短期咨询的法律费用可以让你日后免于昂贵的诉讼。许多大学和艺术组织为创作者提供免费或低成本的法律诊所。

关于公平使用的共同误解

错误地理解公平使用可能导致不必要的风险或错失机会。下面是一些神话和背后的现实。

传言: “如果我给予信用,它就公平使用。”
真实性:[ 分配不能使违反其他方式的使用公平,它可以支持诚信,但不能绕过四因素分析。
传言: “非商业用途总是公平的使用。”
真实性:非商业用途是一个有利因素,但不是一个安全的港口。如果非商业项目使用版权作品损害原市场或使用相当一部分而不进行改造,那么这种作品仍然可能受到侵犯。
传言: “如果我使用不到作品的10%,那就自动公平使用。”
真实性: 没有安全百分比。如果用电影的10秒片段来批评,那么如果用歌的合唱(非常小的部分),那么如果它是最容易辨认的部分,并损害许可证发放的机会,那么它就可能遭到侵犯。
Myth:[ “公平使用只适用于美国。”
] 真实性:[ 美国拥有最发达的公平使用理论,但许多其他国家也有类似的例外(例如,在英国、加拿大、澳大利亚和其他英美法系国家的“公平交易”)。但是,标准各不相同,因此,如果听众是国际的,则考虑最严格的管辖权。

公平使用与其他版权例外

公平使用并不是版权的唯一例外. 创造者也应该意识到其他限制,如公有领域(作品因到期或其他原因不受版权保护),]创造普通人许可证[(授予事先授权的许可),以及具体的法定例外(例如图书馆,档案或教育机构). 创造普通人网站创造普通人网站)提供了一个可以搜索的数据库,其中包含你用适当信用可以自由使用的作品.

关于公平使用的国际观点

版权法是属地法,意思是公平使用只适用于美国。其他国家也有自己的限制和例外。大多数普通法管辖国(加拿大、印度、以色列等)的“公平交易”例外定义较窄,往往需要研究、私人研究、批评或新闻报道等特定目的。民法国家(大部分欧洲和拉丁美洲)在引用、嘲讽和教育方面有明确的例外,但这些例外通常比美国公平使用更为有限。如果你为全球受众创建内容,考虑就您作品访问国的法律寻求法律咨询意见。

公平使用分析工具和资源

几个在线工具可以帮助您评价拟议使用是否符合公平条件。 美国版权局公平使用指数(见上文)是一个可搜索的法院案件数据库。斯坦福版权和公平使用中心[提供了案例摘要、指南和一份通俗的“公平使用核对清单”,该清单贯穿了每个因素。创造公提供了大众许可基础设施。此外,许多大学设有专门的版权办公室或图书馆,可以协助教职员工和学生。为了全面概述版权限制,世界知识产权组织世界知识产权组织(知识产权组织)拥有关于国际例外的资源。

减少风险的最佳做法

即便有强烈的公平使用论据,诉讼费用也很高,而且无法预测。为了最大限度地减少法律风险,遵循这些最佳做法:

尽可能使用公有领域或公开许可的作品.

依赖公平使用时,要明确记录您的分析和使用的具体部分.

避免使用作为您项目核心“画”的版权材料。如果作品是某人消费您内容的主要原因,你可能会发现市场替代。

考虑获得高价值用途的许可或许可证,即使你相信公平使用会适用。许多权利持有者愿意谈判合理的费用,特别是教育或非营利目的的费用。

随时了解版权法的变化. 最高法院的裁决,如[]Andy Warhol Foundation v. Goldsmith[,可以改变对变革性用途的解释.

结论

公平使用是一个强大但细微的法律工具,它允许创作者在未经许可的情况下借鉴现有的作品。通过深思熟虑地理解和运用这四个因素,你可以负责任地将版权材料纳入自己的项目,同时尊重原作者的权利。记住公平使用是逐案决定的,因此没有一刀切的答案。当怀疑、错误地在谨慎的一边 — — 寻求许可、少用材料或选择公开许可的替代方案时,通过仔细分析和知情的决策,你能够利用公平使用来丰富你的创造性工作,促进创新和表达文化。