当事故涉及时,确定谁的过失是解决法律索赔的关键步骤,人身伤害法的一个关键概念是 比较过失,这一法律原则有助于在有关各方之间分担责任,影响如何判给损害赔偿金,理解比较过失对于任何审理人身伤害诉讼的人来说至关重要,因为它会严重影响你得到的赔偿,无论你是否是寻求损害赔偿的原告,还是试图限制赔偿责任的被告,了解根据这一理论如何分配过失,可以影响你的法律策略和影响你的案件结果。

什么是比较错误?

比较过失,又称比较过失,是比较事故中多当事方造成伤害时每一方的过失程度的法律学说,法院不只将责任归咎于一人,而是评价每一方对事故的促成程度,比较过失的目的是按照每一方所负的责任程度分配损失,这一制度承认事故很少是单个个人的行为造成的,例如,驾驶红灯的司机可能与行人有过失,而法院将评估每个当事方所负的责任的百分比。

这一原则是从更严厉的分担过失规则演变而来的,该规则禁止原告在有1%的过失时追偿任何损失。 大多数国家后来都采用了比较过失来取得更公平的结果。 关键的区别是,在比较过失的情况下,原告仍然可以追偿损失,即使部分过失,但追偿额却因过失的百分比而减少。

比较错失系统的类型

比较过失系统有两种主要类型:纯比较过失和修改的比较过失。每个比较过失系统都采用不同的模式来确定原告可以收回多少。此外,少数州使用称为“轻重”比较过失系统的第三个变体。理解哪个系统适用于你的管辖范围至关重要,因为它决定了你是否可以收回任何东西。

纯比较错

纯粹的比较过失可以让原告追偿损害,而不管其过失程度如何。 比如,如果你有80%的过失,你仍然可以追偿20%的损失。 这一制度对原告来说是最慷慨的,因为没有阻止追偿的门槛。 纯粹的比较过失的州包括加利福尼亚州、佛罗里达州(2023年3月24日生效)、纽约州、亚利桑那州等。 在这些法域,即使原告有99%的过失,他们也可以追偿全部损失的1%。 批评者认为这鼓励了风险行为,但支持者认为这是对比例正义的真正反映。

修改的比较错误

修正的比较过失制度设定了一个门槛,通常为50%或51%,超过这一门槛,原告无法追偿损害。 如果原告的过失低于门槛,他们可以追偿其过失百分比降低的损害赔偿。 如果其过失达到或超过门槛,他们就得不到任何损失。 两个共同的门槛是:

  • 50%的条规规则: 如果原告有50%或更多过失,他们无法追偿任何损失. 阿肯色州,科罗拉多州,爱达荷州,堪萨斯州等国家都遵循这一规则.
  • 51%的条法规则:[ 如果原告有51%或更多过失,则禁止他们追索。 这在德克萨斯州、伊利诺伊州、威斯康辛州、俄亥俄州等州更为常见。

比如,如果原告在50%的酒吧规则下有45%的过失,他们可以收回55%的损害赔偿。 但如果他们有50%的过失,他们就得不到任何赔偿。 根据51%的酒吧规则,50%的过失仍然允许收回,但51%却不能。 这种细微的差别可以大大改变案件的结果。

浅光线比较错误

第三个不太常见的制度是“轻毛”比较过失规则,在南达科他州等少数州使用。 根据这一办法,原告只有在其过失与被告的“重大”过失相比“轻毛”的情况下才能追回。 原告有责任证明自己的过失是最小的。 这一制度被认为是一种混合的,很少在现代诉讼中适用。

比较过失如何影响损害

相对过失的主要作用是减少损害赔偿。 当法院或陪审团给每一方分配一定比例的过失时,原告的全部损害赔偿会减少该百分比。 比如,如果原告遭受10万美元的损失,但发现30%的过失,他们将得到70 000美元,这一减少适用于所有类型的损害,包括医疗费用、工资损失、疼痛和痛苦以及财产损失。

在纯比较过失中,计算是直截了当的。 在修改的比较过失中,门槛增加了额外的障碍。 如果原告的过失达到或超过标准,无论伤害的严重程度如何,他们都得不到任何补偿。 这可能导致恶劣的结果,特别是在原告的过失略高于被告的情况下。

此外,比较过失还可能影响保险结算和代位权索赔. 保险公司经常使用比较过失来谈判较低的赔付。 保险人可以认为原告自己的过失促成了事故,降低了保险人的责任。 原告必须收集证据来反驳这些论点,并了解他们的法律如何适用。

不同国家的比较过失

由于比较过失法因州而异,因此必须知道哪个制度管辖你的案件。 大多数州都使用某种形式的修改的比较过失。 根据 Justia比较过失概览,在大约12个州中遵循纯比较过失,而修改的51%的比较过失在大约23个州中最为常见。 50%的酒吧规则在大约10个州中适用。 少数州仍然坚持纯粹的分担过失(如阿拉巴马州、马里兰州、北卡罗来纳州、弗吉尼亚州和哥伦比亚特区 ) , 如果原告有1%的过失,则禁止追偿。

类似地,格鲁吉亚的“共同责任”规则是“共同责任 ” 。 州特有的细微差别也存在。 比如,格鲁吉亚遵循了一条修改后的比较过失规则,其中的50%为“共同责任”规则,但也有一条“连带责任”规则,可以使多个被告共同承担责任。 相反,德克萨斯州采用的是51%的“共同责任”和数项责任。 如果你在提出索赔,请咨询熟悉州法律的律师。 更详细的情况是,“] 比较过失的“新指南”提供了州与州之间的分解。

证明错误的战略

成功应用比较错误需要明确证明各方的行为。 下列策略有助于显示错误百分比:

  • 警察报告:在车祸案件中,警察的叙述和引用往往表明他们认为是谁造成坠机。 但是,警察的报告在法庭上并不明确,可以提出质疑。
  • 证人的证言: 目击证人可以对事件提供客观的观察。 他们的言论可以支持或反驳一方对事件的描述。
  • 视频:[] Dashcams,监视摄像机,手机视频可以实时捕捉事故。这些证据对显示到底发生了什么是强有力的。
  • 专家证词:事故重建专家可以分析物证,车辆损坏,滑痕,以及道路条件,以确定断层百分比.
  • 医疗记录: 在某些情况下,原告原先存在的条件或未能减轻损害(例如不系安全带)可能影响过失分配.

证据可能退化或消失,因此迅速采取行动会给你创造有力案例的最佳机会。 辩护律师会经常试图把责任推给原告,因此积极主动地保存证据至关重要。

比较错误适用常见情况

车祸

Car accidents are the most common setting for comparative fault disputes. A typical scenario involves two drivers: one runs a stop sign, and the other is speeding. The court may apportion fault as 60% to the driver who ran the stop sign and 40% to the speeding driver. If the injured speeding driver has $50,000 in damages, they would recover $30,000 in a pure comparative fault state, but would be barred in a 51% bar state because their fault is below 51%? Actually, 40% is below 51%, so they would recover. But if the fault was 51% for the speeder, they'd recover nothing in a 51% bar state.

另一个常见问题是没有系上安全带。 许多州允许被告辩称原告没有系上安全带是造成其伤害的严重程度的原因。 在纯粹的比较过失中,原告的恢复可能因没有系安全带而因过错比例而减少,即使其他司机主要因为造成坠机而有过错。

滑落和坠落事故

在房地责任案件中,原告不注意、非法侵入或鲁莽行为时往往会出现相对的过失。 比如,如果商店有明显的湿地板标志,但原告正在发短信和步行,法院可能会认为原告有30%的过失,从而减少其损失。

产品责任

产品责任案也可能涉及比较性过失。 比如,如果消费者以制造商无法预见的方式滥用产品,这种滥用可被视为比较性过失。 同样,不遵循安全指示或无视警告可能会降低原告的恢复。

促成疏忽与比较过失

比较过失与旧的 分担过失的学说必须加以区分,在分担过失下,如果原告被裁定以任何方式造成事故,则完全禁止他们追索任何损害,这一规则十分严厉,被大多数州放弃,而赞成比较过失,截至2025年,只有少数州——阿拉巴马、马里兰、北卡罗莱纳、弗吉尼亚和哥伦比亚特区——仍然在纯粹分担过失的情况下行事,南达科他州采用了略微小的变体,但其他州则有所发展。

关键区别在于比较过失允许部分赔偿,而共同过失则是一条全然或完全无效的规则。 如果你生活在共同过失状态,即使是最小程度的过失也能抹去你的要求,因此必须证明你完全没有责任。 这使得法律代理在那些法域中更为重要。

法律战略中的重要性

理解相对过失可以影响诉讼的每个阶段,从最初的和解谈判到审判。 保险理算员往往会试图将很大一部分过失分配给原告以减少赔偿。 拥有确凿证据的有力反证至关重要。 律师可能利用审前发现来发现将责任推向被告的事实。

双方在谈判解决时,考虑案件进入审判的可能结果,如果原告被认为有高度过错,被告可以提供较低的解决,反之,如果原告能够表现出最小的过错,他们可以要求更高的金额,对比较过错的了解也有助于评估是接受和解还是进行审判。

另一种战略考虑是的连带责任的相互作用。 在一些国家,如果涉及多个被告,原告可以从任何被告处收回全部金额,而不管被告的过错。 然后,被告之间可以使用比较过失来提出交费索赔。 这一法律领域很复杂,而且因州而异,因此建议提供熟练的法律咨询意见。

结论

比较过失在事故诉讼中起着至关重要的作用,确保责任的公平分配。 理解这一原则有助于原告和被告更有效地通过法律程序并寻求公平的解决办法。 无论是在车祸、滑倒或产品缺陷之后提出诉讼,还是意识到比较过失在贵国的适用性,都能够大大改变你所得到的赔偿,或者你所面临的责任。

与事故有关,最好与一位有经验的人身伤害律师协商,他可以评估事实,并就可能的过失分配问题向您提出建议。 收集证据、记录现场、了解州的具体规则,将给你实现公平结果的最佳机会。 进一步阅读,Cornell法律信息研究所[提供了相对过失的详细解释。 此外,美国律师协会提供了诉讼和比较过失原则的资源。