合同中民事争议解决条款的意义

当选择仲裁时:对于跨国界交易、高价值纠纷或专门知识和保密至关重要的情形,仲裁并不总是比诉讼更便宜,特别是如果当事人选择了三仲裁员小组,因此成本应当谨慎权衡。

调解条款

调解是一个没有约束力的过程,中立的调解人帮助各方谈判解决。 调解人并不强制决定,而是促进沟通和探索选择。 许多合同包括调解作为仲裁或诉讼前的强制步骤。 即使不需要,自愿调解也可能非常有效:AAA报告80%以上的调解导致解决方案。

何时选择调解: 对于持续关系重要的纠纷,或者对于当事人想要保持对结果的控制的纠纷,调解一般成本低,速度快,但要求双方愿意真诚地谈判.

管辖权(论坛选择)条款

管辖权条款明确规定,如果争端开始诉讼,哪些法院或法院将受理,例如,条款可能规定:“本协定产生的任何争端应完全提交纽约南区联邦法院。” 这些条款一般在美国根据非方便法院原则执行,并在许多其他国家执行。

当选择一项管辖权条款: 当当事人倾向于法院裁决的透明度、上诉权和先例价值时,当争议金额相对较少时也是有益的,使仲裁费用受到禁止。

多条款

这些条款将若干方法按顺序合并,典型的多层次条款可能要求:(1) 书面争议通知,(2) 在30天内举行高级行政人员会议,(3) 调解,(4) 如果仲裁尚未解决,则进行仲裁;每一步骤都是下一个步骤的先决条件;必须注意明确界定时限,并指明这些步骤是强制性的,否则法院可能会发现一方当事人通过不首先调解而放弃仲裁权。

起草工作的法律考虑

起草解决争端条款不仅需要复制模板,法院还要审查这些条款的含混性、不合理性以及遵守程序要求的情况,在起草过程中应处理下列法律因素。

根据适用的法律可执行性

并非所有争议解决条款都可以执行. 在美国,联邦仲裁法(FAA)确立了强有力的联邦政策,支持仲裁,但州法律可能对涉及消费者,雇员或保险的合同附加要求. 许多国家有类似的立法限制在某些情况下的仲裁,如租赁纠纷或人身伤害索赔. 始终要核实所选择的方法在合同履行地法域的可执行性.

条款的范围

该条款应明确界定涵盖哪些争端,诸如 " 由本协定产生或与本协定有关的任何争端 " 等广义用语很常见,一般由法院作广义解释,但当事方可能想要划分某些索赔要求,例如,知识产权侵犯争端可能更适合法院,因为需要强制性补救。

无理和顽固

如果合同是附合(取或出)的标准形式,而且争议解决条款被隐藏起来或给较弱的一方造成不公平的负担,法院可以将其认为是不合情理的,为了避免这种情况,该条款应当明显(例如粗体或下划线),而不是强加过高的费用或限制实质性权利,对于消费者合同,许多法域要求明确签署或草签仲裁条款。

多方和类别行动考虑

当涉及多个合同或多个当事人时,条款应当解决合并,合并,以及是否允许集体诉讼的问题. 美国最高法院在许多商业仲裁协议中支持集体诉讼放弃,但有的法院对此有所限制. 在国际仲裁中,像国际商会这样的机构的规则规定了合并,但条款应当明确以避免程序上的拖延.

起草有力条款的最佳做法

为了尽可能使该条款按预期发挥作用,遵循这些最佳做法:

• 具体。 " 争议应通过仲裁解决 " 等模糊的用语是不够的,只指定管理机构、仲裁员人数、仲裁地点和管辖规则。
• 使用示范条款。大多数仲裁机构都为合同提供了建议的措辞。使用这些示范条款减少了模糊性的风险,并确保了与机构规则的兼容。 例如,美国仲裁院的商业仲裁示范条款是: " 任何因本合同或与本合同有关或与之有关的争议或索赔,或违反本合同,应由美国仲裁协会根据其商业仲裁规则管理仲裁,并由仲裁员作出的裁决可在任何具有管辖权的法院中作出。 "
• 预付费用。 决定每一当事方是否承担自己的法律费用,或主导当事方能否收回费用。还具体说明由谁支付仲裁员的费用和行政费用。
• [考虑当地法律。 如果合同涉及来自不同国家或不同国家的当事人,则研究选定的法院是否将执行该条款。
• 审查和更新。 法律和体制规则发生变化。定期审查条款,特别是如果合同是长期性的。