民事陪审团审判是美国和许多其他普通法管辖地区司法系统的基石。 虽然刑事陪审团审判往往通过电视和电影主导大众想象,但民事陪审团审判在解决私人当事方——个人、企业和其他实体——之间的纠纷方面发挥着同样重要的作用。 这些审判使普通公民能够直接参与司法,在人身伤害索赔、违反合同行为、财产纠纷和就业歧视案件等问题上,赋予社区价值、常识和不同观点。 理解民事陪审团审判的作用和陪审团遴选的复杂性(称为“临时审判”)对于任何可能被要求服务或参与诉讼的人来说都是至关重要的。

民事陪审团审判宪法基金会

美国宪法第七修正案规定了民事陪审团审判权,其中规定在涉及20多美元普通法的诉讼案中,“陪审团审判权应予保留”。 这一修正案反映了开国元勋对陪审团的深切赞赏,认为它制约了政府和司法权力,并保障了免受压迫。 二十美元条款虽然在历史上意义重大,但在很大程度上是象征性的,但如今,联邦法院一般要求民事案件中的陪审团审判要求金钱赔偿超过一定门槛,通常是在多样性管辖权案件中的75,000美元。 许多州宪法同样保障民事案件陪审团审判的权利,尽管具体货币门槛和有资格审理的案件类型因管辖权的不同而有所不同。

与大多数案件中必须取得一致裁决的刑事陪审团不同,联邦法院的民事陪审团通常不需要一致裁决——最高法院认为,民事案件的裁决可以由9-3甚至5-1对六人陪审团进行投票,这取决于管辖权规则。 这种灵活性反映了所涉及的不同利害关系:民事审判解决了金钱、财产或公平救济方面的纠纷,而刑事审判则决定了自由甚至生命本身。

民事陪审团审判的关键职能

民事陪审团审判的目的远远超出简单地决定谁胜谁败,而是法律制度的合法性和有效性的根本。

社区参与司法

陪审团允许来自各行各业的公民积极参与法律程序,这种公民参与培养了司法系统的主人翁感和责任感,陪审团做出判决时,会考虑社区判断的份量,而不仅仅是法官的孤立意见,研究始终表明,陪审员认真履行职责,而且经验往往增加对司法机关的信任。 根据国家法院中心,90%以上的前陪审员报告说,他们对自己的经验感到满意,相信司法系统公平对待诉讼人。

权力和偏见检查

陪审团既可以检查司法裁量权,也可以检查法律专业人士的潜在偏见。 法官往往从狭小的人口结构中任命或选举,可能会无意识地偏袒某些诉讼当事人,或者对普通人的经历失去敏感。 由背景、职业和生活经历不同的个人组成的陪审团可以抵消这些倾向。 这种多样性在涉及诽谤、精神痛苦或惩罚性赔偿等社区标准的案件中尤为重要,因为问题不仅仅是发生什么,而是被告的行为是否“过分”或“不合理”社区规范。

事实调查中的不同视角

民事陪审团在评价证据时提出了广泛的观点。 陪审团可能包括护士、企业主、工程师、教师和退休者。 每个人可能注意到不同的细节、提出不同问题和通过自己独特的视角解释证词。 这种集体智慧往往比单一法官能够实现的更细致、更准确的事实调查更能产生结果。 认知心理学研究显示,群体审议可以减少个人偏见的影响,提高裁决的准确性,特别是在涉及技术证据或冲突证据的复杂案件中。

维护公众信任

当公众看到普通公民正在裁决案件时,对法律制度的信心就会增加。 另一种做法——仅由法官决定的审判——会使人怀疑司法系统与民众脱节。高调的民事案件,如对大公司的产品责任索赔或环境侵权案件,会对公众健康和安全产生深远的影响。在这类案件中进行陪审团审判,使公众确信,社会价值观正在得到考虑,而不仅仅是法律技术或公司利益。

陪审团遴选程序:Voir Dire

选择陪审团的过程——voir terrible,一个法语短语,意为"说出真相"——旨在确定公正,合格的陪审员,这是民事审判中最关键的阶段之一,因为陪审团的组成可以对结果产生重大影响. 了解在voir terrible期间发生的事情,可以帮助未来的陪审员感到准备,减少焦虑.

步骤1:召集陪审团

潜在的陪审员通过随机挑选程序从社区传唤,通常使用选民登记记录和驾驶执照名单,在联邦法院,《陪审员甄选和服务法》要求该陪审员队伍是社区的一个公平跨阶层,每个县或司法区都设有一个陪审轮,定期从中抽取姓名,被传唤者在特定日期收到出席陪审职务的通知,不答复可能导致藐视法庭或罚款,尽管法院通常会因困难而合理处理延期请求。

一些法院现在允许潜在陪审员在亲自出庭之前在线填写一份初步问卷,这些问卷询问基本的人口信息、职业状况和以前在法律制度中的任何经验,这种预选有助于法院和律师在挑选之日之前及早发现潜在的偏见并缩小人选范围。

步骤2:方向和一般提问

到达法院后,未来的陪审员接受法院工作人员或法官的介绍,他们得到关于陪审员基本责任、审判时间(可能从几天到几周)以及关于电子装置的规则、外部影响和案件沟通的指示,法官解释说,当事方有权获得公正公正的陪审团,在审讯期间提出的所有问题都是为了查明可能妨碍陪审员公正的任何偏见。

然后,向整个陪审团提出一般问题。法官可以问: " 是否有人曾经有过人身伤害诉讼的经验—— 无论是作为当事方还是作为证人? " 或 " 在听取任何证据之前,是否有人对损害赔偿有强烈的看法?" 陪审员被指示举起手或填写个人问题单,以表明任何肯定的答复。

步骤3:个别提问

双方的律师,有时是法官,在进行一般性询问后,可以问个别陪审员的更具体的问题。这可以在全体陪审员的公开法庭上或在听取其他陪审员意见后举行的旁听会上进行。目的是揭露可能影响到公正的案件的隐性偏见或联系。例如,在医疗渎职案中,原告的律师可能会问:“你家里是否有人在医院里有过负面的经历,让你怀疑被告?”辩护律师可能会问:“你是否认为医生应该遵守一个完善的标准?如果不是,你如何定义疏忽?”

律师们也利用这个机会教育潜在的陪审员,让他们了解他们将适用的法律标准。 在民事案件中,举证责任是“证据的先验性 ” , 更可能, 或51%的确定性。 律师们可以问陪审员是否可以适用这一标准,即使他们个人希望自己生活中的确定性更高。

步骤4:因果挑战

如果陪审员承认有偏见会妨碍他们公正,例如,陪审员说他们不能公平对待公司被告,因为他们相信所有公司都是贪婪的,律师可以提出理由质疑,法官将决定这种偏见是否不符合资格,如果法官同意,陪审员可以免除责任,对理由质疑的数量没有限制,通常的罢免原因包括个人与当事人或证人的联系,对某一类诉讼的极端偏见,或无法理解英语或无法遵循指示。

第5步:重大挑战

除了因故提出质疑之外,双方还得到数量有限的强制性质疑,这些质疑允许律师在不给出任何理由的情况下解雇陪审员。在联邦民事审判中,双方通常有三种强制性质疑。 在州法院中,质疑的数量各不相同。 强制质疑是一个战略工具;律师可以利用这些质疑来罢免他们认为基于本能、身体语言或答案的不合适陪审员,这些质疑表明倾向于偏袒对方,即使不是明显偏颇。

然而,不能像最高法院在Batson诉肯塔基州[案(1986年)中所确定的那样,使用强制性质疑来进行基于种族、族裔或性别的歧视。 如果对方认为强制性质疑是歧视性的,则可以提出Batson[]质疑,要求罢工方为解雇提供种族中立的理由。 这一规则也适用于民事案件。

第6步:担任陪审团法官

一旦完成审讯,所有质疑都已经提出,其余的陪审团成员就作为陪审团坐席。 通常情况下,联邦法院的民事陪审团由六至八名陪审员组成,尽管有些法域使用十二名陪审员。 候补陪审员也被选为在普通陪审员生病或在审判期间被解雇的情况下的陪审员。 候补员只在必要时参加审判和评议;否则,在陪审团开始最后审议之前,他们将被开除。

民事陪审员服务期间的期待是什么

被选为民事案件的陪审员是一项严肃的责任。 经验可以启发、乏味、压力和同时奖励所有人。 了解预期可以帮助你有效履行职责。

审判前:法官指示

审判开始时,法官向陪审团宣读初步指示,这些指示解释了适用于案件的基本法律原则,如过失的定义、举证责任和损失的计算方式。 告诉陪审团不要与任何人讨论案件、进行任何独立调查或进行外部研究。 在数字时代,这意味着不挖苦各方、不寻找法律术语的定义,也不在社交媒体上公布审判情况。 违反这些指示会导致审判或藐视法庭。

审判阶段

民事审判通常遵循可预测的顺序:

  • 开场白: 每一方的律师都概述了他们打算证明什么,这些不是证据而是路线图。
  • 原告的首席诉讼案:[ 原告提出证人和证明他们主张的文件,被告的律师可以交叉询问证人.
  • 辩护人陈某主案:[被告提出自己的证据和证人,原告律师可以交叉质证.
  • 答辩: 原告可以提出补充证据,反驳辩护人的案件.
  • 结束辩论:[ 各方总结证据,敦促陪审团作出有利于他们的判决.
  • 朱里指示: 法官读最后法律指示,告诉陪审团适用什么法律以及如何进行审议.

在整个审判过程中,陪审员都是被动的倾听者,他们不允许在大多数法庭上向证人提问,尽管有些州允许陪审员提出法官可能提出的书面问题,陪审团必须完全根据法庭上提出的证据和法官的指示来作出判决.

评议和判决

陪审团在最后辩论和最后指示之后,被护送到私人评议室。法警确保没有人与陪审员沟通或干涉他们的诉讼程序。陪审团首先挑选一位领头人,领导讨论,并与法庭沟通。然后他们审查证据,讨论事实,对每一项要求和辩护进行投票。判决表将规定必须裁定什么 — — 例如,“你是否认为被告玩忽职守?如果是,你裁定了多少损失?”

在民事陪审团审判中,判决所需投票有所不同. 在联邦法院,判决不需要全体一致;通常,六名陪审员中有五人必须在六人陪审团中达成一致. 国家规则不同. 如果陪审团在合理时间后无法达成裁决,法官可以宣布审判无效,案件可以重审.

成为有效的民事陪审员的提示

  • 密切注意所有证词和证物,如果允许的话,请记下——许多法院提供记事本。
  • 保持开放,直到听到所有证据和法官的最终指示。
  • 法律要求您对各方适用同样的标准。
  • 积极参加审议,分享你的看法,恭敬地听取他人的意见。
  • 询问或者需要澄清证据或者说明的,通知执法官.

关于民事陪审团审判的常见误解

"陪审团是无法预测的 和情感的"

虽然没有人能保证陪审团会做出怎样的反应,但研究表明陪审员们对证据的跟踪效果令人惊讶。 美国律师协会2018年的一项研究[ 发现,民事陪审团的判决与绝大多数案件中证据的优势一致。 陪审团倾向于逻辑和谨慎,特别是在给出明确指示时。

"朱里选秀只是随机的运气"

事实上,“一旁之战”是一个旨在产生公正陪审团的复杂过程。 双方都有机会筛选偏见。 尽管仍存在一些随机性,但这一过程远非任意性。 律师们依靠心理学、社区知识和法律策略来设置公正的陪审团。

"民事陪审团奖"失控了

高调的逃逸判决占据了头条新闻,但很少见。 大多数陪审团判决温和,反映了审判中证实的实际损失。 此外,法官有权通过委托支付或命令进行新的审判,如果判决与证据的份量不符的话。 民事司法系统对滥用行为进行多重检查。

"正义的责任是浪费时间"

这一点还远远不是事实。 民事陪审团是参与民主的最直接方式之一。 它教育公民了解法律制度、建立公民信任和在个别案件中伸张正义。 许多陪审员都认为,尽管存在不便,但这种经历是开眼和有意义的。

民事陪审团审判的未来

民事陪审团审判在现代面临挑战。 实际审理的案件数量急剧下降 — — 从20世纪60年代的约12%下降到今天的不到2%。 大多数纠纷是通过仲裁等解决或替代纠纷解决的。 批评者认为,这种下降侵蚀了公众在司法中的作用,并允许强大的重复角色 — — 公司、保险公司和政府实体 — — 逃避陪审团审查。 陪审团审判的支持者主张采取措施维护权利,例如限制强制仲裁条款,改善陪审员补偿,以尽量减少困难。

技术也影响了陪审团审判. 社交媒体的兴起和即时获取信息使得确保陪审员不进行外部研究更加困难. 法院在回应中更严格地警告,有时在审判中没收电话. 虚拟陪审团的选择,甚至完全远程的陪审团审判在COVID-19大流行期间进行了实验,引发了这样的做法是否能够维持陪审团制度的完整性的问题.

尽管存在这些挑战,民事陪审团审判仍然是一个至关重要的机构,它让那些可能无法对抗大型组织的个人发表意见,它提供了一个能反映社区标准的解决争端机制,它强化了司法不仅仅是法律专门知识问题,而且是非诉讼判决问题的原则。

结论

民事陪审团审判是美国法律格局的一个基本部分,它为普通公民提供了裁决涉及金钱、财产和权利的纠纷的论坛。 陪审团遴选程序 — — 谨慎、审慎、并非随机 — — 保证决定事实的人尽可能公正。 理解民事陪审团和调查机制的作用可以掩盖经验,并鼓励更多的人接受陪审团服务为公民义务。

被要求担任陪审团职责的人,请不要认为这是不便,而应该认为这是一个机会。系统取决于你的参与。通过服务,你帮助维持一个负责、公平和基于社区价值观的司法系统。关于陪审团服务的更多信息,请查阅联邦司法机构陪审团服务网页[ 或州法院当地网站。美国司法学会还提供陪审团系统最佳做法。