当事方民事合并和索赔程序

联邦反垄断局的核心原则是,当债权或当事人来自同一“交易或发生”以及共同的法律或事实问题时,加入诉讼方才得到青睐。 这一标准是有意灵活的,允许法院适应涉及大规模侵权、合同纠纷或证券欺诈的复杂诉讼。 1966年联邦反垄断局修正案通过引入集体诉讼和诉讼代理人机制进一步扩大了加入诉讼方,确保规则跟上日益复杂的法律纠纷。

联邦民事诉讼规则:联合诉讼蓝图

任何关于民事合并的深入讨论都必须参照《联邦民事诉讼规则》。

• 规则18 — 合并债权: 主张债权的一方当事人可以与该当事人对对方当事人的相同多的债权合并,这一规则是允许的,并不要求债权是相互关联的,但是,关联性在其他合并规则(如规则20下的当事方的允许合并)下可能变得相关。
• 第19条 — — 必要的当事方合并: 有时必须让一方联合起来以保护其利益或给予完全的补救。 如果合并不可行,法院可以驳回诉讼或在没有当事方在场的情况下进行诉讼,但认真考虑偏见。
• 第20条 — 允许的当事方合并: 如果由于同一交易或事件而产生原告或被告的求偿权,并具有共同的法律或事实问题,则可以合并。
• 第24条 - 干预: 与诉讼有利害关系的非缔约方可以要求作为当事方加入,或者作为权利(如果其利益没有得到充分的代表),或者作为允许(如果其索赔有共同的问题)。
• 规则22 — Interplader: 当一方(通常是利益相关方)持有多人主张的财产时,这是一种特殊的合并形式。 利益相关方可以加入所有求偿人并将财产交存法院,迫使求偿人相互诉讼。

理解这些规则之间的相互作用至关重要,例如,原告因违反合同而提起诉讼,也可能根据规则18增加欺诈索赔,如果欺诈索赔涉及单独的被告,原告还必须满足规则第20条的要求才能加入该被告;如果单独的被告没有被合并,但具有重大利益,规则第19条可以强制合并或解聘,这些规则的战略使用可能会严重影响案件的范围和结果。

详细合并类型

缔约方的允许合并(第20条)

允许合并允许两个或两个以上原告或两个以上被告成为同一诉讼的一部分. 第20(a)条规则的两项要求是:(1) 索赔必须来自同一交易或事件,或一系列交易或事件;(2) 至少有一个共同的法律或事实问题. 该规则被广义地解释为提高效率. 例如,在多车辆事故中,所有受伤乘客都可以在一案件中起诉所有过失驾驶人,即使每个原告的伤害略有不同.

策略提示:原告经常使用允许的结合物将小债权合并为单一的大诉讼,增加了和解的杠杆. 被告如果由于同一交易而相互产生债权,也可以作为反求偿人加入.

强制合并(第19条)

强制合并(也称为必要合并)涉及非当事方必须加入诉讼的情况,如果该人由于管辖权限制而无法加入诉讼,则法院必须决定是否进行诉讼或驳回诉讼。

1. 缺席者是否是必要的当事方?也就是说,没有此人能否提供完全的救济?此人的缺席是否会使现有当事方面临承担多重或不一致义务的巨大风险?
2. 如果回答为是,那么能否与此人会合(取决于地点和属人管辖权)?
3. 如果合并诉讼不可行,诉讼是否应当驳回,或者尽管缺席还是应当继续? 法院权衡了偏见、在没有当事方在场的情况下作出判决的充分性以及是否有其他补救办法等因素。

例:原告起诉强制具体履行土地出售合同,如果合同包括两名共同所有人但只有一个被指为被告,缺席的共同所有人是必要的,因为没有他们就无法给予完全的救济,法院将命令合并;如果合并不可能,案件可以驳回。

干预(第24条)

干预允许对诉讼有强烈利益的非当事人作为当事人加入诉讼,有两种:以权利为干预和以宽容为干预. 干预以权利为干预要求申请人表明:(1)诉讼标的物或交易中受法律保护的利益;(2)诉讼的处置可能损害该利益;(3)现有当事人不能充分代表申请人的利益. 允许干预,当申请人的主张或辩护与主要诉讼有着共同的法律或事实问题,法院认定干预不会拖延或损害对原当事人权利的裁决.

干预在环境诉讼、民权案件和股东衍生诉讼中很常见。 比如,保护团体可能会在质疑联邦机构确保其环境利益得到考虑的许可决定的案件中进行干预。

互通(第22条和法定互通)

互诉机制是一种保护同一财产或基金面临多重索赔的一方(通常是保险人、银行或利益攸关方)的合诉机制。 利益攸关方可以不等待每个原告提起诉讼,而是启动互诉机制,将有争议的金额交存法院,并迫使原告相互之间进行诉讼。 互诉机制随后解除责任。 互诉机制受规则第22条和联邦法规(28 U.S.C.§1335)的制约,后者为法定互诉方提供了更广泛的管辖权和全国性诉讼服务。

例: 保险公司不确定人寿保险的两名受益人中哪一名有权获得死亡抚恤金,公司可以提出诉讼,将50万美元的保险金额交存法院,让受益人争取这笔钱,这样可以防止保险公司多次被起诉,面临不一致的判决.

合并索赔案(第18条)

第18条允许一方当事人加入对对方当事人的任何索赔,即使这些索赔是相互无关的,例如,原告因违反合同而起诉被告,也可以加入几年前发生的电池索赔,但法院对这两项索赔具有管辖权,如果使审判复杂化,这种无关的索赔可以被分割,实际上,根据第18条合并的大多数索赔是相互关联的,但规则并不要求这样做,唯一的限制是索赔必须属于法院的属事管辖权,不得违反关于地点或服务的程序规则。

合并的战略考虑

合并的决定往往是战略性的,律师必须权衡合并的好处和风险。

• 司法分歧:法院有相当的酌处权允许或拒绝合并,即使符合技术要求,法院也可以断绝索赔或当事方,以避免偏见、混淆或拖延,律师应准备辩论为什么合并可以提高效率和公平性。
• 管辖权的破坏: 添加当事方可能会扰乱多样性管辖权,例如,如果原告与原被告不同,但合并被告与原告拥有相同的国家公民身份,法院可能丧失属事管辖权,同样,对合并索赔的补充管辖权可能根据《美国法典》第28篇第1367节受到限制。
• 威尼斯和属人管辖权: 加入的各方必须服从法院的属人管辖权. 规则19和规则20并不凌驾于宪法关于最低限度接触的要求. 如果缺席的一方不能在选定的法院中被起诉,则合并可能是不可能的.
• 复杂和偏见:[ 加入过多的诉求或当事方可以让案件失去说服力,增加发现成本,并混淆陪审团。 被告往往为了保护自身利益而分道扬镳或两面相向。 原告应确保加入不会损害他们提出明确、连贯案件的能力。
• 成本-收益分析: 虽然合并物节省了总额中的钱,但如果个别当事人被迫针对许多索赔进行辩护,则可能面临更高的诉讼费用. 对被告来说,合并物可能意味着面对多个原告,其损失程度不同,潜在的和解压力越来越大.

共同合并动议和法院答复

合并诉讼程序一般以动议为起点,根据规则18要求增加诉讼请求的一方只是修改诉状(如果不需要法院命令)或提出准许修改的动议,对于根据第19、20或24条增加诉讼请求方,几乎总是需要动议,动议必须说明合并诉讼的理由,并表明符合有关规则的要求,如果对方反对,法院将举行听讯或就诉讼请求作出决定。

可能法院结果:

• 提出动议:[] 添加新的当事人或索赔,案件的范围扩大。
• 驳回该动议: 法院可能认为不符合要求,或者合并将导致不应有的拖延或偏见。
• 命令分开或分开审判: 根据规则21,法院可以放弃一方当事人或断绝索赔,以避免偏见,即使技术上允许合并,也常常这样做。
• 驳回诉讼: 如果根据第19条所必要的当事方不能合并,也不能得到赔偿,法院可以驳回整个案件,让原告在其他地方提出索赔。

合并和分类行动:一个不同但相关的概念

集体诉讼是一种特殊的合并诉讼形式,其中一个或多个代表一方代表一个较大的集团提起诉讼。虽然集体诉讼具有相同的效率目标,但它们受规则23的制约,该规则规定了额外的要求:数量、共同性、典型性和代表性的充分性。 合并诉讼往往与集体诉讼形成对比,因为合并诉讼要求每一当事方积极参与,而集体诉讼则允许缺席的阶级成员在没有直接参与的情况下受约束。在某些情况下,合并数百名原告可能不切实际,使集体诉讼成为唯一可行的途径。 相反,如果受影响当事方的数目不大(例如30名原告),则根据第20条合并诉讼可能更为可取。

联合行动的实际实例

例1:多车皮管的鞭伤

5名乘客在2名失职驾驶员造成的连锁反应事故中受伤,每名乘客的伤害和损害各不相同,根据规则20,所有5名乘客都可以作为原告一起对两名司机提起诉讼,所有索赔都是来自同一事件,而且存在常见的事实问题(如过失、因果关系),法院可以下令进行单一审判,但单独的损害阶段或特别判决表可以管理分歧。

实例2:对单一被告的合同和侵权索赔

原告与一家房屋翻新公司签订合同,该公司从事一些不合格的工作(违反合同),并使用导致火灾(不道德)的不合格材料。 根据规则第18条,原告可以将合同索赔和侵权索赔合并到一起诉讼,尽管索赔来自不同的法律理论。 同一被告也参与其中,因此不需要再增加当事人。

例3:伙伴关系争端中的必要缔约方

有限合伙企业有3个普通合伙人,1个合伙人起诉第二合伙人进行会计核算和违反信托义务,第三合伙人缺席但持有合伙企业资产权益,法院认为第19条规则需要第三合伙人,因为没有该合伙人在场就无法给予完全的救济,第三合伙人被加入;如果无法获得属人管辖权,法院必须决定是否驳回案件或修改所寻求的救济。

潜在的陷阱和如何避免它们

联合体如果没有精心规划,可以反射。常见的错误包括:

• 破坏多样性管辖权的添加方: 在提交文件前必须检查所有当事方的公民身份,如果添加非多样性当事方,整个案件可以发回国家法院(如果撤销)或因缺乏属事管辖权而被驳回。
• 违反"同一交易"要求的合并人:法院往往宽大,但试图合并完全无关的事件可能会被以混淆或有偏见为由拒绝. 如果债权真的无关,考虑单独提起诉讼或在提出诉讼后寻求合并.
• 审视个人管辖权的必要性: 即使一方当事人是必要的,法院也不能将他们拉入他们没有联系的法院,如果该当事人不可或缺,不能在选定的法院起诉,案件可以驳回,确保每个被加入的当事人都服从法院的管辖权或准备在其他地方提起诉讼。
• 未能充分代表缺席方: 在干预或集体诉讼中,法院应严格审查代表的充分性,如果代表有利益冲突或缺乏资源,可拒绝加入,或取消该类别的资格。
• 忽略了分离的可能性: 即使准予合并,法院仍保留根据规则第42(b)条分割索赔或命令分开审判的自由裁量权,准备处理尽管最初合并案件仍可能分裂的案件。

结论:为更好的诉讼结果掌握联合手段

民事合并并非仅仅是一种技术性问题,而是决定诉讼效率和公正性的强有力的程序工具。 理解《联邦民事诉讼规则》,特别是第18、19、20、22和24条的规则,要求从业者有能力以节省时间、降低成本和产生一致结果的方式安排案件。 无论你是否对被告提出诉讼要求,是否引入了不可或缺的共同所有人,或者利用诉讼人之间避免多重诉讼,合并都需要慎重的思考和战略规划。

进一步阅读时,请参考联邦民事诉讼规则全文,探索美国法院的教育材料,或审查美国律师协会的执照科资源[,以提供实际指导。 国家程序规则可能有所不同,因此总是核实地方合并规约和判例法。

通过掌握民事合并程序,你能够自信地处理复杂的多党诉讼。 将相关诉讼和当事人联合起来 — — 或为这种合并辩护 — — 的能力是现代法律环境中的一项基本技能。 无论是诉讼律师、法律学生还是客户,理解合并者都授权你做出知情的决定,从而可以显著影响任何民事案件的轨道和结果。