contract-law
隐私法对商业合同条款的影响
Table of Contents
隐私法对商业合同条款的影响
隐私条例从根本上改变了企业订约的地形,各组织在处理个人数据时面临复杂的义务网,这些义务必须纳入几乎所有涉及收集、处理或分享个人信息的商务协议中。不解决合同中的隐私要求会导致严厉的处罚、诉讼和持久的名誉损害。根据[IBM数据违反报告2024,数据违反的全球平均成本达到488万美元,监管罚款往往使这一数字复杂化。本条探讨了隐私法,如一般数据保护条例和卡利福尔尼亚消费者隐私法[CAPA],重新制定了标准合同条款,确定了影响的主要领域,并为起草准备履约的协议提供了可采取行动的指导。
隐私法的兴起
过去十年来,对数据保护的关注促使全世界监管机构颁布了严格的隐私立法。 2018年5月生效的GDPR通过采用最高达全球年营业额的4%的罚款、域外范围和严格的问责要求,设定了全球基准。 在美国,CCPA(生效的2020年)和随后的修正案,如[《加利福尼亚隐私权法》[扩大了消费者权利,并对企业规定了新的义务。 其他法域也效仿了巴西的[《Lei Geral de Proteção de Dados(LGPD)》、加拿大的《个人信息保护和电子文件法》[PIPEDA]、日本的[《个人信息保护法》[所有权利都具有重大重量。 欧洲数据保护委员会(EDPB)继续发布指南,进一步完善各成员国的执法预期。
这些法律具有共同的目标:让个人对其数据拥有更大的控制权,要求透明度,并对数据处理实行问责制。 对企业来说,结果是合同环境发生了巨大变化。 涉及个人数据的所有协议,无论是与供应商、客户还是合作伙伴,现在都必须包括分配责任、界定安全标准以及概述违约反应协议的条款。 联邦贸易委员会[ 也增加了对未履行隐私承诺的公司采取的执法行动,使合同遵守成为董事会一级关注的问题。
隐私法如何影响合同条款
隐私法影响到商业合同的多个方面,下文详述受影响最大的具体条款,以及起草和谈判的实际考虑。
1. 数据处理术语
涉及一方代表另一方处理数据的合同——例如云服务供应商、工资单处理商或销售机构——必须明确界定处理的范围、目的和期限,根据GDPR,数据处理协议[DPA]是强制性的,必须包括处理的性质和目的、所涉数据的类型、数据主体的类别以及控制人的义务和权利。
《和平协议》应包括以下关键内容:
- 描述加工活动 — — 明确说明将处理什么数据、目的是什么以及由谁处理。 这应该足够具体,足以经受监管审查。
- 处理指令 – 数据控制器必须提供处理器必须遵循的有文件证明的指示. 模糊的指示造成了责任漏洞.
- 数据最小化- 条款,将收集限制在为商定目的严格需要的范围之内,并禁止处理器为了自身利益使用数据.
- Subcession——在与分包商进行接触之前,必须事先征得同意或通知的规定,以及使分处理商遵守相同标准的下流义务。
- 数据保留和删除 – 合同终止后返回或安全删除个人数据的时间表,并附有删除证明.
实用提示:许多组织现在都包含一个动态的《和平协议》,在规章改变时自动更新,防止合同的陈旧。 例如, GDPR 要求《和平协议》在开始任何处理之前以书面形式执行。
2. 安全措施
隐私法规定了执行适当的技术和组织措施以保护个人数据的法定义务,合同必须反映这一义务,具体规定各方同意维持的安全做法,例如,GDPR要求控制者和处理者执行诸如假名化、加密和安全系统定期测试等措施,《刑法》没有明确规定安全措施,而是规定了对因未能维持合理安全而导致的数据违约的私人行动权,《国家民事责任法》通过要求企业执行合理的安全程序和做法来扩大这一义务。
合同条款应当:
- 界定最低安全标准——例如ISO 27001认证、SOC 2 第二类报告或NIST框架。
- 要求定期进行风险评估和渗透测试,并应请求分享结果。
- 禁止双方在规定时限内——通常24至48小时——相互通报任何安全事件。
- 包含审计权,以核实遵守情况,并合理通知和范围限制。
- 地址在休息和中转时都加密数据,指定算法和密钥管理.
- 要求处理器保持一个全面的事件应对计划.
越来越多的合同还包括安全服务级协议,对不遵守者予以处罚,从而将安全从核对清单项目转移到可计量的合同义务。
3. 违反通知
及时通报数据违约是现代隐私法的基石。 GDPR规定在了解后72小时内通知监督机构,但有限度的例外。 CCPA要求企业在发现损害个人信息的违约后立即通知加利福尼亚居民。 所有50个州的国家违约通知法都增加了复杂性,每个州都有各自的时限和内容要求。 这些法律义务必须反映在合同条款中,以确保各方理解其报告义务,并确保下游通知流畅。
合同违约通知条款应包括:
- 违反的定义 与适用法律一致;考虑将可疑违反列为触发事件。
- 通知时间表——通常24至48小时向另一缔约方发出初步通知,然后在更长的时间内(72小时至7天)提供详细资料。
- 通知的提交[] - 必须提供哪些信息:违约的性质、受影响的数据类别、受影响的个人人数、采取的补救行动和联系点。
- 合作义务-协助调查、减轻和记录违反情况以提交规章的义务。
- 成本分配 — — 承担通知、信用监测和补救费用。 许多合同将这些费用转移给违约责任方。 成本分配( ) — — 承担了通知、信用监测和补救费用。
在实践中,我们建议建立一个事先商定的通知模板,将其作为合同的附录,从而减少实际事故中的延误。
4. 合规责任和赔偿
合同必须分配遵守适用的隐私法的责任,包括确定哪一方是相关制度下的“数据控制员”或“业务”或“服务提供商”,分类确定谁负有主要义务,如答复数据主体访问请求、进行数据保护影响评估以及保存处理记录等。
赔偿条款也有所发展,许多组织现在要求对方赔偿因对方违反隐私法或不遵守合同数据保护条款造成的损失,但是,必须仔细起草这些条款,以避免与赔偿的法律限制发生冲突。 例如,根据《中国刑法典》,服务提供者不能转移对自身违法行为的责任。 同样,GDPR的联合控制者条款可能防止充分赔偿。 最佳做法是将赔偿与专门处理隐私合规问题的相互代表条款和保证条款结合起来。
考虑列入一项条款,要求赔偿方将任何与数据处理有关的监管调查或第三方索赔通知另一方,从而使赔偿方能够管理自己的辩护和解决战略。
5. 数据传输机制
国际数据传输已成为最具挑战性的合同问题之一. 隐私盾牌框架(Schrems II)失效后,公司必须依赖标准合同条款[SCCs]或公司规则[BCRs]将个人数据从欧洲经济区(EEA)转移到第三国. 欧盟委员会于2021年6月更新了SCCs,以包括一个模块结构,涵盖控制器对控制器,控制器对处理器,处理器对控制器的转移. 每个模块都包括数据保护影响评估的义务,以及目的地国法律可能干预合同保护时的补充措施.
涉及跨界数据流动的合同必须明确提及这些机制,并在必要时包括补充措施。
条款应涵盖:
- 确定转移机制(SCC、BCR、欧洲联盟委员会的适当决定)。
- 转让开始之前和之后定期进行转让影响评估的义务。
- 要求向子处理器继续转让,包括SCC债务的流下.
- 如果转让机制变得无效,或者如果接收方不能确保同等程度的保护——通常称为 " 日落条款 " ——则终止权。
多个法域合同的挑战
起草符合隐私的合同在涉及多个法域时会变得极为复杂。 可能会出现冲突性要求。 比如,GDPR的数据最小化原则可能会与某些国家的本地数据保留法发生冲突。 CCPA对“个人信息”的定义宽泛,包括从数据中推断出来的,而其他法律则更自由地划分了去识别数据。 此外,执法重点也不同:荷兰数据保护局对DAs尤其积极,而加利福尼亚隐私保护局则专注于选择退出机制和黑暗模式。
跨国界经营的企业必须采取 层次分明的做法:
- 使用“最高条款”来说明合同将解释为遵守最严格的适用隐私法,这可以防止冲突,但可能在诉讼中造成不确定性。
- 包括自动更新以反映法律变化的规定,避免每次修订条例时都重新进行充分谈判,例如,一项条款可能规定,提及隐私法应指最新版本。
- 聘请当地律师核实合同条款在每一有关法域中是否可执行,特别是就赔偿和数据转移条款而言。
- 考虑通过一个全球数据保护增编,其中纳入特别行政委员会和其他必要的移交机制,以及一个超越遵守当地法律的一般规定的具体管辖时间表。
起草隐私-商业合同的最佳做法
鉴于利害关系,各组织应采取系统办法,将隐私纳入其合同。
- 进行数据绘图练习 —— 了解个人数据流入、流出和流出每个合同关系。 这一基础步骤为所有其他合同条款提供了依据。
- 使用标准化模板 – 为政治部开发锅炉板条款,安全措施和违约通知,但允许根据具体的数据处理活动定制。 避免可能与实际处理不相适应的一刀切的语言。
- ” 早期谈判 — — 隐私条款应该在初步谈判中讨论,而不是作为事后考虑而增加。 这可以防止最后一刻对可能破坏交易时间表和削弱保护的条款的争论。
- 包含未来监管变化的灵活性 — — 添加条款,要求各方合作更新协议以遵守新法律,而不会引发全面重新谈判。 例如,自动引用更新的SCCs的“监管变革”修正程序。
- 签署内部问责 — — 指定一名隐私官员或法律团队成员审查所有涉及个人数据的合同,然后执行。 此人应有权阻止不符合合同要求的合同。
- 监控和审计[ — — 定期审计供应商和服务提供商,以确认他们正在履行合同隐私和安全义务。 包括纠正行动计划和屡次失败的终止权条款。
未来趋势
隐私法继续快速发展。 制定全面的州法将很快形成一套要求,从而增加了详细和可调整的合同条款的必要性。 这些法律中有许多包括数据保护评估、消费者权益以及加工商合同要求的条款,这些要求反映了《加拿大竞争和消费者保护法》和《加拿大反垄断法》。 总检察长办公室[继续严格执行《加拿大竞争和消费者保护法》,为其他国家树立了先例。
与此同时,欧盟委员会正在着手进一步做出足够的决定,并可能更新GDPR,包括拟议的电子隐私条例,这将影响饼干同意和直接营销合同。 使用自动化决策和AI 带来了新的合同挑战:各方必须决定如何管理在机器学习模型中使用个人数据,包括解释权和退出权。 欧盟的AI法案一旦定稿,将对处理个人数据的高风险AI系统实施额外的合同要求。
监管者越来越注重合同条款的执行. 2022年,荷兰数据保护局对一家公司处以罚款,部分原因是其《政治部》中带有处理器,缺乏具体的安全措施. 2023年,爱尔兰数据保护委员会因未能确保与处理器的合同安排符合GDPR标准而罚款了一家大型技术公司. 这些趋势突出表明锅炉语言不再足够;合同必须准确、实用,并与实际处理活动相一致。
结论
隐私法从根本上改变了商业合同起草和谈判的格局。 从数据处理定义到违反通知时限和跨境转移机制,现在每个条款都必须反映数据保护的法律现实。 投资符合隐私的强有力合同的组织不仅避免监管处罚,而且还要与客户、合作伙伴和消费者建立信任。 随着隐私条例的不断增多和演变,持续审查和更新合同条款将是至关重要的。 企业通过保持知情和积极主动,可以将遵守隐私从责任转变为竞争优势。