最高法院关于技术和自由言论的 " 平均规则 " 230节:对平台和用户的影响

一些州,特别是佛罗里达州和德克萨斯州,已经通过法律限制大型社交媒体平台如何温和的内容。 最高法院尚未直接裁决这些法律,但第230节裁决表明各州不能强迫平台托管特定内容。 联邦法律先行于许多州的努力,第一修正案保护私营公司的编辑酌处权。

因此,你可能会看到平台在温和性准则上翻番。 期望更一致的执行和更清楚地解释删除内容的原因 — — 尽管基本的算法仍将是专有的。

错误信息和算法建议

错误信息仍然是一个紧迫的挑战。 最高法院在[Twitter诉Taamneh[] 中的裁决明确指出,建议内容的算法并非自动产生责任。 平台可以继续利用机器学习,将信息个性化,而不用担心每一个被宣传的虚假信息都打开它们来进行诉讼。

但是,这些裁决并没有给予故意扩大有害内容的总括豁免,如果某个平台故意助长已知的虚假内容以推动接触,其他法律理论——例如欺诈或煽动——可以适用,目前法院将这种设想留给下级法院和国会处理。

用户可能会注意到,平台在对有争议的内容进行标签或降级方面更加激进,但他们对直接删除其内容以避免被指责为审查持谨慎态度。 遏制错误信息和维护言论自由之间的平衡将继续演变。

第一项修正的考虑因素

最高法院早就认为私人平台不是国家行为者,因此可以决定允许发表什么言论。 第230条通过阻止法院将平台视为出版商来强化这一点。 这意味着,你的言论自由权利并不保证你能够在一个任何地方发表任何言论的平台。

一些批评者认为,大型技术公司对公共言论拥有过多的权力,在不受宪法限制的情况下有效地充当审查者。 法院没有讨论平台是否变得如此重要,以至于它们像受到更严格规则约束的“共同载体 ” 。 未来诉讼可能会探讨这一想法,但目前平台仍然几乎完全控制着自己的空间。

州法律试图迫使平台主办某些演讲 — — 如德克萨斯州和佛罗里达州法律 — — 可能面临宪法挑战。 法院已经对这些法律表示怀疑,第230条裁决强化了联邦法律保护平台自由裁量权的原则。

正在演变的数字景观中230节的未来

拟议的改革和立法努力

国会正在积极辩论对第230条的修订。 两党提案包括要求平台迅速删除与恐怖主义、剥削儿童、网络跟踪或丧失豁免权有关的非法内容。 其他法案将规定关于算法如何排列和建议内容的透明度报告。

最高法院的裁决可能鼓励立法者制定有针对性的改革,而不是全面改革。 任何改变都可能缩小对具体有害活动的豁免 — — 如宣传非法毒品或贩运人口 — — 同时保留对一般用户内容的核心保护。

科技公司正在游说进行谨慎、有限的变革。 他们认为,重压监管可能会分散互联网,使得小平台更难竞争。 结果仍然不确定,但当平台积极扩展有害材料时,它们的方向是加强平台的问责。

国家一级的行动和先发制人

几个州正在推动自己的法律来规范内容节制。 佛罗里达州SB 7072和德克萨斯州HB 20都试图限制平台禁止用户或删除基于“观点”的内容。 这些法律目前因第一修正案的理由被封锁或部分被否决,最高法院最终可能会重置。