Vai trò của Luật thi đấu trong việc trộn lẫn và đòi hỏi

Luật cạnh tranh được gọi là luật chống tín nhiệm trong nhiều thẩm quyền - chức năng như một khuôn khổ điều khiển chỉ trích chi phối sự liên kết và thu nhập (M&D;A). Mục đích chính là để đảm bảo rằng sự thống nhất thị trường không làm suy yếu các động lực cạnh tranh thúc đẩy đổi mới, giá rẻ, và cải thiện chất lượng tiêu dùng. Bằng cách đánh giá giá các giao dịch đã được đề xuất, các nhà cầm quyền cạnh tranh nhằm ngăn chặn sự sáng tạo hoặc tăng cường quyền lực thị trường dẫn đến hành vi đa thê, colusition, hoặc các hình thức hành vi khác của sự đối lập. Các mức độ khác là: việc tăng giá thấp có thể tăng cường trong thị trường quá mức ưu tiên, trong khi sự can thiệp có thể tăng cường, có thể tăng cường, tăng cường áp lực hỗ trợ.

Nền tảng của luật thi đấu trong MⅅA

Những nguyên tắc này đã được phát triển hơn một thế kỷ tư duy hợp pháp và kinh tế, bắt đầu với đạo luật Sherman ở Hoa Kỳ (1890) và Hiệp ước La Mã ở Âu Châu (1957). Các nguyên tắc hiện đại được dựa trên sự phân tích về kinh tế hơn là sự hợp pháp hoàn toàn, và nó cân bằng lợi ích của sự hợp pháp (sự hợp nhất, tiết kiệm, sự cải tiến) chống lại các rủi ro của sự cạnh tranh.

Phòng ngừa chống sự liên kết chặt chẽ

Mối quan tâm chính trong bất kỳ bản đánh giá tổng hợp nào là việc giao dịch có khả năng [FLT: 0] không thể vượt qua [FLT: 1]. Giá trị này xuất hiện trong Luật Clayton và Điều phối hợp EU.S.S. và các cơ quan điều phối hợp pháp (FLT: 0] đánh giá xem thực thể hợp nhất có khả năng và khuyến khích tăng giá, giảm sản phẩm, chất lượng sản phẩm thấp hơn, hoặc cách tân chậm hơn. Phân tích tập trung vào thị trường nơi mà công ty tích phân phối trực tiếp (sự nhập trực tiếp) hoặc liên quan (hiện đại) hoặc hoạt động trong thị trường lân cận (toàn cầu)

Kiểu trộn lẫn dưới sự co dãn

Sự kết hợp ngang - nơi mà hai công ty trong cùng một sản phẩm và thị trường địa lý kết hợp -- nhận được sự kiểm tra cao nhất bởi vì họ trực tiếp loại bỏ một đối thủ cạnh tranh và tăng tập trung thị trường. sự kết hợp dọc, bao gồm các công ty ở các giai đoạn khác nhau của chuỗi cung ứng, cũng có thể làm tăng mối lo ngại nếu họ có thể gây cản trở cho việc nhập khẩu đối thủ hoặc tạo rào cản để vào thị trường liên quan đến các doanh nghiệp, liên quan đến các thị trường không liên quan, thường được xem xét ít vấn đề hơn trừ khi họ có những phương pháp giảm giá hay những phương pháp khác có thể gây ra sự cạnh tranh trong một thị trường liên quan.

Tiến trình tổng hợp lại: Một tiến trình kiểm tra từng bước

Quá trình xem xét thay đổi theo thẩm quyền nhưng có cùng một lập luận: thông báo, đánh giá sơ bộ, điều tra và quyết định sơ bộ.

Yêu cầu ghi rõ và điền trước

Trong hầu hết các nền kinh tế phát triển, các đảng viên phải nhập vào một số ngưỡng giao dịch nhất định và Bộ Tư pháp (DOC). Ủy ban Châu Âu đòi hỏi thông báo bắt buộc cho các giao dịch với "Không gian cộng đồng" dưới chế độ tổng hợp EUr Regino. Không thể thông báo thông báo có thể gây ra hậu quả phạt nặng và thậm chí giải quyết việc nhập cư.

Giai đoạn I: Phần mở đầu

Sau khi điền vào giấy, nhà cầm quyền đưa ra một bản ôn lại sơ bộ, thường là trong vòng 30 ngày (Mỹ) hoặc 25 ngày làm việc (EU). Nếu không có sự cạnh tranh nào được xác định, giao dịch được xóa bỏ. Nếu có thì nhà cầm quyền yêu cầu thêm thông tin và mở một cuộc điều tra giai đoạn II. Trong giai đoạn này, các bên hợp tác có thể đưa ra những biện pháp để giải quyết những mối nguy hiểm tiềm ẩn mà không cần phải xét xử toàn diện.

Giai đoạn II: Điều tra In-Depth

Một cuộc điều tra giai đoạn II bao gồm một phân tích kinh tế và pháp luật chặt chẽ. Quyền định nghĩa các hiệu ứng cạnh tranh liên quan đến thị trường và địa lý - tính toán cổ phần, và áp dụng các công cụ như cuốn sách « Tìm kiếm của Herpraschman » (HI) để đo lường sự tập trung. Giá trị này xác định hiệu ứng cạnh tranh: [FLT: 0] hiệu ứng đối lập [FLT: 0] [FLT: 0] [FT:] [FT:] khả năng đồng nhau trong vòng các quyền hạn [FT: 1] (FT: 1] và cũng xem xét khả năng hợp nhất của các đối số đối số có thể gây ra hiệu quả và khả năng bảo vệ hiệu quả.

Các kết nhập khóa trong giai đoạn này bao gồm:

  • Chứng cứ xác thực): mô hình economerict, mô phỏng sự kết hợp và dữ liệu về giá trị, lề và độ đàn hồi.
  • [FLT:] Bằng chứng đánh giá [FLT: 1]: tài liệu nội bộ, khảo sát khách hàng, bằng chứng từ đối thủ cạnh tranh, và các ý kiến chuyên môn về công nghiệp.
  • Phân tích ): liệu đối thủ cạnh tranh mới có thể dễ dàng vào thị trường để sửa đổi bất kỳ giá tăng.

Quyết định và sửa chữa

Nếu nhà cầm quyền kết luận rằng sự kết hợp có khả năng gây hại đối thủ, nó có thể ngăn chặn việc giải quyết giao dịch một cách trắng trợn hay bắt buộc. Các phương pháp điều trị giảm vào hai loại: [FLT: 0] Xây dựng ] và khả năng ngăn chặn giao dịch [FLT: 3]. Phương pháp điều trị cấu trúc (phần lớn các đơn vị kinh doanh hoặc tài sản riêng lẻ) được ưa thích vì chúng loại bỏ vĩnh viễn nguồn gây ra sự cạnh tranh. Việc giải quyết bao gồm các cam kết hỗ trợ đối thủ, lửa, hoặc không khai thác. Các chức năng không có hiệu quả phải được thiết kế để bảo vệ tính năng không hiệu quả, không có khả năng bảo vệ khả năng kiểm soát.

"Mục tiêu của việc liên kết kiểm soát không phải là bảo vệ địa vị của đối thủ, mà là bảo vệ chính quá trình cạnh tranh." — Tiêu chuẩn kinh tế lý luận đang chi phối cơ chế chống tin cậy hiện đại.

Những giả thuyết về việc điều khiển máy trộn nhạc Srutiny

Giới chức cạnh tranh dựa trên cơ sở kinh tế vững chắc để đánh giá mối nguy hiểm tiềm năng. Hai lý thuyết chi phối: hiệu ứng đơn phương và hiệu ứng phối hợp. Thứ ba, ít phổ biến hơn, là [FLT: 0] bảo hiểm [FLT: 1] trong việc sát nhập theo chiều dọc.

Hậu quả ngược lại

Trong một thị trường phân biệt, nếu các công ty sản xuất vật thay thế gần, thực thể nhập có thể có một động cơ nâng giá lên vì một số khách hàng chuyển sang sản phẩm khác (hiện nay là sở hữu của cùng một công ty) thay vì một đối thủ cạnh tranh. Nó được gọi là "áp lực giá thượng hạng" (UPPI) hoặc Gros Upward ConctionPction Index). Tỷ lệ HI và mức độ tập trung được dùng như là công cụ duyệt, nhưng chắc chắn đòi hỏi mô hình phức tạp.

Hiệu ứng phối hợp

Một sự kết hợp ngang cũng có thể tăng nguy cơ hợp tác với nhau - một tình huống mà các công ty trong một thị trường tập trung tự định hướng hành vi của họ để giữ giá trên mức cạnh tranh. Điều kiện tạo điều kiện cho sự phối hợp bao gồm vài đối thủ, các sản phẩm trong sạch, các sản phẩm đồng tính, và rào cản nhập cao. Sự kết hợp có thể gây ra thị trường từ cạnh tranh để phối hợp với nhau bằng cách loại bỏ một công ty maverick hoặc làm cho hình phạt dễ dàng hơn.

“Chuyến đi càng tập trung nhiều thì càng có khả năng các công ty sẽ hợp tác chống đối sự tương tác. — U.S.A.

Nghiên cứu trường hợp: Dùng quyền hành để chống lại

AT & máy tính; T / T-Mobile (11): bộ trộn nằm ngang bị chặn

Theo đề nghị của Bộ Quốc Phòng T-Mobile USA, với mục đích thu thập 39 tỉ đô la Mỹ bởi AT&D; T là một ví dụ điển hình về sự hợp tác giữa các quốc gia trên diện tích hung hăng, và công ty này đã kiện cáo kiện để ngăn chặn sự hợp tác, tranh chấp là loại bỏ một nhà hộ tống không dây cạnh tranh và giảm đáng kể các cuộc cạnh tranh trong thị trường viễn thông di động.

GE / Honeywell (2001) – Xung đột xuyên Đại Tây Dương

Trường hợp này nêu bật sự khác biệt giữa luật thi đấu của Hoa Kỳ và E.U. (T.S. D.J) đã xóa bỏ đề nghị tổng hợp 45 tỉ đô la của GE và Honeywell, nhưng Ủy ban Châu Âu đã chặn nó lại. Ủy ban này biện luận rằng công ty tổng hợp sẽ chi phối động cơ vũ trụ và thị trường phi trường bán giá có thể tham gia vào các khoản chiết khấu có thể đóng gói đối thủ. Trường hợp của cuộc tranh luận bùng nổ hàng thập kỷ về các tiêu chuẩn khác nhau liên quan đến luật pháp và các đối thủ pháp. Nó vẫn còn là một câu chuyện cảnh báo về sự hợp tác toàn cầu: trong thẩm quyền không đảm bảo quyền hạn chế quyền hạn chế ở nơi khác.

Facebook / Facebook (trích dẫn) – Giải quyết nhưng sau đó được hỏi

Mặc dù FTC đã xóa bỏ việc sử dụng Facebook (và sau đó là những gì áp dụng) mà không cần điều kiện, nhưng các thỏa thuận đã trở thành trọng tâm của lời chỉ trích chống tín nhiệm. Các nhà phê bình cho rằng việc đạt được là một chiến lược để vô hiệu hóa các mối đe dọa cạnh tranh lớn của Facebook (Nustenence) và sau đó là cách duy trì sự độc quyền của Facebook trong mạng xã hội. Vào năm 2020, các thỏa thuận đã trở thành một điểm tập trung của những lời chỉ trích đáng tin cậy.

Ảnh hưởng đến việc kinh doanh và người tiêu dùng

Dành cho Kinh doanh: Hiệp ước chiến lược

Các công ty tham gia vào M&D; A phải tích hợp các dự án thi xem xét luật từ những giai đoạn đầu tiên của kế hoạch giao dịch. Việc không làm như vậy có thể dẫn đến sự chậm trễ, giảm độ lặn đắt đỏ, hoặc lệnh cấm công khai. Các đội pháp luật phải ứng xử [FLT: 0] tin cậy khi [FLT: 1] [FLT:] để xác định các mối tương quan tiềm năng giữa các thị trường, đánh giá thị trường và đánh giá mức độ rủi ro. Đối với các công ty có thể cần phải chuẩn bị biện pháp trước hoặc ngay cả cân nhắc các cấu trúc thay thế. Hơn nữa, các công ty phải biết về rủi ro của đối thủ cá nhân hoặc đối thủ phạm có thể gây ra một số đối tác vụ truy cập tài chính hoặc xác định quyền truy cập.

Xem xét chiến lược chủ yếu bao gồm:

  • Định nghĩa chấm [FLT: 1]: chuẩn bị để tranh luận về một thị trường rộng hơn để giảm thị trường rõ ràng.
  • phòng thủ hiệu quả ): tài liệu và định lượng cộng tác, chi phí tiết kiệm và lợi ích đổi mới.
  • Phòng thủ vững chắc ): nếu mục tiêu đang ở trên bờ của thất bại, sự kết hợp có thể được cho phép ngay cả khi nó tạo ra sự tập trung cao.
  • [FLT: 0] Đang nạp [FLT: 1]]: phối hợp với dòng thời gian giải phóng để tránh thời gian tạm hoãn kéo dài.

Đối với người tiêu dùng: Các phương pháp bảo vệ tối đa

Khi các chức năng pháp luật cạnh tranh có hiệu quả, người tiêu dùng hưởng được giá thấp hơn, chất lượng cao hơn, phong phú hơn, và nhanh hơn đổi mới. ví dụ, sự ngăn chặn của AT&D; T/T-MBBLle sự kết hợp buộc phải duy trì độc lập, và sau đó nó chuyển thành một đối thủ cạnh tranh cao hơn -- giới hạn các kế hoạch dữ liệu không giới hạn và phá vỡ các tiêu chuẩn giá trị trên toàn ngành công nghiệp. Ngược lại, thực thi lỏng lẻo có thể dẫn đến tăng giá và giảm sự lựa chọn.

“Công ty thực thi trách nhiệm là bảo vệ người tiêu dùng. — Ủy ban Thương mại Liên bang

Các chiều toàn cầu: Sự khác biệt và sự hội tụ

Luật cạnh tranh không đồng nhất trên khắp thế giới. Hoa Kỳ theo một tiêu chuẩn [FLT: 0] hơn [FLT: 1] [FLT:] [FLT:], tập trung vào giá cả và hiệu ứng sản xuất. Liên minh châu Âu đặt trọng lượng lớn hơn trên cấu trúc thị trường và sự cạnh tranh, thường ngăn cản các thỏa thuận mà Hoa Kỳ chấp thuận. Ví dụ, sự hợp tác GE/Hwell thất bại là kết quả trực tiếp của sự phân biệt này.

Giao dịch đa quốc gia phải định hướng nhiều bản xem xét cùng một lúc. Điều này tạo một cảnh quan phức tạp nơi mà bộ điều chỉnh khó nhất thường đặt các điều khoản thực tế. Kết quả là nhiều sự kết hợp lớn bị bỏ rơi hoặc cấu trúc đáng kể theo sau sự chống đối từ một thẩm quyền riêng lẻ.

Sự đổi mới và sự cạnh tranh về động lực

Một lĩnh vực tương đối mới của thực thi sự hợp nhất tập trung vào [FLT: 0] thị trường ). Phân tích truyền thống xem xét hiệu ứng giá tĩnh, nhưng nhiều thị trường hiện đại - đặc biệt là trong công nghệ và dược phẩm - đặc trưng bởi sự đổi mới nhanh. Sự kết hợp có thể giảm số lượng các ống dẫn R&D độc lập, tốc độ đổi mới, hoặc loại bỏ một đối thủ tiềm năng trong tương lai. Các đường dẫn phụ trội 2010 nhận ra rõ ràng sự đổi mới là một chiều hướng cạnh tranh. Sự thách thức thường là sự cải tiến; các tính hiệu quả thường dựa trên các tài liệu nội bộ cho thấy các công ty khác đang bị đe dọa trong việc nghiên cứu.

Trường hợp năm 2017 của [FLT: 0] Dow / DuPont ) rất bổ ích: Ủy ban điều tra về việc lặn sâu của thuốc trừ sâu R&D; tài sản D để bảo tồn sự cạnh tranh trong sự đổi mới, mặc dù các đảng có danh mục sản phẩm chồng chéo nhau trong thị trường tương đối ít.

Những cuộc tranh chấp và than phiền bắt buộc

Những người chống đối tín nhiệm đã trở nên hung hăng hơn trong những năm gần đây, đặc biệt trong Mỹ và EU. Các cơ quan đã cập nhật các hướng dẫn về sự sát nhập của họ, hạ thấp các ngưỡng để có những cuộc hợp tác dọc, và tăng cường sự xem xét xem xét “những kẻ giết người chiếm được các thị trường kỹ thuật số, một số nhà phê bình cho rằng thực thi là quá lỏng lẻo, cho phép quá nhiều sự tập trung; những người khác cho rằng nó quá can thiệp, làm lạnh, những thỏa thuận mang tính chất chống đối, và sự cân bằng chính sách tiếp tục tăng mạnh, điều mà vẫn còn chưa được cho là nền tảng của sự cạnh tranh trong việc hình thành M&A.

Kết thúc

Luật cạnh tranh không chỉ là một rào cản theo thủ tục trong việc sát nhập và đạt được nó là một sự bảo vệ kinh tế cơ bản bằng cách ngăn chặn sự hợp nhất đối với đối thủ nó bảo tồn những điều kiện cần thiết cho thị trường hoạt động tích cực và công bằng đối với các doanh nghiệp, điều chỉnh môi trường điều chỉnh này đòi hỏi sự chuyên môn sâu, cẩn thận kế hoạch và sự sẵn sàng để tiếp cận xây dựng với các nhà cầm quyền cạnh tranh với các đối thủ hiệu quả, người sử dụng dịch thành những lợi ích cụ thể: giá cả, sản phẩm tốt hơn và một thị trường mạnh mẽ hơn khi nền tảng quốc tế toàn cầu tiến hóa và những thách thức mới đến với các đối thủ trí tuệ nhân tạo trong luật pháp và sự cạnh tranh trong ngành công nghệ cao hơn sẽ chỉ tăng tầm quan trọng của nó và quan trọng hơn

Nguồn tài nguyên bên ngoài để đọc thêm:

  • Thông tin tổng hợpFTC )
  • Bộ điều khiển sự kết hợp của EU
  • U.S. Ferchlines )