Vai trò của bằng chứng trong các vụ trộm cắp là trọng tâm của quá trình công lý hình sự. và những chiến lược có thể thực hiện để thách thức bằng chứng có hiệu quả.

Sự kiện người ta làm chứng và tiêu thụ chứng cớ

Trong bất cứ trường hợp nào phạm tội, bên nguyên cáo phải chứng minh mọi yếu tố cho thấy rõ tội trạng đó là vô tội, và giả định này được đưa ra trong suốt phiên tòa, trừ khi hội thẩm thẩm đoàn hay thẩm phán thấy đủ bằng chứng để vượt qua nó.

Trong trường hợp trộm cắp, các yếu tố cụ thể thường bao gồm: (1) việc lấy hoặc mang tài sản đi một cách trái phép, (2) rằng tài sản thuộc về người khác, (3) bị cáo có ý định vĩnh viễn tước đoạt tài sản của chủ sở hữu, và (4) bị cáo là người lấy đi.

Nghi ngờ có thể hợp lý không phải là nghi ngờ có thể xảy ra; nó là nghi ngờ dựa trên lý do và cảm nhận thông thường từ tình trạng của bằng chứng. Bên biện hộ không cần phải chứng minh bị cáo là vô tội; nó chỉ cần gây nghi ngờ để làm cho sự tin tưởng không công bằng.

Loại bằng chứng trong các vụ kiện sau

Bằng chứng vật lý

Bằng chứng vật lý bao gồm những vật dụng hữu hình như hàng hóa bị đánh cắp, dụng cụ được dùng để đột nhập vào một chiếc xe hoặc tòa nhà, và vật dụng cá nhân để lại ở hiện trường.

Sức mạnh của bằng chứng vật lý phụ thuộc hoàn toàn vào sự toàn vẹn của tiến trình thu thập và bảo tồn. Nếu bằng chứng bị sai, bị ô nhiễm, hoặc bị giảm đi, thì sự đáng tin cậy của nó. Chẳng hạn, dấu vân tay được gỡ ra từ một trường hợp hiển thị kính có thể được chấp nhận, nhưng nếu nhân viên không đeo găng tay và để lại dấu tay của mình trên cùng bề mặt, thì có thể gây ô nhiễm. Tương tự, bằng chứng ADN từ một điếu thuốc lá bị bỏ có thể buộc một bị cáo vào vị trí, nhưng nếu sau đó có thể bị thu thập hàng giờ từ nơi công cộng, thì có thể bị bỏ lại. [T: chương trình Công lý [T] có thể] có thể đưa ra một số bằng chứng pháp y [F] không nhất quán [T], nhưng theo đúng cách điều khiển chúng.

Làm chứng và nhận diện những người làm chứng bằng mắt

Các chứng cứ thường gặp trong trường hợp trộm cắp, nhưng cũng là một trong những bằng chứng không đáng tin cậy nhất. nghiên cứu tâm lý cho thấy bộ nhớ được tái tạo, không giống như đoạn ghi hình. căng thẳng, ánh sáng kém, nhận diện chéo, sự hiện diện của một vũ khí, và những câu hỏi gợi ý tất cả đều có lỗi.

Trong trường hợp trộm cắp, nhân chứng có thể bao gồm nhân viên cửa hàng, bảo vệ, hàng xóm hoặc người qua đường. Bên biện hộ có thể tấn công sự tín nhiệm bằng cách cho thấy những lời tuyên bố mâu thuẫn trước đây, khuynh hướng chống lại bị cáo, tiền án hình sự hoặc thị lực kém.

Bằng chứng về sự giám sát và video

Băng video rõ ràng, thời gian dán nhãn của một người đang lấy hàng hóa có thể rất thuyết phục, nhưng bằng chứng video không phải là không thể sai.

Một thách thức khác là video thường chỉ hiển thị một phần của sự kiện. Một người xem trên máy ảnh có thể đã được thu lại một món đồ có mục đích trả tiền nhưng bị ngắt quãng. Bên cạnh đó, việc biện hộ có thể biện hộ cho rằng video không nắm bắt được toàn bộ bối cảnh. Ngoài ra, nếu đoạn phim không được bảo tồn đúng đắn - ví dụ, nếu nó được biên tập hoặc tải lại mà không có dây bảo vệ thích hợp, thì việc này có thể di chuyển để loại bỏ nó. Các tòa án ngày càng ý thức được nhu cầu xử lý bằng chứng điện tử.

Bằng chứng pháp lý

Bằng chứng pháp lý trong trường hợp trộm cắp có thể bao gồm ADN từ một chiếc mũ hoặc găng tay còn lại tại hiện trường, dấu tay trên một quầy hoặc tay cầm cửa, hoặc dấu giày và dấu bánh xe. Bên pháp y đã trở nên đặc biệt quan trọng: dữ liệu vị trí di động, tin nhắn, tin nhắn xã hội và hồ sơ máy tính có thể đặt nghi phạm tại hiện trường hoặc hiển thị kế hoạch hoặc khoe khoang về việc ăn cắp. Dữ liệu GPS từ một xe hơi hoặc điện thoại có thể đặc biệt thuyết phục, nhưng cũng có thể bị thách thức nếu không liên tục, hoặc nếu người khác sử dụng vào thời điểm đó.

Tuy nhiên, nhiều ngành pháp y đã được xem là thiếu hợp lệ. Bản báo cáo năm 2009 Viện Hàn Lâm Khoa Học Khoa Học Quốc Gia cho thấy thiếu sót nghiêm trọng trong những lĩnh vực như cắn, so sánh tóc và công cụ, ngay cả phân tích vân tay, được xem là một tiêu chuẩn vàng, là lỗi của con người; một cuộc nghiên cứu sai lầm năm 2017 tìm thấy tỷ lệ dương tính khoảng 0,8%.

Bằng chứng về tài liệu

Các tài liệu có thể cho thấy tính sở hữu tài sản bị đánh cắp, chứng minh rằng bị cáo đã bán hàng sau khi trộm cắp. Các bằng chứng về tài liệu phải được xác thực bởi nhân chứng chứng có thể chứng thực về sự sáng tạo và chính xác của tài liệu.

Chiến lược để làm chứng

Mục tiêu của bên biện hộ là giữ bằng chứng không đáng tin cậy khỏi ban hội thẩm hoặc làm giảm cân nếu người ta thừa nhận điều đó, bên dưới là phương pháp hữu hiệu nhất để thách thức bằng chứng trong các vụ trộm cắp.

Sự xiềng xích của vấn đề khó khăn

Dây giám hộ nói đến dấu vết của bằng chứng vật lý từ lúc thu thập được bản trình bày tại tòa án. bất cứ người nào xử lý bằng chứng phải được kiểm tra, và bằng chứng phải được lưu trữ an toàn. Nếu chuỗi này bị hỏng, đặc biệt là khi bị phá vỡ, thì có thể bị mất bằng chứng hoặc bị bỏ qua bằng chứng bị cáo buộc để lại.

Tấn công vào sự tin tưởng của Nhân - chứng

Nhân chứng có thể bị tấn công bằng cách sử dụng những lời tuyên bố không nhất thiết, thiên vị hay động cơ để nói dối, trước khi bị kết án hình sự gian lận, và không thể nhận thức chính xác các sự kiện. trong trường hợp trộm cắp, việc hợp tác làm chứng, như là những người đã được miễn dịch đặc biệt dễ bị tổn thương vì họ có một động lực mạnh để làm chứng theo cách mà làm hài lòng các bên nguyên cáo.

Lời chứng chuyên sâu về giới hạn pháp lý

Một chuyên gia pháp y có thể chứng minh rằng việc nâng dấu vân tay không đủ rõ ràng cho một sự trùng khớp đáng tin cậy, rằng một mẫu ADN đã bị thoái hóa, hoặc phân tích kỹ thuật số đã sử dụng phương pháp sai.

Giới thiệu các lời giải thích khác

Trong trường hợp trộm cắp, điều này có thể cho thấy bị cáo có quyền lấy tài sản, cho rằng người ta tình cờ tin rằng tài sản đó là của bị cáo, hoặc người khác có cơ hội và động cơ để phạm tội, chẳng hạn như nếu hàng hóa bị trộm được tìm thấy trong xe chia sẻ, thì có thể biện hộ cho người khác được đặt ở đó.

Sự vi phạm hiến pháp và những sự xúc phạm đến tính cách

Bằng chứng vi phạm hiến pháp của bị cáo có thể bị đàn áp. Sửa đổi thứ tư bảo vệ chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý. Nếu cảnh sát tìm kiếm một người, xe cộ hoặc nhà không có lệnh hoặc lý do có thể xảy ra, thì có thể loại bỏ bất cứ bằng chứng nào được tìm thấy. Tương tự, việc thú tội được thu thập qua sự ép buộc hoặc không có [FLT: 0] lời cảnh báo [FL: 1].

Trong trường hợp trộm cắp, cảnh sát thường dừng một người ở cửa hàng và lục soát túi xách của họ mà không có sự đồng ý hoặc nghi ngờ hợp lý.

Vai trò của bằng chứng pháp y và giới hạn của nó

Bằng chứng pháp y thường được mô tả trong các phương tiện truyền thông như không thể sai, nhưng trên thực tế, nhiều ngành pháp y đã bị đặt nghi vấn. Báo cáo năm 2009 của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia (Acinter Academy of Sciences) cho thấy những người khám phá sai sót nghiêm trọng trong khoảng 0,8% trường hợp nhưng đáng kể khi áp dụng cho hàng ngàn trường hợp mỗi năm.

Bên pháp y số đưa ra những thách thức riêng. Dữ liệu có thể bị thay đổi hoặc bị hỏng trong khi giải cứu. Siêu dữ liệu có thể bị hiểu sai. Nếu bên nguyên truy tố dùng dữ liệu GPS từ điện thoại, bên bào chữa có thể cho thấy việc theo dõi địa điểm không liên tục hoặc có người khác dùng điện thoại. Thông điệp văn bản hoặc các bài xã hội có thể được đưa ra ngoài ngữ cảnh. Viện Tư pháp [FLT: 0] đưa ra các phương pháp công bằng tốt nhất cho bằng chứng số, nhưng tuân thủ sự khác nhau.

Tầm quan trọng của việc đại diện pháp lý

Bằng chứng có hiệu quả đòi hỏi sự hiểu biết sâu sắc về thủ tục tội phạm, các quy tắc chứng cứ, và khả năng trình bày các lý lẽ phức tạp cho thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn. một bị cáo không có trình diện hợp pháp là bất lợi nghiêm trọng. thậm chí một sự giám sát nhỏ - như là không thể đệ trình một đề nghị để ngăn chặn trong thời hạn cuối hạn hoặc bỏ qua một sự phản đối nền tảng có thể cho phép những bằng chứng có hại mà có thể đã bị loại trừ.

Luật sư bào chữa hình sự có kinh nghiệm biết cách phân biệt điểm yếu trong vụ kiện và cách khai thác họ, họ có thể thương lượng với công tố viên để giảm các cáo buộc hoặc bác bỏ các vụ kiện khi có bằng chứng yếu.

Kết thúc

Bằng chứng là nền tảng của bất cứ vụ trộm nào, từ vật thể cho đến đoạn băng ghi hình cho đến lời khai nhân chứng, mỗi đoạn phải được kiểm tra cẩn thận, xác thực và cân nhắc.

Nếu bạn đang đối mặt với cáo buộc ăn cắp, hiểu vai trò của bằng chứng và cách thách thức nó là bước đầu tiên hướng đến một sự phòng thủ mạnh mẽ. Viện Tư pháp [FLT:] đưa ra những chỉ dẫn về việc xử lý bằng chứng và cách ) [BLT:2] cho phép bạn hiểu rõ những rủi ro của bằng chứng không đáng tin cậy.