Tìm kiếm sự đồng cảm và khi có ý tốt

Các cuộc tìm kiếm thường xuyên nhất ở Hoa Kỳ. các sĩ quan yêu cầu các cá nhân xin phép tìm kiếm xe cộ, nhà cửa, túi xách, hoặc ngay cả người không có giấy phép trước tiên. trong khi thực hành là hợp pháp khi thực hiện đúng, ranh giới giữa một thỏa thuận tự nguyện và một tìm kiếm không có tổ chức có thể dao cạo râu. đối với luật sư, huấn luyện viên hành pháp, và cũng như công dân, sự hiểu rằng sự đồng ý là cần thiết để bảo vệ các bản quyền Thứ tư và bảo đảm bằng chứng đạt được qua việc tìm kiếm như vậy là không thể bị hủy bỏ trong tòa án.

Sách hướng dẫn mở rộng này xem xét các cơ sở pháp lý trong việc tìm kiếm sự đồng ý, các vụ án xác định sự "vô tình", các yếu tố thực tiễn ảnh hưởng đến việc cho phép là hợp pháp, và các thực hành tốt nhất cho cả các viên chức và cá nhân.

Tìm kiếm ý thức là gì?

Khi một người tự nguyện đồng ý cho phép lực lượng thực thi pháp luật lục soát tài sản, nhà cửa, xe cộ, hay người không có lệnh. Theo tu chính án thứ tư, một lệnh được xác nhận có thể được đưa ra để tìm kiếm hợp lý. Tuy nhiên, lâu nay Tòa án Tối cao đã công nhận một ngoại lệ: khi một người tự nguyện và tự nguyện đồng ý đồng ý tìm kiếm, không cần lệnh.

Các cuộc tìm kiếm đồng thuận khác biệt với các ngoại lệ khác như sự cố tìm kiếm để bắt giữ, hoặc các trường hợp bị buộc phải bị bắt, hoặc xem thường. trong trường hợp ngoại lệ, người sĩ quan không cần sự cho phép của đối tượng bởi vì luật giả định hợp lý dựa trên tình hình. Trong một cuộc tìm kiếm đồng ý, thỏa thuận của đối tượng là chỉ có lý duy nhất cho việc tìm kiếm. Nếu sự chấp thuận bị vô hiệu hóa, bất kỳ bằng chứng nào trong quá trình tìm kiếm thường bị đàn áp dưới quy tắc bãi bỏ.

Một người có thể đồng ý tìm kiếm toàn bộ hoặc tìm kiếm một cách giới hạn, chẳng hạn như cho phép một sĩ quan xem xét bên trong xe hơi nhưng không mở cốp xe.

Các tiêu chuẩn pháp lý để tự nguyện quyết định

Câu hỏi chính trong trường hợp tìm kiếm bất cứ trường hợp nào là có phải tự nguyện ký kết không. Tòa Tối Cao Hoa Kỳ vẫn còn thẩm quyền trong ) ) ) [FLLLL:3], Tòa án cho rằng sự kiện có thể là một sự kiện từ hoàn toàn trong hoàn cảnh. Chính phủ không cần phải chứng minh là người có thẩm quyền kiểm soát.

Hoàn toàn bị thử thách

Theo tổng số các bài kiểm tra tình hình, không có yếu tố nào là không tích cực.

Sự kiện hoặc đe dọa ) – Bất cứ mối đe dọa rõ ràng hoặc ngầm nào để sử dụng lực lượng, tăng các cáo buộc, hoặc có hành động chống đối có thể vi phạm sự đồng ý.
Biết trước quyền từ chối ) – Dù không cần thiết, nhưng báo cho một người biết rằng họ có thể từ chối tìm kiếm là bằng chứng mạnh mẽ cho thấy họ không tự nguyện.
trí thông minh, và giáo dục – Một người trẻ vị thành niên, một người bị khuyết tật về tâm thần, hoặc một người có khả năng hạn chế trong tiếng Anh có thể dễ bị áp lực hơn.
Việc say sưa hoặc ảnh hưởng của ma túy ) — Nếu bị ảnh hưởng, có thể làm suy yếu sự phán đoán và làm cho sự đồng ý ít có khả năng trở thành tự nguyện hơn.
L @ info: 1 - 3 - 2003 cho thấy áp lực hoặc cưỡng bức các sĩ quan.
Có nên cho biết người đó bị giam giữ – Bị buộc phải giữ trong khi một người bị còng tay hoặc trong xe cảnh sát bị xem là hoài nghi.

Những yếu tố này không phải là sự hết sức, và tòa án đánh giá mỗi vụ riêng lẻ. để xem xét kỹ hơn cách tòa án áp dụng bài kiểm tra này, xem [FLT: 0] Trung tâm tư pháp Pháp lý liên quan đến việc tìm kiếm không có giấy phép .

Đồng ý chống lại.

Một sự khác biệt quan trọng trong luật tìm kiếm đồng ý là sự khác biệt giữa sự đồng ý tự nguyện và chỉ cần một yêu cầu một yêu cầu hợp pháp. Ví dụ, nếu một sĩ quan nói, "Tôi sẽ tìm kiếm xe của bạn bây giờ, được chứ?" và người nhún nhường hay gật đầu, có thể là thụ động chấp nhận những gì người tin là không thể tránh khỏi, không phải là một thỏa thuận miễn phí. Tòa án Tối cao đã đưa ra điều này trong [FL: 0] [FL] Nữ hoàng xứ Carolina [FL: 1], và người nhún nhường hoặc gật đầu, mà có thể khẳng định là có lệnh tìm kiếm giả. Khi tòa án hợp pháp, hãy để cho phép họ có quyền tìm kiếm họ trong bản án hợp pháp, vì họ đã được giữ quyền tìm kiếm không có quyền, vì sau đó có quyền sử dụng pháp lý.

Các vụ án có dấu chân được xóa bỏ bởi giáo lý tìm kiếm đồng nhất

Một số phán quyết của Tòa án Tối cao đã cải tiến luật đồng ý tìm kiếm vượt quá [FLT: 0] Schneckloth ).

Schneckloth v. Bustamante ) ) (Tiếng bản xứ) (Tiếng bản xứ)

Như đã thảo luận, vụ án này đã xác minh tình hình và cho rằng chính phủ không cần chứng minh người đó biết họ có thể từ chối.

Florida v. Bostick (191).

Trong trường hợp này, cảnh sát lên xe buýt trong lúc nghỉ ngơi và yêu cầu hành khách cho phép lục soát hành lý của mình, theo như tòa án, cuộc gặp gỡ này là một cuộc gặp đồng thuận, chứ không phải một vụ tịch thu, và hành khách được tự do từ chối.

Ohio v. Robinette ) (1996)

Tòa án cho biết không có yêu cầu nào như thế, nhưng hoàn cảnh quyết định có tự nguyện hay không. Tuy nhiên, nhiều tòa án và sở cảnh sát đã chấp nhận các chính sách đòi hỏi các nhân viên phải thông báo cho các lái xe biết quyền rời khỏi, đúng như vậy để tránh bị ép buộc.

Các nước không có tổ chức chống lại. Drayton ) (2002)

Tương tự như Bostick , trường hợp này liên quan đến việc ngăn chặn xe buýt. Các sĩ quan lên xe buýt của chó săn, và một sĩ quan yêu cầu hành khách đồng ý tìm kiếm người và túi của mình. Tòa án thấy rằng cuộc chạm trán là đồng thuận vì các sĩ quan không chặn lối thoát, hiển thị vũ khí hoặc sử dụng ngôn ngữ đe dọa. Việc thống trị đó được xác nhận lại có thể tự nguyện ngay cả khi pháp luật thực thi pháp luật không cảnh báo quyền từ chối.

Để biết đầy đủ về các phán quyết này và thêm vào luật pháp, Viện Thông Tin Liên Hiệp Quốc [FLT: 0] tại trường Luật Corell cung cấp chi tiết về các phán quyết của Tối cao Pháp viện.

Quyền hạn của người có cha hoặc mẹ

Tìm kiếm đồng thuận không phải lúc nào cũng giới hạn trong người có tài sản được tìm kiếm. Khi một người nào khác với mục tiêu tìm kiếm cho phép, quyền hợp lệ (theo một số điều kiện. Quy tắc chung, được thiết lập trong [FLT: 0] Mỹ có quyền tháo gỡ chống lại , 415 U.S. 194), là một bên thứ ba có thẩm quyền công ty "công ty" trên cơ sở hay tài sản có thể đồng ý tìm kiếm. Thông thường có quyền khi đối tượng thứ ba và có quyền truy cập hoặc hầu hết các mục đích.

Ví dụ, bạn cùng phòng có thể đồng ý tìm kiếm những khu vực chung của một căn hộ, nhưng không phải một khu vực an toàn được khóa riêng của bạn cùng phòng khác. một người cha có thể đồng ý tìm kiếm phòng của một đứa trẻ trong nhà nếu đứa trẻ không có quyền kiểm soát độc quyền. tuy nhiên, nếu đứa trẻ đã trả tiền thuê nhà và khóa cửa, quyền của cha mẹ có thể giảm bớt.

Khái niệm về thẩm quyền của cha mẹ được phát triển trong Illois kiện lại. Rodriguez ), 497 U.S. 177 (1990). Ở đó, tòa án tin rằng việc tìm kiếm là hợp lý nếu các sĩ quan tin rằng người cho phép có quyền trên cơ sở, ngay cả khi niềm tin đó bị sai. Sự hợp lý của tín ngưỡng được đánh giá từ quan điểm của một sĩ quan tại hiện trường.

Người có chung chỗ ở với người hôn phối, người bạn đời, hay người bạn đời nên hiểu rằng sự đồng ý của họ có thể phơi bày không gian chung cho cảnh sát tìm kiếm. Ngược lại, nếu bạn muốn bảo vệ sự riêng tư của mình ngay cả khi không có người chung cư, bạn phải thực hiện các bước để duy trì quyền kiểm soát độc quyền, chẳng hạn như khóa hộp hay phòng và làm cho nó rõ ràng rằng những người khác không có quyền tìm kiếm.

Phạm vi và sự phản đối

Ngay cả khi được tự nguyện cho phép, nó không phải là vô hạn. Phạm vi của sự đồng ý được xác định bởi những gì một người biết điều sẽ hiểu trong trường hợp. Nếu một sĩ quan hỏi, "Tôi có thể xem trong xe của bạn?" và người nói có, sự đồng ý mở rộng đến khoang hành khách nhìn thấy nhưng có thể không bao gồm các thân hoặc hộp găng tay khóa. Nếu sĩ quan bắt đầu tìm kiếm thân cây và người đối tượng, tìm kiếm nên dừng lại.

Đồng ý cũng có thể bị thu hồi vào bất cứ lúc nào. Khả năng thu hồi được xác nhận trong [Florida v. Jimen ], 500 U.S. 2481, nơi mà Tòa án giữ rằng nếu một người ban đầu đồng ý tìm kiếm xe, họ có thể rút lại sự chấp thuận đó, và các sĩ quan phải tôn trọng đệ trình lại. Để yêu cầu được rõ ràng, nó phải được rõ ràng và rõ ràng. Một tuyên bố mơ hồ như "Tôi không chắc chắn về điều này", nhưng bạn muốn dừng lại "Tôi muốn dừng lại" hoặc chấp thuận tôi lại rõ ràng.

Mẹo thực tế cho người dân: Nếu bạn nói có nhưng thay đổi ý kiến, rõ ràng bạn đang rút lại sự đồng ý và không muốn tiếp tục tìm kiếm.

Cách tòa án quyết định tự nguyện: Một khung thực tiễn

Khi bị cáo quyết định không tìm kiếm bằng chứng qua việc tìm kiếm sự đồng ý, tòa án giữ phiên tòa để chính phủ phải chứng minh sự hoài nghi của bằng chứng.

Đặc điểm của cá nhân

Sự trưởng thành ) – Giáo hội được bảo vệ nhiều hơn; các tòa án đòi hỏi nhiều hơn trong sự tự nguyện của trẻ vị thành niên.
Sự giáo dục và trí thông minh ) – Một người có khả năng đọc hoặc hiểu biết hạn chế có thể không hiểu rõ những gì họ đang đồng ý.
rào cản ) – Nếu người đó không nói tiếng Anh và người sĩ quan không dùng bộ giải thích, có lẽ sự đồng ý là không hợp lệ.
Tình trạng cảm xúc ) – Fear, lo lắng hoặc một tiền sử chấn thương có thể ảnh hưởng đến việc sự đồng ý có miễn phí hay không.
Một người có thể tin rằng mình không còn lựa chọn nào khác.

Những đặc tính của cuộc đấu giá cảnh sát

Nhiều sĩ quan và vũ khí ) – nhiều nhân viên hoặc những vũ khí kéo cho thấy sự ép buộc mạnh mẽ.
Thời gian và địa điểm ) – Một điểm dừng chân vào lúc 2 giờ sáng trên một con đường vắng vẻ đáng sợ hơn một trong một khu vực công cộng sáng sủa.
Việc dừng ) – sự giam giữ dài có thể biến một cuộc gặp mặt đồng thuận thành một cơn co giật.
Yêu cầu ) – Một yêu cầu lịch sự, bình tĩnh thường thường dễ được tình nguyện đồng ý hơn là yêu cầu ra lệnh hoặc biện hộ.
Có phải người đó được bảo là có thể từ chối – tuy không cần thiết, nhưng đây là bằng chứng mạnh mẽ về tính vô tư.

Đối với một cuộc khám phá chi tiết về những yếu tố này đóng vai trò như thế nào trong các kiện tụng thực sự, hướng dẫn [FLU] để gặp cảnh sát là một nguồn lợi ích cho người dân và các nhà thực tập.

Lời khuyên thực tế cho các sĩ quan

Các nhân viên thực thi pháp luật nhận lợi ích từ các thủ tục rõ ràng để đảm bảo rằng việc tìm kiếm sự đồng ý sẽ tồn tại sau thử thách pháp lý, và chấp nhận những thực hành tốt nhất sau đây có thể bảo vệ cả sự toàn vẹn của bằng chứng và quyền lợi của cá nhân.

luôn luôn xin phép thay vì yêu cầu nó. một yêu cầu được gọi là "Tôi có thể tìm kiếm xe của bạn?" là biện hộ hơn là "Tôi sẽ tìm kiếm xe của bạn - bạn đồng ý với điều đó?"
Hãy biến đổi người có quyền từ chối. mặc dù luật pháp không đòi hỏi luật pháp, nói với người nào đó rằng "Bạn có quyền nói không, và nếu bạn làm thế, sẽ không có gì xảy ra trừ khi bạn không bị tìm kiếm" đi một chặng đường dài để thiết lập tính tự nguyện.
Obtain đã viết đồng ý khi có thể. Nhiều sở cảnh sát sử dụng một mẫu đồng ý để tìm kiếm các dấu hiệu chủ đề. Nó cung cấp bằng chứng rõ ràng rằng sự đồng ý được đưa ra cố ý và tự nguyện.
Cuộc chạm trán. quay camera lột sạch thân thể là vô giá. Nếu sự đồng ý được thách thức, video sẽ cho thấy chính xác yêu cầu được thực hiện như thế nào và người đó đáp ứng như thế nào.
Hãy xem lại phạm vi của sự đồng ý. [FLT: 1] Đừng vượt quá những gì người đó đồng ý. Nếu bạn muốn tìm kiếm ngoài phạm vi ban đầu, hãy hỏi lại.
Tìm kiếm nếu sự ưng thuận bị hủy bỏ. Một khi người đó rút lại sự đồng ý, tu chính án thứ tư yêu cầu bạn dừng lại. Tiếp tục tìm kiếm có thể dẫn đến việc bóp méo bằng chứng và trách nhiệm công dân tiềm năng.

Để có thêm sự hướng dẫn, Bộ Tư pháp Quốc gia Hoa Kỳ ) đã xuất bản các tài liệu huấn luyện về việc tìm kiếm sự đồng ý bao gồm các nguyên tắc này.

Lời khuyên cho công dân

Hiểu quyền của bạn là bước đầu tiên để bảo vệ họ. hãy nhớ rằng:

Bạn có quyền nói không. ) Trừ khi cảnh sát có lệnh bắt hoặc có thể có, bạn không cần phải đồng ý tìm kiếm.
Hãy từ chối một cách rõ ràng. [FLT: 1] Nói, "Tôi không chấp nhận bất kỳ tìm kiếm nào." Đừng dựa vào phrasinging mơ hồ. Nếu bạn không nói gì và không cho phép tìm kiếm, nó có thể được giải thích như là sự đồng ý ngụ ý ngụ ý.
Hỏi xem bạn có được tự do rời khỏi đây không. ) Nếu bạn không chắc chắn bạn đang bị giam giữ, hãy hỏi "Tôi có được tự do đi không?" Nếu viên sĩ quan nói có, hãy đi bình tĩnh.
Đừng kháng cự . , ngay cả khi bạn chắc chắn tìm kiếm là bất hợp pháp, chống đối có thể dẫn đến những lời buộc tội thêm.
Hãy nhớ rằng sự im lặng có thể là một giá đắt. ) Tòa án Tối cao ), Tòa án Tối cao ), có thể bạn sẽ thấy rằng mình đã đồng ý.

Để có một hướng dẫn toàn diện về cách sử dụng quyền của bạn trong các cuộc chạm trán của cảnh sát, Hiệp hội Quốc gia Phòng chống Tội phạm cung cấp tài nguyên cho công chúng.

Những quan điểm chung về việc tìm kiếm đồng nhất

Những hiểu lầm về việc tìm kiếm sự đồng ý rất phổ biến.

Linh hồn: nếu bạn không nói không, bạn sẽ đồng ý theo mặc định.

[FLT: 0] Chương trình: Chỉ có im lặng thôi thì không đồng ý. Chính phủ phải chứng minh rằng sự đồng ý là tích cực và tình nguyện.

Thần thoại: các sĩ quan phải luôn luôn nói với bạn rằng bạn có thể từ chối.

Tòa án Tối cao nhiều lần cho rằng không có lời cảnh báo nào như thế là hợp pháp.

Niềm tin thần thoại: bạn không thể hủy bỏ sự đồng ý khi đã đồng ý.

Chương trình: Đối lập được chấp nhận bất cứ lúc nào. Nếu bạn nói có, nhưng thay đổi ý kiến, bạn có thể nói "Dừng lại, tôi không còn đồng ý nữa." Viên sĩ quan phải tôn trọng điều đó.

Khả năng tiềm ẩn: tìm kiếm sự đồng ý luôn hợp pháp nếu người đó ký một mẫu.

Chương trình: Một mẫu đơn đã ký là bằng chứng vững chắc, nhưng không có chứng cứ xác thực.

Truyền thuyết: Bạn chỉ có thể đồng ý tìm kiếm tài sản của riêng mình.

Phụ đề được thực hiện: nếu người cho phép có quyền chung hoặc nếu các sĩ quan tin rằng người đó có quyền như thế. Điều này có nghĩa là người cùng phòng, người hôn phối, hoặc ngay cả cha hoặc mẹ có thể đồng ý tìm kiếm những chỗ chung.

Chính sách của Sở Cảnh Sát và Biến đổi Chính sách

Trong khi luật pháp liên bang thiết lập nền tảng, nhiều bang cung cấp nhiều sự bảo vệ lớn hơn, chẳng hạn như hiến pháp bang California, New York và Pennsylvania, đã được giải thích là cần có các sĩ quan tư vấn cho những người có quyền từ chối việc đồng ý trước khi tìm kiếm.

Các nhà nghiên cứu phải quen thuộc với luật pháp của thẩm quyền nơi tìm kiếm xảy ra. Một việc tìm kiếm hợp lệ dưới sửa đổi thứ tư có thể bị đàn áp dưới luật bang. Khi đại diện cho một khách hàng, luôn luôn kiểm tra trường hợp pháp luật và quy định của bộ phận.

Để xem các luật và phán quyết của chính quyền đã định hình các tiêu chuẩn tìm kiếm đồng ý như thế nào, hội nghị quốc gia lập pháp duy trì một tài nguyên về luật đồng ý để tìm kiếm luật pháp trên toàn quốc.

Kết thúc

Các cuộc tìm kiếm đồng thuận là nền tảng của việc làm chính trị hiện đại, nhưng họ hoạt động trong một khuôn khổ pháp luật tinh tế được thiết kế để cân bằng các nhu cầu pháp luật cần thiết với sự bảo vệ hiến pháp. yêu cầu được tự nguyện- không bị ép buộc, đe dọa hoặc nhận được bởi sự lừa dối - là tác nhân của ngoại lệ này với yêu cầu bảo đảm. hiểu khi sự đồng ý là tự nguyện đòi hỏi sự kiểm tra toàn diện hoàn cảnh, bao gồm cả tính chất của cá nhân, hành vi của các sĩ quan, và bối cảnh của cuộc gặp gỡ.

Đối với thực thi pháp luật, cách tốt nhất là minh bạch và tôn trọng: yêu cầu sự cho phép, thông báo cho cá nhân quyền của họ để từ chối, và giữ trong phạm vi được thỏa thuận. đối với công dân, biện hộ tốt nhất là kiến thức: sử dụng quyền của bạn để nêu rõ ràng "Tôi không đồng ý", và nhớ rằng bạn có thể hủy bỏ sự đồng ý đó bất cứ lúc nào. cuối cùng, sự giao tiếp rõ ràng và sự tôn trọng lẫn nhau có thể ngăn chặn nhiều cuộc tranh chấp dẫn đến việc kiện chống đối phiên tòa và quyền công dân.

Bằng cách giữ vững các tiêu chuẩn pháp lý và trung thành áp dụng chúng, cả các viên chức lẫn công dân có thể đảm bảo rằng việc tìm kiếm sự đồng ý vẫn là một công cụ hợp pháp thay vì vi phạm những quyền cơ bản.

Tìm kiếm sự đồng cảm và khi có ý tốt

Table of Contents