Nền tảng của sự tham gia dân sự: Hợp nhất trong việc tuyên bố và ủng hộ đảng phái

Việc kiện tụng dân sự được xây dựng dựa trên tiền đề rằng các cuộc tranh chấp nên được giải quyết một cách công bằng, hiệu quả và nhất quán. Một trong những cơ chế thủ tục quan trọng nhất để đạt được những mục tiêu này là [FLT: 0] đối chứng của các bên và khẳng định [FLT: 1]. Ở trung tâm của nó, cho phép một vụ kiện tụng duy nhất liên quan đến nhiều cá nhân hay thực thể. Thay vì ép buộc một nguyên đơn phải chia rẽ tập tin cho mỗi yêu cầu hoặc mỗi bị cáo riêng rẽ, hệ thống luật dân sự cho phép trong một số trường hợp cần kết hợp tất cả các vấn đề liên quan. Đây không chỉ là tiến trình pháp lý, mà còn giảm thiểu rủi ro của các kết quả khác nhau.

Hiểu được các quy tắc và chiến lược đằng sau người tham gia là cần thiết cho các luật sư, luật sư trong nhà, và bất cứ ai điều khiển hệ thống công lý dân sự. bài báo này cung cấp một cuộc kiểm tra trực tiếp về khuôn khổ pháp lý, ứng dụng thực tế, và đánh giá chiến lược của các tham gia dân sự. dù bạn là một sinh viên luật, một luật sư, hoặc một doanh nghiệp liên quan đến việc kiện tụng, nắm bắt các sắc thái của các bên cạnh có thể giúp bạn quản lý các vụ án hiệu quả hơn và tránh xa các cạm bẫy.

Mục đích và sự thống trị đằng sau kẻ tham gia

Trước khi lao vào cơ chế thủ tục, cần hiểu tại sao người tham gia vào cuộc tranh luận hiện đại lại nhắm đến việc giải quyết các cuộc tranh cãi theo cách vừa có hiệu quả vừa tốn kém vừa công bằng.

  • Việc bảo vệ tài nguyên của tòa án ) giúp củng cố các tuyên bố liên quan đến nhau và các đảng thành một hành động sẽ giảm bớt số cuộc thử nghiệm, phiên tòa và chuyển động.
  • Khi nhiều lời tuyên bố phát sinh từ cùng một giao dịch hoặc sự kiện, quyết định trong các vụ kiện riêng biệt có thể dẫn đến những phán quyết mâu thuẫn.
  • Các khoản chi phí về luật pháp: ) Các đảng phái tiết kiệm tiền bằng cách kiện một vụ kiện toàn diện thay vì nhiều vụ kiện chồng chéo nhau.
  • [FLT: 0] Truy cập Công Lý:) Những người bình luận nhỏ hơn có thể thấy không thể kiện một mình về mặt kinh tế.

Dù có những lợi ích này, nhưng người tham gia không phải lúc nào cũng thích hợp.

Sự phát triển lịch sử của luật lệ liên kết

Theo quan điểm của các nhà lãnh đạo, cách tiếp cận này không hiệu quả, đặc biệt khi các giao dịch liên quan đến nhiều diễn viên hoặc các nghĩa vụ liên quan đến nhau. [FLT: 0] Bộ Luật Thông thường [FLT: 1] của các đảng riêng lẻ. Theo Luật này, từ năm 1848], là một sự cải cách có tầm cỡ cho phép tham gia rộng hơn vào các tổ chức và các đảng.

Nguyên tắc cốt lõi dưới FRCP là người tham gia được ưu tiên khi các yêu cầu hoặc đảng nổi lên cùng một "sự chuyển tiếp hay sự kiện" và khi các câu hỏi thông thường về luật pháp hay thực tế tồn tại. Tiêu chuẩn này là cố tình linh hoạt, cho phép tòa án thích ứng với các cáo buộc phức tạp liên quan đến việc tra hỏi, tranh chấp liên quan đến việc liên quan đến việc liên kết, hoặc gian lận chứng khoán. Các sửa đổi 1966 cho mục đích mở rộng thêm bằng cách giới thiệu các cơ chế cho hành động cấp lớp và tổ chức liên kết, đảm bảo rằng các quy tắc giữ tốc độ càng ngày càng phức tạp về mặt pháp lý.

Luật liên bang về quy định dân sự: Bản in xanh cho người tham gia

Bất kỳ cuộc thảo luận sâu sắc nào về việc tham gia vào quân đội sẽ tham gia vào quy định của chính phủ trong khi các quy tắc của bang thì khác nhau, còn FRCP thì đóng vai trò là mô hình thống trị.

  • Luật 18 – Sự tham gia của các tuyên bố: ) Một đảng khẳng định rằng một bên có thể gia nhập nhiều người như đảng chống lại một đảng đối lập.
  • Rule 19 – Necissary Couder of Parties: ) Đôi khi một bên phải được kết hợp để bảo vệ quyền lợi của nó hoặc để cung cấp cho sự cứu trợ hoàn toàn. Nếu tham gia không khả thi, tòa án có thể loại bỏ hành động hoặc tiếp tục mà không có bên ngoài nhưng cẩn thận xem xét thành kiến.
  • Dịch vụ tương tự: [FLT: 0] Phụ đề: QKK ).
  • Rule 24 – Intervention: không đảng nào quan tâm đến hành động có thể yêu cầu tham gia như một bên, hoặc như là một bên, hoặc là một quyền (nếu họ quan tâm không được đại diện thích hợp) hoặc là dễ dãi (nếu họ yêu cầu chia sẻ những câu hỏi thông thường).
  • Rule 22 – Interpleader: ) Đây là một hình thức đặc biệt của người tham gia được dùng khi một bên (thường là một người có trách nhiệm) giữ tài sản mà nhiều người cho là của người. Người giữ giá có thể liên kết tất cả các quyền sở hữu và gửi tài sản với tòa án, buộc các nhà hộ lý phải đốt cháy nhà của họ.

Nếu như một nguyên đơn bị cáo bị cáo không tham gia nhưng có một lợi ích quan trọng, quy tắc 19 có thể buộc người tham gia hoặc bị sa thải.

Kiểu bộ tham gia chi tiết

Sự kết hợp dễ dãi (20)

Người tham gia có quyền hạn cho phép hai hoặc nhiều nguyên đơn hoặc hai hoặc nhiều hơn hoặc nhiều bị cáo được tham gia cùng một vụ kiện. Hai đòi hỏi dưới quy tắc 20 (a) là: (1) những yêu cầu phải nổi lên từ cùng một giao dịch hay sự kiện, hoặc chuỗi các giao dịch hoặc sự kiện; và (2) phải có ít nhất một câu hỏi thông thường về luật hoặc thực tế. Quy tắc này được cấu hình rộng để tăng hiệu suất. Ví dụ, trong một tai nạn đa trục trặc, tất cả hành khách bị thương có thể kiện tất cả các tài xế vô ích trong một trường hợp, ngay cả khi mỗi bị thương tổn nhẹ.

Mẹo s:) Những người đồng minh thường dùng những người tham gia quá dễ dãi để củng cố những tuyên bố nhỏ thành một hành động lớn, tăng lợi thế.

Bộ tham gia ép buộc (Rule 19)

Người tham gia ép buộc, được biết đến là người tham gia, những trường hợp mà một người không phải đảng phải tham gia vào hành động. nếu người đó không thể được tham gia - có lẽ do giới hạn pháp lý - tòa án phải quyết định tiến hành hay bị sa thải. phân tích theo Điều luật 19 bao gồm ba bước:

  1. Người vắng mặt có phải là một bên cần thiết không? liệu có thể hoàn toàn cứu trợ mà không có người đó? liệu sự vắng mặt của người đó có thể đưa ra những bên có nguy cơ lớn của nhiều nghĩa vụ khác nhau hoặc không tương thích?
  2. Nếu câu trả lời là có, liệu người đó có được tham gia (bị cấm không được vào địa điểm và thẩm quyền cá nhân) không?
  3. Nếu không thể, hành động đó có nên bị bác bỏ hay không?

Một nguyên đơn kiện để ép buộc hiệu suất cụ thể của một hợp đồng bán đất. Nếu hợp đồng bao gồm hai đồng sở hữu nhưng chỉ một được đặt tên là bị cáo, người sở hữu vắng mặt là cần thiết vì không thể hoàn toàn cứu trợ không có họ. Tòa án sẽ ra lệnh tham gia với người tham gia; nếu người tham gia không thể, trường hợp có thể bị bãi bỏ.

Giao thoa (Rule 24)

Sự can thiệp theo đúng yêu cầu ứng viên hiển thị: (1) một sự quan tâm hợp pháp về tài sản hay giao dịch là chủ đề của hành động; (2) tính tình của hành động có thể làm giảm sự quan tâm đó và (3) các bên tồn tại không thể đại diện cho lợi ích của ứng viên. Sự can thiệp được cung cấp khi ứng viên yêu cầu hoặc biện hộ chung với thực tế hành động hoặc tòa án sẽ tìm thấy sự can thiệp không trì hoãn thành kiến ban đầu hoặc sự thành kiến của các bên nguyên.

Sự can thiệp là phổ biến trong các vụ kiện tụng môi trường, quyền công dân, và các vụ kiện dẫn xuất cổ phần. ví dụ, một nhóm bảo tồn có thể can thiệp vào một trường hợp thách thức quyết định của cơ quan liên bang để đảm bảo lợi ích môi trường được xem xét.

Người đầu nối (Rule 22 và Statutor Interpleader)

Người đầu tư là một thiết bị tham gia bảo vệ một đảng (thường là một bảo hiểm, ngân hàng, hay người giữ ngân hàng) đang đối mặt với nhiều khẳng định về cùng một tài sản hay quỹ. Thay vì chờ đợi bị kiện bởi mỗi người nhận, người giữ nó có thể khởi xướng một hành động liên doanh, gửi số tiền tranh chấp với tòa án, và ép buộc các công dân phải đốt lửa chung với nhau. Người giữ quan tòa được thả ra khỏi vòng bảo lãnh trách nhiệm. Người đầu tư bị quy định 22 và liên bang (28.C.> 13,35), mà cung cấp thẩm quyền rộng rãi và toàn quyền của các dịch vụ liên hợp pháp cho các thủ.

Một công ty bảo hiểm không chắc chắn ai trong hai người ủng hộ chính sách bảo hiểm nhân thọ có quyền hưởng lợi. Công ty có thể đệ trình một bộ thông tin liên lạc, gửi số tiền năm trăm ngàn đô la cho tòa án, và để cho các nhà tài trợ tranh giành tiền. Điều này ngăn cản người bảo hiểm bị kiện nhiều lần và đối mặt với sự mâu thuẫn.

Người tham gia tuyên bố (Rule 18)

Quy tắc 18 cho phép một bên tham gia vào bất kỳ số lượng các yêu cầu chống đối bên đối đối đối lại, ngay cả khi những tuyên bố đó không liên quan đến nhau. ví dụ, một nguyên đơn kiện bị cáo bị cáo vì vi phạm hợp đồng cũng có thể thêm một yêu cầu cho các quyền hạn xảy ra nhiều năm trước đó, cung cấp các tòa án có thẩm quyền trên cả hai tuyên bố. Tuy nhiên, những tuyên bố không liên quan có liên quan có thể bị phá vỡ nếu họ làm phức tạp phiên tòa. Trong thực tế, những tuyên bố theo quy tắc 18 là liên quan, quy tắc 18 không cần thiết.

Những sự cân nhắc chiến lược cho những người tham gia

Quyết định liên quan đến người tham gia thường là chiến lược.

  • Sự quản lý của tòa án: ), Tòa án có một quyết định đáng kể để cho phép hoặc từ chối tham gia.
  • Các tổ chức tham nhũng có thể phá vỡ thẩm quyền đa dạng.
  • Chương trình quản lý và Tư pháp Cá nhân: Mỗi bên phải được liên kết với thẩm quyền cá nhân. Quy tắc 19 và Điều luật 20 không ghi đè lên yêu cầu hiến pháp của các liên lạc tối thiểu. Có thể không thể tham gia nếu bên vắng mặt không thể bị kiện trong diễn đàn đã chọn.
  • Sự phức tạp và thành kiến:) tham gia quá nhiều lời tuyên bố hoặc đảng có thể làm cho một vụ án khó khăn, tăng chi phí phát hiện, và làm cho bồi thẩm đoàn bối rối. Các biện hộ thường cắt đứt hoặc phân chia để bảo vệ quyền lợi của họ. Những người tham gia nên đảm bảo rằng việc tham gia không gây nguy hại cho khả năng trình bày một vụ án rõ ràng, có tính chất mạch lạc.
  • Phân tích viên-Benefit: ) Trong khi những người tham gia tiết kiệm tiền trong tổng thể, những người tham gia có thể phải đối mặt với những chi phí kiện tụng cao hơn nếu buộc phải chống lại nhiều tuyên bố. Đối với bị cáo, tham gia có thể có nghĩa là đối mặt với nhiều nguyên đơn với mức độ thiệt hại khác nhau, có khả năng tăng áp lực giải quyết.

Những động tác và phản ứng thông thường của tòa án

Quá trình liên kết thường bắt đầu bằng một chuyển động. Một đảng viên muốn thêm một yêu cầu dưới Luật 18 chỉ đơn giản là sửa chữa lại những lời thỉnh cầu (nếu không có lệnh của tòa án nào cần thiết) hoặc tập tin một đơn kiến nghị để được tạm thời. Để thêm các bên dưới quy tắc 19, 20, hoặc 24 một chuyển động hầu như luôn luôn cần thiết. Sự chuyển động phải được nêu ra cho bên tham gia và chứng minh rằng các quy định của các đối phương được thỏa mãn. Nếu các đối tượng, tòa án sẽ tổ chức điều khiển một phiên tòa xét xử hoặc quyết định chuyển động theo chiều ngắn.

Kết quả có thể xảy ra trong phiên tòa:)

  • Chuyển động: Đảng mới hoặc yêu cầu được thêm vào, và trường hợp tiếp tục với phạm vi rộng hơn.
  • Việc chấp nhận đề nghị này: ) Tòa án có thể thấy rằng những đòi hỏi không được đáp ứng, hoặc người tham gia sẽ gây ra sự chậm trễ hoặc thành kiến thái quá.
  • Việc cắt đứt hay thử nghiệm riêng: [FLT: 1] Theo luật 21, tòa án có thể hủy bỏ một bên hoặc ngưng một lời tuyên bố tránh thành kiến.
  • Bỏ qua hành động: ) Nếu không thể tham gia một bên cần thiết theo quy tắc 19 và không thể được đền bù, tòa án có thể bác bỏ toàn bộ vụ kiện, để nguyên đơn theo đuổi những yêu cầu khác.

Những người tham gia và những hành động cấp lớp: Một quan điểm khác biệt nhưng liên hệ đến nhau

Hành động của lớp là một hình thức đặc biệt của người tham gia, nơi một hay nhiều đại diện bị kiện vì một nhóm lớn hơn. Trong khi các hành động của lớp có cùng mục tiêu hiệu quả, họ được điều khiển bởi Luật 23, quy tắc này áp đặt thêm các quy tắc phụ: vô số, tính thường, tiêu biểu, và quy tắc đại diện thường tương phản với hành động cấp lớp vì các hành động tập thể đòi hỏi mỗi bên phải tích cực tham gia, trong khi hành động phân loại cho phép các thành viên lớp học bị ràng buộc trực tiếp. Trong một số trường hợp, tham gia hàng trăm nguyên đơn có thể không thực hiện được, làm một hành động chỉ có thể thực hiện được. Ngược lại, nếu số người tham gia vào các nhóm bị ảnh hưởng bởi số người khiêm tốn (có thể, 30, dưới 30)

Những gương thực tiễn về việc tham gia vào hoạt động

Enample 1: Whiplash Injuries từ một multi-Car Puleup

5 hành khách bị thương trong vụ va chạm dây chuyền do 2 người lái xe cẩu thả gây ra. mỗi hành khách có những thương tích và tổn thương khác nhau. theo quy tắc 20, tất cả 5 hành khách có thể tham gia với tư cách là nguyên đơn trong một vụ kiện chống lại cả hai người lái xe. những tuyên bố này đều xuất hiện từ cùng một sự kiện, và những câu hỏi chung về sự thật (v. g., lỗi, causation) tồn tại.

[FLT:] [VLT:] [T:1]

Công ty này ký hợp đồng với một công ty cải tạo nhà, và cũng ký giấy tờ hợp đồng với các công ty khác nhau, và cũng dùng những vật liệu hạ phẩm chất để đốt lửa.

Dịch bởi Vũ Hạnh, Mai Linh, Nga, Ann, Yuki, Phương The Vampire3X Subteam ).

Một đối tác có hạn có ba đối tác chung. một đối tác thứ hai kiện người thứ hai cho một kế toán và vi phạm nhiệm vụ sơ suất. người thứ ba là vắng mặt nhưng giữ một quan tâm đến tài sản đối tác. tòa án tìm thấy đối tác thứ ba là cần thiết theo quy tắc 19 bởi vì hoàn toàn không thể được cung cấp nếu không có sự hiện diện của đối tác đó. người thứ ba là tham gia; nếu quyền cá nhân không thể được nhận, tòa án phải quyết định bỏ qua vụ án hoặc thay đổi các yêu cầu cứu trợ.

Những cạm bẫy tiềm tàng và cách tránh chúng

Người tham gia có thể phản tác dụng nếu không cẩn thận lên kế hoạch.

  • Các đảng phái phá hủy thẩm quyền đa dạng: ) Luôn luôn kiểm tra công dân của tất cả các bên trước khi nộp đơn. Nếu thêm vào một bên không tuân thủ, toàn bộ vụ án có thể bị bãi bỏ ra tòa án quốc gia (nếu gỡ bỏ) hoặc bị sa thải vì thiếu thẩm quyền đối chủ đề- nhân.
  • Giô - suê vi phạm yêu cầu "giao dịch tương đương": [FLT: 1) Tòa án thường dễ tha thứ, nhưng cố gắng tham gia các sự kiện hoàn toàn không liên quan có thể bị bác bỏ là mơ hồ hoặc tiền định. Nếu khẳng định là không liên quan, hãy xem xét việc bổ sung các vụ kiện riêng hoặc tìm kiếm sự liên kết sau khi nộp.
  • Nhìn quá mức cần thiết cho quyền hạn cá nhân: Ngay cả khi một bên là cần thiết, tòa án không thể đưa họ vào một diễn đàn nơi mà họ không có liên hệ. Nếu bên đó là không cần thiết và không thể bị kiện trong diễn đàn đã chọn, trường hợp có thể được miễn. Bảo đảm rằng mọi bên tham gia là đối tượng của thẩm quyền tòa án hoặc được chuẩn bị để thắp sáng các nơi khác.
  • Để đại diện đầy đủ cho các bên vắng mặt: [FLT: 1] Trong sự can thiệp hoặc hành động giai cấp, tòa án xem xét kỹ lưỡng sự phân tán của đại diện. Nếu đại diện có xung đột hoặc thiếu nguồn lực, người tham gia có thể bị từ chối hoặc người không thể được chấp nhận.
  • Đang xác định tiềm năng cắt đứt: ), ngay cả khi người tham gia được chấp nhận, tòa án vẫn giữ quyết định cắt đứt những lời tuyên bố hoặc sắp xếp riêng các thử nghiệm dưới Luật 42(b). Hãy chuẩn bị cho khả năng vụ kiện sẽ được chia ra bất chấp sự thống nhất ban đầu.

Kết luận: Người tham gia hợp tác để có kết quả tốt hơn

Sự tham gia dân sự không chỉ là một công cụ chuyên môn - nó là một công cụ thủ tục mạnh mẽ mà định hình hiệu quả và công bằng của kiện tụng. và 24-người thực hiện các vấn đề về thời gian, giảm chi phí và tạo ra kết quả nhất định.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến Văn bản của các quy định liên bang [FLT: 1] [FLT:], xem xét ) văn bản của các thủ tục dân sự [FLT:], hoặc xem xét các tài nguyên [FLT:] [FLT] [FLT:] để hướng dẫn thực tế. Các quy tắc ngoại lệ có thể khác nhau, vì vậy các nguyên tắc chính thức luôn luôn luôn liên kết các điều luật và luật địa phương.

Bằng cách nắm vững quá trình tham gia dân sự, bạn sẽ tự định hướng bản thân mình để hướng dẫn các cuộc kiện tụng phức tạp đa đảng với sự tự tin. khả năng thống nhất các yêu cầu liên quan và các đảng hoặc để bảo vệ chống lại sự thống nhất như vậy - là một kỹ năng thiết yếu trong phong cảnh pháp luật hiện đại. dù bạn là một người biện hộ, một sinh viên luật, hoặc một khách hàng, sự hiểu biết kết hợp cho phép bạn đưa ra những quyết định có thể ảnh hưởng đáng kể đến quỹ đạo và kết quả của bất kỳ trường hợp dân sự nào.