Hiểu được tu chính án thứ năm: Quyền giữ im lặng trong thời gian bị bắt

Tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ là một trong những lá chắn mạnh mẽ nhất có được khi tương tác với thực thi pháp luật. nó là quyền chính yếu bảo vệ bản thân, đặc biệt là quyền chống lại sự tự buộc tội bản thân, tạo nền tảng cho cách thức nghi ngờ nên tự xử lý trong một vụ bắt giữ. cụm từ phổ biến nhất "dẫn dắt người thứ năm" kết hợp đúng đắn, nhưng ứng dụng thực tế của nó thường bị hiểu sai hoặc bị bỏ qua. bài báo này cung cấp một sự xem xét mở rộng, có thẩm quyền xem xét những gì các sửa đổi thứ năm thực sự nói tại sao còn lại là quan trọng, làm thế nào để trả lời đúng, những giới hạn quan trọng, và xem xét chiến lược có thể làm cho sự khác biệt giữa sự tự do và sự tự do và sự tin tưởng.

Điều chỉnh thật sự cho thấy

Văn bản chính xác của tu chính án thứ năm đọc: [FLT: 0]" Không ai nên chịu trách nhiệm về một thủ đô, hay một tội ác nổi tiếng nào khác, trừ khi có một sự kiện hoặc một thẩm phán của một thẩm phán lớn, trừ khi trong trường hợp có sự kiện xảy ra tại đất hoặc hải quân, hoặc trong quân đội, khi mà trong thời kỳ chiến tranh hoặc nguy hiểm công cộng, không ai sẽ bị bắt buộc phải chịu tội gây ra nguy hiểm đến tính mạng hay bị cáo buộc; không bị buộc phải làm chứng chống lại chính mình, cũng không bị tước đoạt quyền tự do, hoặc mất tài sản, do tiến trình, không có tài sản; cũng không cần phải sử dụng riêng tư nhân quyền công cộng để trả thù. [T]

Trong khi sửa đổi bao gồm một số quyền riêng biệt, cụm từ [FLT: 0] "hoặc không thể buộc bạn phải làm chứng trong bất cứ trường hợp phạm pháp nào có thể buộc bạn phải làm chứng chống lại chính mình" là nền tảng của quyền giữ im lặng. Điều này có nghĩa là chính phủ không thể buộc bạn phải cung cấp bằng chứng có thể buộc tội bạn. Sự bảo vệ này không chỉ là lời nói suông; nó cũng bao gồm bất cứ hành động buộc phải thông tin về bản chất của một sự kiểm chứng dưới một số hoàn cảnh nhất định, như việc tạo ra những tài liệu xác thực.

Nguồn gốc lịch sử của sự tự buộc tội cho mình

Điều khoản tu chính án thứ năm có gốc rễ sâu sắc trong luật phổ thông của Anh, đặc biệt là phản ứng với sự lạm dụng của các thực hành xâm hại của Hội Sao và tòa án giáo hội, nơi cá nhân bị buộc phải tuyên thệ và sau đó đặt câu hỏi mà không biết các cáo buộc chống lại họ. các Cha sáng lập, mệt mỏi của các cuộc thẩm vấn liên kết, nhấn mạnh sự bảo vệ này để đảm bảo rằng chính phủ chịu trách nhiệm chứng minh mà không buộc buộc buộc phải buộc tội người bị buộc tội trong sự tin tưởng của họ. nguyên tắc này thường được gọi là "hệ thống điều tra" trong hệ thống tương phản với các hệ thống thẩm vấn có thể bị buộc buộc phải trả lời. khung với một chính phủ ép buộc phải tự ép buộc phải có một chính phủ quá nhiều quyền, và họ cũng được thiết kế để chống lại một quyền hạn chế và chống lại một lệnh cấm đoán chính phủ mà họ đã thiết kế trên một hệ thống thứ năm.

Tại sao giữ im lặng trong khi bị bắt?

Trong môi trường căng thẳng đó, nói bất cứ điều gì, thậm chí một lời giải thích đơn giản, có thể bị bóp méo hoặc hiểu sai bởi thực thi pháp luật. Lý do chính yếu để giữ im lặng là: [FLT: 0] bất cứ điều gì bạn nói có thể và sẽ được sử dụng để chống lại bạn trong một tòa án pháp luật. [FL:1] Cụm từ này, quen với lời cảnh báo của Miranda, không phải là một hình thức hình thức pháp; nó là một lệnh hiến pháp có trọng trách trong mọi phiên tòa ở Mỹ.

Ngăn chặn sự tự buộc tội

Tuy nhiên, những lời tuyên bố không có sự hướng dẫn của luật sư có thể vô tình tạo ra bằng chứng của tội lỗi. ví dụ, một phản ứng hồi thần kinh như "Tôi không có ở nhà, tôi ở nhà" có thể bị chứng minh sai bởi một bản ghi âm điện thoại, dẫn đến một cáo buộc nói dối hoặc cung cấp chứng cứ giả. ngay cả một lời giải thích sai có thể cung cấp cho các công tố viên với ý thức về tội lỗi. sửa đổi thứ năm cho phép bạn bước trở lại, im lặng, và cho phép chính quyền chứng minh trường hợp đó mà không có sự trợ giúp của bạn.

Tác động của luật pháp khi giữ im lặng

Trái với niềm tin phổ biến, sự im lặng của bạn trong khi bị bắt giữ không thể được dùng làm bằng chứng cho thấy có tội tại phiên tòa. ) ] trong [FLT:]]Gririn v. California , [FLT], [BL:3], năm65], Tòa án Tối cao giữ lời khai hoặc thẩm phán không thể bình luận về sự không làm chứng tại phiên tòa. Tương tự thế, Tòa Tối cao trong kiện chính thức [FL: Ban đầu tiên, trong trường hợp im lặng, bạn không thể liên lạc với luật pháp [FL: 5] và không thể tránh] khi bị bắt giữ bằng cách chính thức [bằng cách này], bạn có thể dùng quyền [t] để cảnh giác để cảnh giác [t] trong trường hợp cấm đoán, bạn không thể tránh bị bắt giữ im lặng [bằng cách chính thức] và không thể tránh].

Làm sao để có quyền tu chính án thứ năm?

Đơn giản là không nói đủ. Để bảo vệ bản thân bạn hoàn toàn , rõ ràng và dứt khoát yêu cầu quyền giữ im lặng. trường hợp , [FLT:] Berghuis [FLT:] kiện [FLT:], ] thay đổi đáng kể. Tòa án Tối cao đã chỉ đơn thuần giữ im lặng sau khi bắt được gọi đúng. Bạn phải [FLT:] nói điều [FLT] [FLT] nói] [5] rằng một sĩ quan sẽ hiểu hợp lý là một cách tiếp cận an toàn nhất, có hiệu quả nhất để tiếp cận.

  • nói: "Tôi đang thực hành quyền của tôi để giữ im lặng."
  • Nói: "Tôi muốn có luật sư."
  • Đừng nói gì khác sau đó, không giải thích, không nói chuyện nhỏ, không thắc mắc về những gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Nếu họ tiếp tục thẩm vấn bạn, bất cứ tuyên bố nào bạn đưa ra sau khi tuyên bố có thể bị đàn áp như một vi phạm các quyền sửa đổi thứ 5, giả sử bạn đang bị giam giữ và không tự nguyện từ chối quyền của bạn.

Liên kết giữa quyền tu chính và quyền thứ năm và thứ sáu

Quyền giữ im lặng liên quan chặt chẽ đến Tu chánh án thứ sáu. Khoảnh khắc bạn yêu cầu một luật sư, bạn cũng đang kêu gọi sửa đổi lần thứ năm của bạn im lặng. Cảnh sát không thể đơn giản bắt đầu lại câu hỏi sau này mà không có luật sư hiện diện. Một luật sư sẽ khuyên bạn khi an toàn để nói và có thể ngăn cản bạn nhập viện để không bị hại. Đó là lý do tại sao [LT: 0] phản ứng tốt nhất đối với bất kỳ câu hỏi cảnh sát nào là không nói gì ngoại trừ luật sư. [FL: 1] Yêu cầu cho bạn biết khi nào an toàn: nó khuyên răn thứ năm chống lại sự tự nhận lỗi và có quyền pháp luật pháp của bạn trong thời hiện tại.

Giới hạn và ngoại lệ của tu chính án thứ năm

Tu chính án thứ năm có hiệu lực, nhưng không tuyệt đối.

Ngoại lệ an toàn nơi công cộng

Trong New York v. Quarles , Tòa án Tối cao đã tạo ra một "sự ngoại lệ an toàn công cộng giới hạn" cho Miranda. Nếu một sĩ quan có nhu cầu khách quan phải được bảo vệ một cách khách quan để bảo vệ bản thân hoặc công chúng, chẳng hạn như hỏi "Ở đâu là súng?" sau khi bị bắt, những lời tuyên bố có thể được chấp nhận ngay cả khi không có lời cảnh báo thích hợp. Một khi mối đe dọa được vô hiệu hóa ngay lập tức, viên sĩ quan phải cung cấp Miranda cảnh báo trước khi hỏi thêm. Điều này nhấn mạnh lý do tại sao bạn nên im lặng từ đầu; nó dễ hơn để tránh trả lời câu hỏi sau đó, có thể giải đáp cho bất kỳ ngoại lệ nào để trả lời một ngoại lệ cụ thể giải đáp một cách ngắn gọn hơn.

Pre-Miranda và hậu kỳ im lặng

Quyền của bạn khác nhau tùy thuộc vào việc bạn đang bị giam giữ hay bị cảnh báo Miranda. Trước khi bị bắt giữ, cảnh sát có thể hỏi những câu hỏi chung mà không cảnh báo, và các câu trả lời của bạn có thể được dùng để trả lời. Tuy nhiên, bạn không cần trả lời. Trước khi bạn bị bắt giữ, cảnh sát phải thông báo cho bạn biết quyền của bạn. Nếu họ không làm thế, những lời tuyên bố có thể bị đàn áp. Cách tốt nhất là từ chối trả lời [FL: 0] Trước khi [FL: 1] bị bắt giữ, bằng cách lịch sự, "Tôi không đồng ý hỏi bất cứ điều gì và tôi đang thực hiện quyền làm." Đây là bảo vệ sự im lặng của người màu xám không thể để lại khi cảnh sát không bị bắt giữ.

Bằng chứng về việc khai trừ và các Nhân - chứng bị miễn trừ

Tu chính án thứ năm không cho phép bạn từ chối trình diện trước một ban hội thẩm lớn. bạn phải làm chứng, nhưng bạn có thể đệ trình đặc quyền chống lại sự tự buộc tội cho mỗi câu hỏi có thể liên quan đến bạn. nếu chính phủ cho bạn miễn trừ, thường là "dùng và sử dụng quyền miễn trừ" bạn mất quyền im lặng về những vấn đề này bởi vì chính quyền hứa không sử dụng lời khai của bạn chống lại bạn. trong trường hợp đó, từ chối làm chứng có thể dẫn đến sự khinh thường tòa án, bao gồm thời gian. nó là quan trọng để tham khảo ý kiến luật sư trước khi chấp nhận miễn dịch, vì phạm vi miễn dịch có thể được phức tạp và hậu quả miễn dịch có thể được miễn dịch dưới sự miễn dịch có thể được miễn dịch.

Những quan điểm sai lầm thông thường về tu chính án thứ năm

Hiểu sự thật có thể ngăn ngừa những hậu quả nghiêm trọng về pháp lý và giúp bạn bảo vệ quyền lợi một cách hữu hiệu.

Niềm tin: "Nếu tôi giữ im lặng, cảnh sát sẽ nghĩ tôi có tội."

Thực tế: Cảnh sát đã nghi ngờ bạn về một điều gì đó. Đó là lý do họ đang hỏi bạn. Mục tiêu chính của bạn trong thời điểm này là [FLT: 0] không làm cho tình hình tệ hơn bằng cách cung cấp bằng chứng. Như được ghi nhận ở trên, sự im lặng của bạn sau khi bị cáo không thể được sử dụng để chống lại bạn tại phiên tòa. Danh tiếng của bạn với sĩ quan bị bắt không có vấn đề phòng thủ của bạn. Các sĩ quan được huấn luyện để giải thích bất kỳ tuyên bố nào, kể việc phủ nhận, như là bằng chứng, và sự im lặng của bạn là một điều đúng, không phải thú nhận hành vi sai trái.

Niềm tin thần thoại: "Tôi có thể nói cho anh biết cách thoát khỏi nó."

Thực tế: điều này hầu như không bao giờ hiệu quả. các nhân viên thực thi pháp luật là những người được đào tạo các kỹ thuật như xây dựng quan hệ tình dục, nói dối về bằng chứng, và hỏi những câu hỏi hàng đầu. hầu hết những người cố gắng nói ra những cách của họ kết thúc thú nhận hoặc cung cấp những tuyên bố mâu thuẫn có thể được sử dụng để buộc tội uy tín của họ sau này. đường lối an toàn nhất là im lặng và luật sư. thậm chí một người hoàn toàn vô tội có thể đưa ra những lời tuyên bố không được giải thích hoặc bị cắt bỏ, biến một tình huống có thể bị bóp méo thành một lời buộc tội có thể bị cắt bỏ.

Truyền thuyết: "quyền giữ im lặng chỉ áp dụng sau khi bị bắt."

Thực tế: quyền chống lại sự tự buộc tội chính phủ áp dụng cho bất kỳ lời khai chính phủ nào. Trong khi Miranda cảnh báo chỉ cần thiết để thẩm vấn, bạn có quyền từ chối trả lời các câu hỏi từ chính phủ bất cứ lúc nào, ngay cả trong lúc tắc đường hay Terry. Đơn giản nói rằng "Tôi không muốn trả lời câu hỏi" là một thực hành quyền của bạn.

Niềm tin: "Nếu tôi yêu cầu luật sư, có vẻ như tôi có gì đó để giấu."

Thực tế: Hỏi luật sư là quyền của luật pháp chứ không phải là thú tội. công tố viên không thể dùng yêu cầu của bạn để đưa ra lời khuyên về tội lỗi.

Những bước thực tế nếu bị bắt hoặc bị giam cầm

Nếu bạn thấy mình đang ở trong tình huống với những người thực thi pháp luật, hãy nhớ những điểm này.

  1. Đừng tranh cãi, kháng cự hoặc chạy trốn.
  2. Hỏi: "Tôi có được tự do rời khỏi đây không?" Nếu có, hãy bước đi một cách lịch sự.
  3. Nói rõ ràng và ngay lập tức: "Tôi đang thực hiện quyền của tôi để giữ im lặng và tôi muốn một luật sư." Đừng nói gì khác.
  4. Đừng đồng ý tìm kiếm. Nói "Tôi không đồng ý tìm kiếm." Việc này bảo tồn quyền sửa đổi thứ tư của bạn và có thể là chỉ trích nếu tìm kiếm sau này bị cho là bất hợp pháp.
  5. [FLT: 0] Đừng trả lời bất cứ câu hỏi nào, ngay cả về tên hay địa chỉ của bạn, mặc dù ở một số tiểu bang, có thể cần phải xác định danh tính. Hãy kiểm tra luật địa phương, nhưng khi đã yêu cầu, hãy theo sát. Nếu cần thiết phải xác định danh tính, hãy làm thế mà không cần phải tham gia vào cuộc trò chuyện thêm.
  6. Liên lạc với luật sư càng sớm càng tốt. Đừng nói chuyện với bất cứ ai, kể cả bạn tù hay thành viên gia đình, mà không có lời khuyên pháp lý.

Tu chính án thứ năm trong thời đại kỹ thuật số

Công nghệ hiện đại dấy lên những vấn đề sửa đổi thứ năm mà tòa án vẫn còn tranh chấp. Bạn có thể buộc phải giải mã một điện thoại hay cung cấp mật khẩu không? Các phán quyết của Tòa án tối cao đang tiến triển, và các câu trả lời không luôn luôn rõ ràng. Trong [FLT: 0] Bên trong [FLT: 0] Bên trong tòa án California [FLT: 1]], 283], Tòa án đã giữ lệnh thông thường cần phải tìm kiếm sự cố điện thoại để bắt giữ, nhận biết số lượng thông tin lớn của các thiết bị này. Trong [FLT: 0] Bên trong trường hợp không có luật sư, một số người khác có quyền mật khẩu, vì luật sư đã đưa ra một số yêu cầu mật khẩu để xem xét, có thể đưa ra một số điều luật sư có thể đưa ra một số luật sư có liên quan, nhưng có thể đưa ra một số yêu cầu mật khẩu, như là mật khẩu, vì họ có thể đưa ra một số luật sư có thể đưa ra một mật khẩu, vì họ có thể đưa ra một sự kiểm duyệt và yêu cầu mật khẩu, vì họ có thể đưa ra một số luật sư có thể đưa ra

Kết luận: Tu chính án thứ năm là cái khiên, không phải thanh gươm

Tu chính án thứ 5 là lá chắn bảo vệ bạn khỏi bị bắt buộc tham gia vào vụ truy tố hình sự của chính bạn. nó là một sự bảo vệ cơ bản của tự do phản ánh nguyên tắc pháp luật của chúng tôi rằng nhà nước phải chứng minh tội lỗi trên chính nó, mà không cần phải ép buộc bị cáo hỗ trợ. trong những khoảnh khắc cao của một vụ bắt giữ, từ bên phải đến tư vấn, là cách hiệu quả nhất để bảo vệ sự tự do tương lai của bạn. bởi hiểu biết các giới hạn, và các phương pháp đúng đắn của sự cố vấn, bạn có thể biến một sự bảo vệ hiến pháp thành một sự bảo vệ thực. quyết định thực sự. quyết định thực tế để nói ra không có sai lầm; hầu như luôn luôn luôn là một quyết định đúng, hầu như luôn luôn là một trong im lặng.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến Viện Luật pháp ) ), ) ) Thông tin , và tài nguyên [FLT:] về luật pháp.