Đối mặt với một cáo buộc tội phạm có thể là một kinh nghiệm quá lớn. hệ thống pháp luật có thể có vẻ phức tạp và đáng sợ, nhưng nó được xây dựng trên một nền tảng bảo vệ được thiết kế để đảm bảo mọi bị cáo nhận được một phiên tòa công bằng. hiểu được những quyền này không chỉ là học vấn; đó là bước đầu tiên để xây dựng một phòng thủ vững chắc. Bài báo này cung cấp một tổng quát, có thẩm quyền về các quyền được cung cấp cho các bị cáo trong các vụ xét xử tội phạm, bị cáo bằng kháng cáo. W là một bị cáo, một thành viên gia đình, hoặc đơn giản là tìm hiểu hệ thống công lý, biết rằng những sự bảo vệ này là thiết yếu.

Nền tảng hiến pháp của các quyền tự do

Quyền của bị cáo trong bất cứ phiên tòa nào, kể cả các vụ trộm cắp, chủ yếu đến từ Hiến pháp [FLT: 0] [FLT: 1] và các sửa đổi của nó. Những biện pháp bảo vệ này không phải là tùy chọn; chúng phải được bảo vệ theo yêu cầu. Những sửa đổi thích hợp nhất bao gồm Tu chính phủ thứ 4, thứ 5, và thứ 6, và thứ 14 cùng nhau, chúng xác định nguyên tắc cho rằng một người vô tội cho đến khi được chứng minh ngoài sự nghi ngờ hợp lý, và chính phủ phải công bằng tại mỗi giai đoạn.

Vì tội ăn cắp — từ trộm vặt nhỏ nhặt đến trộm cắp vặt, lừa đảo hoặc tham ô — những quyền cụ thể được áp dụng bất kể giá trị của hình phạt hoặc mức án phạt nghiêm trọng đến đâu; mỗi quyền đóng vai trò đặc biệt trong việc cân bằng quyền lực của nhà nước so với quyền tự do cá nhân.

Quyền xét xử công bằng và không thiên vị

Việc này bao gồm một số quyền phụ: quyền thử nhanh chóng, quyền thử nghiệm công cộng bảo đảm quyền quyền của bồi thẩm đoàn không thiên vị từ quốc gia và địa hạt nơi tội phạm xảy ra, và quyền được thông báo về tự nhiên và nguyên nhân của lời buộc tội. Trong trường hợp trộm cắp, điều này có nghĩa là việc truy tố phải xác định rõ tài sản bị đánh cắp, mà có thể bị lấy đi, và khi bị buộc tội.

Đúng với một thử thách dường như

Theo luật pháp của tòa án liên bang, không thể giữ một vụ án trên đầu bị cáo vô thời hạn. Trong vòng 70 ngày bị cáo liên bang bị cáo, sự trì hoãn có thể gây tổn hại đến việc bào chữa — nhân chứng có thể quên các chi tiết, và ký ức bị mất đi. Luật liên bang và luật pháp của chính phủ không đặt giới hạn thời gian riêng (v. d. trong vòng 70 ngày bị cáo liên bang dưới Đạo luật Cố vấn Chary). Tuy nhiên, nếu vi phạm, lời cáo buộc có thể bị bác bỏ. Tuy nhiên, việc hoãn lại do bị cáo (v. d., việc gửi đi thông tin) không được tính toán để chống lại chính quyền. Việc này rất quan trọng để xác định quyền này là quan trọng.

Quyền được xét xử công khai

Trong các vụ trộm cắp và báo chí, người ta có thể tham dự nếu không có lý do chính đáng để đóng cửa tòa án (v.g., bảo vệ một nạn nhân nhỏ hoặc những bí mật thương mại nhạy cảm).

Quyền được đại diện hợp pháp

Việc này đảm bảo quyền được tư vấn.

Sự giúp đỡ hữu hiệu của lời khuyên

Đơn giản là không đủ luật sư; luật sư phải cung cấp trợ giúp hiệu quả ). Điều này có nghĩa là trình bày có hiệu quả trong phạm vi rộng của các tiêu chuẩn chuyên nghiệp. Trong các cuộc thử nghiệm, các luật sư sẽ điều tra các sự kiện, thách thức bằng chứng của bên nguyên, thương lượng các thỏa thuận của bên nguyên cáo [FLT: 1]. Nếu một luật sư bào chữa không đáp ứng tiêu chuẩn này, chẳng hạn như ngủ trong phiên tòa hoặc không chấp nhận chứng cứ bất hợp pháp — sau này bị cáo có thể đưa ra một lời kêu gọi hỗ trợ không hiệu quả về kháng cáo.

Vĩnh sơn của sự khuyên dạy

Tuy nhiên, các thẩm phán thường cần có một người biết, thông minh và tự nguyện từ chối lời khuyên của người bị cáo.

Quyền giữ im lặng và tránh tự buộc tội mình

Việc tu chính án ) cho thấy không ai bị bắt buộc trong bất kỳ trường hợp phạm tội nào để làm chứng chống lại chính mình. Điều này có nghĩa là bị cáo bị cáo không thể bị buộc làm chứng. Hơn nữa, bên nguyên không thể bình luận về quyết định của bị cáo để giữ im lặng. Ví dụ điển hình: nếu bị cáo bị bắt vì ăn cắp và từ chối trả lời các câu hỏi của cảnh sát mà không có luật sư, sự im lặng không thể được sử dụng làm bằng chứng của tội lỗi tại phiên tòa.

Khi có thể dùng sự im lặng

Tuy nhiên, sự bảo vệ có giới hạn. Nếu bị cáo tự nguyện làm chứng, họ từ chối quyền giữ im lặng về việc thẩm vấn các vấn đề liên quan đến lời chứng của họ. Cũng có sự im lặng trước khi bị hỏi ý kiến cảnh sát đôi khi được dùng để buộc tội bị cáo nếu sau này họ làm chứng không nhất quán (các vụ án tối cao [FLT: 0]Salina v. Texas [FL:1) làm sáng tỏ điều này). Một luật sư giỏi sẽ khuyên khi an toàn nhất để giữ im lặng và khi chỉ nói trong trường hợp được kiểm soát.

Những trường hợp thực tế

Bị cáo không cần phải đưa ra bằng chứng hoặc đưa ra tòa án, thường thì phương pháp tốt nhất là buộc nhà nước chứng minh mọi yếu tố — bị cáo lấy tài sản của người khác, với ý định cướp bóc vĩnh viễn, và không chấp nhận.

Sự tiền định về sự vô tội và gánh nặng bằng chứng

Đây có lẽ là quyền cơ bản nhất: bị cáo được cho là vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội. Công tố viên phải chứng minh mỗi yếu tố của cáo buộc [FLT: 0] qua một nghi ngờ hợp lý . Đây là tiêu chuẩn cao nhất trong luật pháp Mỹ. Nghi ngờ hợp lý không phải là một nghi ngờ có thể mà là một nghi ngờ khiến một người phải lẽ ngần ngại trong việc đưa ra quyết định nghiêm trọng.

Trong thực tế, hội thẩm phải bắt đầu với giả thuyết vô tội, bị cáo không cần chứng minh là vô tội — họ chỉ cần tạo ra nghi ngờ hợp lý.

Ngay trước mặt các Nhân - chứng mặt ( đương đầu với Clause)

Việc này cho phép bị cáo cơ hội kiểm tra chéo tất cả các nhân chứng làm chứng. Việc xâm phạm là một công cụ mạnh mẽ để vạch trần thành kiến, trí nhớ lỗi, hoặc không hợp lệ. Trong các cuộc thử nghiệm, các nhân chứng thông thường bao gồm nhân chứng bảo mật, cảnh sát, bị cáo, và đồng lõa. Sự thách thức có thể bảo vệ uy tín và đáng tin cậy của họ.

Lời đồn và sự đối đầu của ông Clause

Ông Clause cũng hạn chế việc dùng những lời nói vô căn cứ, đưa ra để chứng minh sự thật của vấn đề. Thí dụ, nếu một bảo vệ viết báo cáo nói gì về một khách hàng nói về một vụ trộm, lời tuyên bố đó có thể không thể được chấp nhận trừ khi khách hàng chứng minh và có thể được kiểm tra chéo. Trường hợp Tòa án Tối cao [L: 0] v. Washington [FL:1). (FL:1) tăng cường mạnh sự bảo vệ này. Trong thử nghiệm, bị cáo buộc bởi cảnh sát hoặc bị buộc tội qua lời khai.

Tìm ra và kiểm soát bằng chứng

Trước phiên tòa, bị cáo có quyền lấy bằng chứng từ bên nguyên tố. Dưới luật ) ) ) ) chống lại vụ khởi tố , công tố viên phải công bố bất cứ bằng chứng nào có lợi cho việc biện hộ, kể cả bằng chứng có thể buộc tội một nhân chứng.

Ngoài ra, luật của bang và liên bang về thủ tục tội phạm cần phải công tố viên chia sẻ danh sách nhân chứng, báo cáo về nhân chứng, bằng chứng vật lý, và lời khai của bị cáo có thể bị buộc phải tìm ra nếu bên nguyên cáo không giữ thông tin. không cung cấp tài liệu Brady có thể dẫn đến một vụ xét xử sai hoặc phản đối.

Quyền trình bày lời biện hộ

Theo lời tường thuật, bị cáo có quyền gọi nhân chứng và chứng cứ để được chấp thuận. [FLT: 0] Tiến trình nghiên cứu [FLT: 1] cho phép bị cáo ra tòa để kiện nhân chứng, ngay cả nếu họ miễn cưỡng. Trong trường hợp trộm cắp, trường hợp này có thể bao gồm nhân chứng bằng chứng, chuyên gia về phân tích, hoặc nhân chứng.

Chọn lựa trong hội đồng và quyền xét xử

Quyền xét xử phiên tòa trong các vụ trộm nặng (nơi mà tù nhân có thể vượt quá sáu tháng) được bảo đảm bởi sửa đổi thứ sáu. Việc chọn ủy ban, hoặc tỷ lệ [FLT:] [FLT: 1], là giai đoạn quan trọng mà cả hai bên có thể đặt câu hỏi về thành kiến tiềm năng vạch trần thành kiến. Việc phòng thủ có thể dùng thách thức [FL: 3) [FT:3] để gạt bỏ số lượng bồi thẩm đoàn hạn hạn định mà không có lý do, và nguyên nhân gây ra những thách thức không thể loại bỏ bất cứ ai (v. g, một nạn nhân tương tự) bị trộm cắp.

Trong phiên tòa, bị cáo có quyền có mặt tại tòa án, mặc dù bị cáo phá rối có thể bị loại bỏ.

Sự che chở chống lại hai loại bệnh

Điều này có nghĩa là sau khi một bản án trắng án hợp lệ (hoặc tin chắc), chính phủ không thể thử lại bị cáo về cùng một vụ trộm. Tuy nhiên, có những sắc thái: một phiên tòa kết thúc trong một phiên tòa xét xử sai đối với một ban bồi thẩm có thể bị treo lại, và những người có thẩm quyền (chính quyền) đôi khi có thể truy tố cùng một hành vi nếu nó vi đó vi (tự nhiên) bị cáo, nếu bị cáo bị buộc ăn cắp một món đồ cụ thể, họ không thể bị xét xử lại trong phiên tòa trộm cắp.

Quyền lợi và hậu phân công

Nếu bị cáo bị kết án sau khi xét xử (hoặc sau khi bị cáo buộc, họ thường có quyền kháng án, hoặc bị kết án. Trong mọi trường hợp, lời cáo buộc không phải là tự động (một số thẩm quyền cho phép), nhưng hầu hết các thẩm quyền cho phép một lời kêu gọi trực tiếp từ phán quyết cuối cùng. Những lời kháng án có thể bao gồm những lỗi trong việc thừa nhận bằng chứng, chỉ thị sai, hành vi vi vi công tố tụng hoặc sự giúp đỡ không hiệu quả của lời khuyên.

Ngoài các kháng cáo, bị cáo có thể tìm cách cứu trợ sau khi kết án qua các yêu cầu hậu hôn, biện hộ rằng quyền giám hộ của họ vi phạm hiến pháp. những điều này thường bị hạn chế hơn và phải được đệ trình trong những hạn chế nghiêm ngặt. trong trường hợp trộm cắp, bằng chứng mới về sự vô tội (như ADN hay video được phát hiện sau khi xét xử) có thể được nâng lên trong các chuyển động sau khi bị cáo buộc.

Những bước thực tế để bảo vệ quyền lợi của bạn

Đây là những đề nghị thực tế cho bất cứ ai phải đối mặt với một cáo buộc trộm cắp:

  • Hãy im lặng và yêu cầu luật sư ngay lập tức. [FLT: 1] Đừng bàn luận vụ án với cảnh sát mà không có lời khuyên.
  • Hãy tìm luật sư sớm nhất. ) Nếu bạn không đủ khả năng, tòa án sẽ bổ nhiệm luật sư biện hộ công.
  • Giữ luật sư của bạn thông tin. chia sẻ tất cả các dữ kiện, ngay cả những dữ kiện có vẻ có hại.
  • Đừng đồng ý tìm kiếm [[FLT: 1] mà không có lệnh. Sửa đổi thứ tư bảo vệ chống lại việc tìm kiếm vô lý, và nhiều trường hợp trộm cắp liên quan đến việc tìm kiếm tài sản, xe cộ hoặc nhà cửa.
  • Đánh dấu mọi sự xuất hiện của tòa án. không xuất hiện có thể dẫn đến một lệnh bắt buộc và thêm các cáo buộc không xuất hiện.
  • Nếu bạn nhận mình có tội, hãy đảm bảo là nó biết và tự nguyện.

Kết thúc

Quyền của bị cáo trong một phiên tòa xét xử tội phạm không phải là những lý thuyết pháp lý trừu tượng, mà là những biện pháp bảo vệ cụ thể để xác định kết quả của một vụ án.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến Viện Luật pháp Pháp lý của Viện ). ). ) [tài nguyên của U:0]. Hơn nữa, hướng dẫn ) ) đưa ra lời khuyên thực tế. Để kiểm tra các luật chính thức, hãy kiểm tra trang web chân lý hay tham khảo ý kiến địa phương.