Giới thiệu

Quyền gắn kết thời điểm một người bị bắt giữ không phải là những giáo lý pháp lý trừu tượng; chúng là nền tảng mà trên đó phòng thủ hình sự hiệu quả được xây dựng. từ điểm dừng đầu tiên của phòng đặt ra đặt sách, mọi thủ tục bảo vệ pháp luật-- dù quyền giữ im lặng, quyền được tư vấn, hay sự bảo vệ chống lại những cuộc tìm kiếm vô lý-- tạo ra những cơ hội để luật sư bảo vệ khách hàng của họ và thách thức chính phủ quá trình bảo vệ quyền. hiểu cách bị bắt giữ các chiến lược tội phạm là thiết yếu cho các chuyên gia, bị cáo, và bất cứ ai liên quan đến công lý. bài này ghi lại những tiến hóa lịch sử, khám phá các thành phần cốt lõi của họ, và biện hộ chiến thuật bảo vệ các biện hộ chiến thuật hiện đại. bằng cách thực hiện các thủ tục pháp có thể đảm bảo các thủ tục bắt giữ các nguyên pháp, các nguyên tắc pháp có thể chứng minh các nguyên tắc của nó trong phạm pháp pháp, các nguyên tắc pháp có thể bảo các nguyên tắc của chính phủ, các nguyên tắc pháp có thể kiểm soát pháp.

Quá trình tái thiết quyền bắt giữ lịch sử

Những hệ thống pháp luật ban đầu đã cho phép chính quyền có quyền hạn chế hầu như vô hạn để ngăn chặn những nghi phạm. những cải cách bắt giữ trong luật pháp phổ thông và những cơ cấu hiến pháp sau này được dựng lên để chống lại sự giam giữ tùy ý. những mốc lịch sử này tiếp tục định hình cách tòa án giải thích hành vi của cảnh sát và cách mà luật sư biện hộ thách thức những người bị bắt bất hợp pháp.

Nguồn gốc của luật pháp thông dụng Anh ngữ

Điều khoản nổi tiếng của nó là không ai tự do bị bắt giam ngoại trừ sự phán xét hợp pháp của bạn bè mình hoặc luật pháp của đất nước - thiết lập nguyên tắc là bắt giữ đòi hỏi pháp lý công bằng. Đạo luật Habeas Corpus của năm 1679 đã cung cấp một cơ chế xác đáng cho cá nhân thách thức sự giam cầm của họ, yêu cầu nhà chức trách đưa tù đến tòa án và nhà nước. những bảo vệ này vượt qua Đại Tây Dương với những người thuộc địa và trở thành một luật lệ của Mỹ trước khi họ bị bắt giữ.

Khung Hiến pháp Hoa Kỳ

Hiến pháp Hoa Kỳ xây dựng dựa trên tiền lệ Anh Quốc bằng cách hợp tác bảo vệ quyền bắt giữ. Việc sửa đổi ) bảo đảm rằng không ai bị bắt buộc làm chứng (các mô tả có thể là chống lại bản thân mình) và do đó bảo đảm quyền tự do và quyền được tịch thu. [FLT: Bản sửa đổi [FT] [FLT] [FLT: 1] [FTTT]] đảm bảo rằng những luật pháp chính thức pháp chính thức [FLT] sẽ được áp dụng cho các biện pháp không sai lệch] và các luật pháp pháp pháp pháp pháp luật pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp luật pháp chính thức.

Vụ án tối cao của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ

Một số quyết định quan trọng của Tòa án tối cao định rõ ranh giới của việc bắt giữ hợp pháp và ảnh hưởng trực tiếp đến chiến lược phòng thủ:

  • Miranda kiện lại. Arizona (1966): Tòa án cho rằng việc thẩm vấn đã tự buộc mình nếu nghi ngờ không được thông báo quyền giữ im lặng và luật sư. Bất cứ tuyên bố nào nhận được mà không có những cảnh báo này là không thể sai. Đây là công cụ thường được trích dẫn nhất để ngăn chặn những lời tuyên bố không được chiến tranh.
  • CÂU HỎI Ohio ) (1968): Nhận biết rằng các sĩ quan có thể chỉ đứng lại và lục soát một cách giới hạn dựa trên những nghi ngờ hợp lý về tội ác, một tiêu chuẩn thấp hơn nguyên nhân có thể xảy ra.
  • Weks kiện lại. States (1914) và ) ) [FLT:] Bob ) (1961]:): Luật cấm việc sử dụng bằng chứng lấy thông qua các cuộc tìm kiếm hoặc bắt giữ. Ứng dụng luật [FL:5) cho tòa án, cho luật sư biện hộ một biện pháp mạnh mẽ cho việc vi phạm tu chính án Thứ Tư.
  • Chimel kiện California ) (1969: giới hạn tìm kiếm để bắt giữ khu vực trong sự kiểm soát tức thời của nghi phạm -- “tách xa hơn nữa để tìm kiếm (v.g.g., một ngăn kéo đóng kín trong phòng khác) thường đòi hỏi một lý do có thể hoặc độc lập.
  • —Riley v. California [FLT: 1] (% Vũ trang): Hld nói rằng cảnh sát thường cần lệnh khám xét dữ liệu kỹ thuật số về một vụ bắt giữ điện thoại di động, nhận biết lượng thông tin lớn của các thiết bị hiện đại.

Những trường hợp này, trong số những trường hợp khác, cung cấp cơ sở cụ thể để thách thức bằng chứng và lời tuyên bố. đối với một tổng quan toàn diện về sự phát triển sau khi-Miranda, [FLT: 0] Viện thông tin pháp lý đưa ra một cuộc thảo luận có thẩm quyền.

Quyền bị bắt giữ và những lời biện hộ của họ

Quyền bắt giữ hiện đại được đưa vào nhiều loại, mỗi loại với những ảnh hưởng riêng biệt về cách các luật sư bào chữa xây dựng các vụ kiện của họ. nhận ra quyền nào đã được khởi xướng ở mỗi giai đoạn bắt giữ cho phép luật sư xác định các hành vi vi phạm pháp và các chuyển động thủ đoạn thích hợp.

Giữ im lặng là đúng

Nếu một nghi phạm bị bắt giữ, cảnh sát phải thông báo quyền giữ im lặng và bất cứ điều gì họ nói có thể được dùng trong tòa án.

Quyền làm theo lời khuyên pháp lý

Tu chính án thứ sáu bảo đảm quyền được khuyên bảo trong mọi giai đoạn quyết định của một vụ truy tố chính thức, từ việc thẩm vấn chính thức cho đến khi kết án. Để có quyền bắt giữ, quyền được liên kết khi tiến hành tiến trình tư vấn đối kháng bắt đầu, theo nghĩa bóng, hoặc theo trình tự cáo chính thức. Tuy nhiên, Tu chính án thứ năm cũng bảo vệ quyền của luật sư trong lúc bị thẩm vấn theo luật Miranda. Nếu một người tình nghi yêu cầu luật sư, thì phải ngừng tất cả các cuộc thẩm vấn cho đến khi luật sư được đưa ra. Luật sư biện hộ thường bác bỏ những lời khuyên của một người yêu cầu. Tuy nhiên, Tu chính thức thứ năm cũng bảo bảo vệ quyền [dưới] [bằng cách thẩm vấn]: [FT] cũng có hiệu quả [FL] khi chương trình viên luật sư công khai: [L] áp dụng lời khuyên này, hoặc lời khuyên về các hệ thống tư vấn về các hệ thống: [L], trong phạm pháp chính thức: [L], hoặc về các hệ thống], như vấn về các hệ thống pháp chính thức: [F], hoặc về các hệ thống], như vấn viên], khi vấn về

Che chở khỏi những khám phá và sự co giật không hợp lý

Sửa đổi thứ tư đòi hỏi bắt giữ dựa trên lý do có thể xảy ra và nếu không có lệnh bắt giữ nào hợp lý. Các luật sư quốc phòng xem xét lời khai ẩn để kiểm tra các lệnh bắt giữ để kiểm tra các đơn kiện vật liệu, lời khai sai hoặc sự phụ thuộc vào thông tin lỗi thời. Nếu không có lệnh bắt giữ nào được, họ đánh giá xem trường hợp ngoại lệ có hợp hợp hợp bắt giữ không. Tìm kiếm sự cố để bắt giữ trong khu vực của nghi ngờ; mở rộng không chính xác như việc tìm kiếm một phương tiện có thể gây ra hoặc không điều khiển một thông tin đáng tin nào có thể dẫn đến việc tìm kiếm. Việc sửa đổi ngày càng tăng tính năng, như là dữ liệu điện thoại GPS và tập tin bị hạn chế. [TB.K] Thông tin về các tập tin bị hạn chế bởi tòa án tối ưu tiên (T-T)

Biết tội là đúng

Tu chính án thứ sáu và Luật Hình sự liên bang 5 yêu cầu trình lên một sĩ quan tư pháp ngay sau khi bị bắt và thông báo cáo cáo. Quyền này đảm bảo rằng cá nhân có thể bắt đầu chuẩn bị phòng thủ và ngăn chặn việc giam giữ bí mật. Việc hoãn việc sạc có thể bị thách thức qua các chuyển động cho các dự luật hoặc thậm chí là các yêu cầu hỗ trợ đặc biệt. Các luật sư biện hộ cũng cho rằng việc cấm truy cập trước khi nạp nạp tiền sẽ vi phạm quá trình thích hợp, đặc biệt nếu bằng chứng bị mất hay nhân chứng không được chấp nhận trong thời gian trì hoãn.

Quyền tắm rửa và giải phóng những điều kiện hợp lý

Dù không phải lúc nào cũng bàn về quyền bắt giữ, nhưng tu chính án thứ tám cấm bảo lãnh trực tiếp về chiến lược phòng thủ, nhưng sau khi bị bắt giữ, bị cáo có quyền được xét xử ngay tại tòa án xem xét tính chất của việc vi phạm, nguy cơ bay, nguy hiểm cho cộng đồng. Luật sư biện hộ có thể biện hộ cho việc tái nhập học cá nhân hoặc bảo lãnh thấp hơn, cho phép thân chủ giúp đỡ chuẩn bị biện hộ.

Ảnh hưởng đến chiến thuật phòng thủ

Bắt giữ trực tiếp ảnh hưởng đến việc luật sư bào chữa tiếp cận mọi giai đoạn của một vụ án, từ cuộc phỏng vấn khách hàng đầu tiên cho đến việc thương lượng và xét xử.

Name

Nếu thực thi pháp luật vi phạm quyền bắt giữ của bị cáo, biện pháp này thường bị loại bỏ bằng chứng. Bác bỏ những hành vi bác bỏ những quy tắc bãi bỏ là biện pháp mạnh nhất. Lý do thường là: không cho Miranda lời cảnh báo; thẩm vấn sau khi bị cáo không có bằng chứng, không có bằng chứng rõ ràng, không có bằng chứng; việc tìm kiếm quá nhiều bằng chứng để bắt giữ; và việc bắt giữ dựa trên những lệnh khiếm khuyết. Một hành động ngăn chặn thành công có thể loại bỏ bằng chứng tốt nhất, buộc một lời đề nghị hoặc lời biện hộ bị bác bỏ. Ví dụ, nếu một lời thú tội và vẫn còn lại là bằng chứng có thể bị bóp méo bằng chứng, thì có thể bị giảm hẳn luật sư bào chữa.

Lý do có thể bị thử thách

Luật sư biện hộ có thể xem xét tình trạng của vụ bắt giữ, bao gồm quan sát viên chức, lời mách báo cho người báo tin, và bất cứ liên lạc nào. Nếu vụ bắt giữ không có lệnh bắt giữ, bên nguyên nhân có thể là do cớ có thể xảy ra tại phiên tòa sơ bộ hoặc phiên tòa đại thẩm. Trong các trường hợp liên quan đến việc thẩm vấn bí mật, có thể biện hộ để xóa bỏ bằng chứng bắt giữ hoặc để ngăn chặn bằng chứng bắt giữ từ một vụ tịch thu trái phép.

Thương lượng với công tố viên

Ngay cả khi người ta quan sát thấy quyền bắt giữ, những bất toàn trong thủ tục có thể đưa ra đòn bẩy trong việc thương lượng bào chữa. Chẳng hạn, một đường biên giới Terry dừng lại những câu hỏi sửa đổi thứ tư có thể dẫn đến một thỏa thuận dễ chịu hơn thay vì gây ra một phiên tòa để bị đàn áp. Luật sư biện hộ cũng có thể nhấn mạnh những hành vi vi vi vi phạm pháp chưa được lên án, chẳng hạn như không nhanh chóng đưa bị cáo ra trước tòa án.

Phép thử và sự dạy dỗ

Nếu các sĩ quan không đọc đúng lời cảnh báo Miranda, lờ đi lời yêu cầu về tư vấn, hoặc điều khiển một cuộc tìm kiếm bất hợp pháp, thì việc biện hộ có thể đưa những dữ kiện này đến sự chú ý của ban hội thẩm. Ngay cả khi bị đàn áp bị từ chối, thẩm phán có thể nghe bằng chứng về hành vi phạm pháp của cảnh sát qua hành vi xâm phạm, có thể gây ra nghi ngờ. Luật sư bào chữa cũng yêu cầu hướng dẫn bồi thẩm đoàn nhắc lại các chỉ thị của ban giám khảo quyền của bị cáo và trách buộc tội không thể chứng minh một nghi ngờ hợp lý. Trong một số thẩm quyền, thẩm phán có thể xem xét sự vắng mặt của cảnh sát, ví dụ về sự vắng mặt của cảnh sát, nếu không có hình ảnh của cảnh sát, nếu không có thể thu thập được một sự bảo vệ về các đối chứng cớ của chính phủ, có thể đưa ra từ phía bên bị cáo chống đối lại chính phủ.

Điều tra và xếp hàng hậu kinh khủng

Bắt giữ cũng mở rộng các thủ tục nhận diện sau khi ra tòa. Bản sửa đổi thứ sáu cho thấy một hình ảnh được gắn vào hàng đợi, và quá trình bắt buộc phải được thực hiện theo cách không có ý thức. Luật sư biện hộ có thể thách thức nhận diện nhận diện được qua các thủ tục gợi ý không cần thiết - chẳng hạn như hiển thị một hình ảnh riêng lẻ hoặc sử dụng một hàng trình bày xuất hiện kẻ tình nghi. Nếu một loạt các cáo được thực hiện sau khi bị cáo buộc, có thể bị miễn trừ. Tương tự, luật sư biện hộ có thể bị bác bỏ trong thời gian thẩm vấn được thiết lập, nhưng một số tiểu bang được thiết lập quyền mở rộng khi có sự giám sát trong hàng đợi bị bắt giữ.

Những vấn đề hiện đại và tranh cãi

Các luật sư quốc phòng phải duy trì một loạt các vấn đề mới có thể tạo ra sự đại diện hữu hiệu.

Máy ảnh và các vấn đề vệ tinh

Việc sử dụng camera trên cơ thể cảnh sát đã trở thành một thanh kiếm hai lớp trong cuộc kiện tụng quyền bắt giữ. Chân thực có thể khách quan tài liệu cho dù các sĩ quan cảnh sát đã cảnh báo Miranda, cho dù nghi phạm có quyền truy cập, và cho dù lực lượng được sử dụng hợp lệ. Luật sư quốc phòng thường xuyên yêu cầu cơ thể quay trong quá trình phát hiện và sử dụng nó để kết tội nhân chứng. Tuy nhiên, những cuộc tranh luận về quyền truy cập và các cuộc điều tra đang diễn ra chậm trễ hoặc ngăn chặn. Một số bộ phận cho phép các cảnh sát xem xét các báo cáo trước khi viết, tăng các vấn đề xác nhận phù hợp. Các quy tắc vẫn được phát triển để xem nó phải được bảo tồn như thế nào, và nếu nó phải bị hủy bỏ. [TL] Dự án tối ưu tiên đoán: [F]

Lợi dụng chủng tộc và bắt giữ quyền lợi

Những luật sư biện hộ có thể biện hộ rằng việc bắt giữ dựa trên chủng tộc, sắc tộc, hay quốc gia, vi phạm sự bảo vệ bằng nhau của ông Clause. Họ có thể trình bày bằng chứng thống kê về sự phân biệt chủng tộc, hồ sơ đào tạo của các sĩ quan, và những bằng chứng về việc ngăn chặn lý do - ngừng dựa trên những vụ vi phạm nhỏ để điều tra những nghi ngờ không liên quan.

Bằng chứng kỹ thuật và kỹ thuật số

Thông minh điện thoại, thiết bị định vị GPS ), lưu trữ mây và mạng xã hội đã làm rõ rằng cảnh sát thường cần lệnh bắt giữ điện thoại di động, từ chối các dữ liệu điện thoại cho thấy các vật thể trên người. Sau này, trường hợp ) ) (FLT:1) v. FLT:1), ) hiển nhiên là cảnh sát thường cần lệnh bắt giữ để tìm kiếm vị trí của các tế bào số, từ chối các thông tin liên quan đến các vật lý. Nếu không có lệnh bắt giữ hay không có giấy phép truy cập, thì có thể dùng các dữ liệu có thể bị truy cập bởi các thông tin liên quan đến các thiết bị mật mã hóa và xác thực (bằng chứng nhận không có thể bị truy cập). Nếu có thẩm tra tìm kiếm, có thể là một lệnh truy cập hoặc không có giấy phép truy cập qua các dữ liệu hợp pháp luật và không có giấy phép truy cập.

CVID-19 và bắt giữ thủ tục

Các luật sư biện hộ biện hộ biện hộ cho những thay đổi này đã vi phạm sửa đổi quyền sửa đổi thứ sáu để tư vấn và tiến trình pháp lý. một số tòa án ra lệnh cho phép tù nhân được thả ra, đề cập đến các rủi ro sức khỏe. Trong khi hầu hết các biện pháp khẩn cấp đã kết thúc, đại dịch bệnh làm nổi bật tính dễ bị bắt giữ trong lúc khủng hoảng. các luật sư bây giờ yêu cầu các chính sách bảo đảm quyền truy cập ngay lập tức qua hoặc điện thoại, đặc biệt khi các buổi họp có hạn. Các bài học về những lời khuyên quan trọng và các mối nguy hiểm lâu dài của việc giam giữ liên quan đến trường hợp khẩn cấp.

Phương pháp miễn nhiễm và chữa trị dân sự có đủ tư cách

Khi vi phạm quyền bắt giữ, các bị cáo có thể đã đưa ra các biện pháp miễn trừ dân quyền dưới 42 vụ kiện tại Hoa Kỳ, năm 1983, nhưng vẫn còn là rào cản cho nhiều nguyên đơn. Đôi khi các luật sư bào chữa khuyên thân chủ về các biện hộ dân sự như một phần của chiến lược toàn diện, dùng lời đe dọa của một vụ kiện để tăng cường kết quả trong vụ kiện hình sự.

Kết thúc

Sự tiến hóa của quyền bắt giữ ) đã hình thành một cách sâu sắc chiến lược phòng thủ hình thành, biến luật pháp thành biện pháp bảo vệ bị cáo. Từ tiến hóa của quyền bắt giữ ), luật pháp ngày càng được bảo vệ trong thời điểm dễ bị bắt giữ. Luật sư biện hộ những người có quyền này có thể kháng cự lại, gây ra những lời thách thức, những nhân chứng không thể thuyết phục, và thương lượng từ một vị trí mạnh mẽ và sự tiến bộ của công bằng. Vì vậy, luật pháp ngày càng tăng sự hiểu biết về quyền hạn của mỗi cá nhân trong lúc bị bắt giữ. Những luật bảo vệ có thể bảo vệ quyền hạn của luật pháp, cũng như vậy. Những luật biện hộ cho những luật sư bào chữa trị có thể bị bắt giữ: cách hợp pháp chính xác, những người có thể bị cáo có thể bị cấm đoán, những lời thách thức, những người chứng và những người làm chứng bị cáo có thể bị cáo, và những người ủng hộ về quyền cao hơn.