Việc lấy cắp hàng là một trong những tội phạm tài sản thường xuyên nhất, nhưng đường dẫn pháp lý từ cáo buộc đến kết án là bất cứ điều gì ngoại trừ tự động. Các công tố viên phải chứng minh mỗi yếu tố của hành vi trộm cắp ngoài một nghi ngờ hợp lý, và bị cáo có quyền tiếp cận một loạt các biện pháp phòng thủ có thể dẫn đến việc bác bỏ, miễn tội hoặc giảm nhẹ. Việc hiểu được những biện pháp này là cần thiết cho sinh viên luật pháp, chuyên gia pháp, và bất cứ ai phải đối mặt với lời buộc tội ăn cắp. Những phần sau đây kiểm tra các biện pháp phụ thường gặp nhất và biện hộ thủ phạm trong trường hợp vi tính năng, thực tế, bối cảnh hợp pháp, và tham khảo các nguồn tài nguyên có thẩm quyền.

Hiểu tội ăn cắp hàng hóa và các yếu tố pháp lý

Theo luật pháp, việc ăn cắp hàng hóa được định nghĩa là cố ý lấy hàng từ một cơ sở bán lẻ mà không trả tiền hoặc với ý định là vĩnh viễn tước đoạt giá trị của người sở hữu. Phần lớn các quốc gia đòi hỏi bằng chứng về ba yếu tố chính: (1) lấy hoặc đem đi tài sản (từ chối), (2) không có sự đồng ý của chủ sở hữu, và (3) với mục đích cụ thể (các người đàn ông lại) để lấy cắp. Một số thẩm quyền cũng đòi hỏi bị cáo phải giấu hoặc gỡ bỏ nó ngoài mức giá cuối cùng.

Những lời biện hộ thông thường trong việc mua sắm

Bảo vệ và luật sư của họ dựa vào một loạt các lập luận nằm trong căn cứ của tội ác. biện hộ tốt nhất phụ thuộc vào các dữ kiện cụ thể, sức mạnh của bằng chứng và luật pháp bang.

1. Thiếu ý kiến (Người đàn ông Rê - a)

Nếu bên nguyên cáo không thể chứng minh bị cáo đã hành động có chủ đích và với mục đích ăn cắp, thì trường hợp này không thể chứng minh được, chẳng hạn như một người có thể bỏ qua một cửa hàng giữ một món đồ mà họ có ý định trả hết tiền, nhưng quên mất vì một cuộc gọi bất ngờ — một cuộc điện thoại, một đứa trẻ khóc, hoặc một trường hợp khẩn cấp.

2.

Gần như thiếu mục đích là biện hộ cho lỗi lầm trung thực. Điều này xảy ra khi hành động của bị cáo dựa trên một lỗi đúng — không phải một kế hoạch để lấy cắp. Ví dụ thông thường bao gồm: lấy một xe đẩy chứa đồ của khách hàng khác còn lại bên dưới giỏ, nhặt một sản phẩm giống như của chính mình, hoặc không thể scan một món đồ để kiểm tra bản thân mình vì sự cố hệ thống hay sự sao lãng bất ngờ. Để thành công, việc bảo vệ phải chứng minh rằng một người hợp lý trong hoàn cảnh tương tự có thể phạm sai lầm. Viết lại đoạn phim, sự nhầm lẫn về việc giám sát, hoặc việc hỗ trợ các vấn đề về việc lưu trữ này.

3 Sự gài bẫy

Việc buộc tội người ta là cố tình gây ra sự cám dỗ sai trái của chính quyền hoặc các nhân viên hành động theo chỉ thị của họ, đòi hỏi họ phải chứng tỏ rằng một nhân viên chính phủ thuyết phục bị cáo phạm một tội mà họ không bị buộc phải phạm tội, hoặc nếu một sĩ quan cảnh sát ép người ta lấy hàng hóa, thì có thể áp dụng biện hộ.

4 Nhận diện sai

Trong môi trường bán lẻ bận rộn, nhân viên an ninh thường quan sát từ khoảng cách hoặc theo dõi các thiết bị điện tử. Điều này có thể dẫn đến những lời buộc tội sai dựa trên nhận dạng sai. Bên biện hộ có thể thách thức sự nhận diện của nhân chứng bằng cách kiểm tra chéo khoảng cách, ánh sáng, cản trở, và chất lượng của video. Bằng chứng ngoài lề, như biên lai, nhãn thẻ tín dụng, hoặc lời chứng nhận cho thấy bị cáo ở nơi khác — có thể hoàn toàn ngược lại. Ngay cả khi đoạn phim cho thấy người xây dựng, quần áo hoặc bên cạnh, có thể biện hộ cho thấy rằng việc xác nhận không đáng tin cậy. Các nghiên cứu cho thấy những lỗi nhân chứng chứng chứng là sai, do sự tin cậy của người đứng đầu, bằng cách làm nổi bật [F] [F].T]

5 Không có bằng chứng hoặc không đủ bằng chứng

Ngay cả khi bên nguyên có bằng chứng, có thể không thỏa mãn tiêu chuẩn cao của việc chứng minh cho những điều kiện có thể, nhưng bên biện hộ có thể chỉ ra những chỗ trống như: không có băng video rõ ràng của bị cáo giấu một vật, không có quan sát trực tiếp để lại cửa hàng mà không trả tiền, phá vỡ chuỗi bảo hộ cho những chứng cớ đã được thu hồi, hoặc không nhất quán, chẳng hạn như bằng chứng của một nhân chứng cho thấy rằng người bị cáo “nhìn vào một vật đáng ngờ và để lại một vật, có thể không cố ý ăn cắp.

6. Giả mạo hay cần thiết

Giả sử một người phạm tội ăn cắp vì có mối đe dọa tức thời về cái chết hoặc nguy hiểm thân thể cho chính mình hoặc người khác, không có lối thoát hợp lý. Ví dụ, một người bị ép buộc phải lấy thức ăn từ cửa hàng có thể tăng cường cưỡng bức. Tính cần thiết là một sự phòng thủ liên quan nhưng rõ ràng: một người có thể lấy một món đồ để ngăn ngừa một tai hại lớn hơn, chẳng hạn như trộm áo khoác để tránh bị đe dọa mạng sống.

7 Không tự nguyện đầu độc

Nếu bị cáo không biết rõ tác dụng của nó, họ có thể thiếu khả năng tạo ra ý định phạm tội. Chẳng hạn, một người mà say rượu có thể đi vào cửa hàng và lấy đồ vật mà không biết.

8 Sở hữu tài sản hay quyền sở hữu đúng đắn

Không có gì xảy ra nếu bị cáo có quyền hợp pháp đối với tài sản đó. Nó có thể xảy ra khi một người lấy lại đồ vật của riêng họ đã bị đặt nhầm vào kệ cửa hàng, hoặc khi họ đã có quyền lấy mẫu, hiển thị mục, hoặc trở lại. Nó cũng có thể nổi lên với hàng hóa hay đồ vật bị khách hàng để lại. Tài liệu, biên nhận và chứng nhận về chính sách cửa hàng có thể hỗ trợ điều này. Trong một số trường hợp, việc bảo vệ có thể biện hộ cho rằng cửa hàng bị bỏ hoang, dù cửa ra vào là một ngưỡng cao. Việc này thường bị chồng chéo nhau với lỗi trung thực nhưng tập trung vào sự nhầm lẫn về chủ ý định.

9 Sự thiếu khả năng trí tuệ hoặc sự thiếu khả năng

Một người bị rối loạn tâm thần, bị tàn tật về mặt phát triển hoặc suy giảm nhận thức có thể thiếu khả năng tạo ra một mục đích cụ thể cần thiết cho việc trộm cắp. Điều này khác với việc say sưa tự nguyện. Chẳng hạn, một người bị chứng mất trí có thể nhận một mục đích hoàn toàn, không hiểu rằng nó không thuộc về họ. Việc biện hộ đòi hỏi các chuyên gia từ các nhà tâm lý học hoặc tâm lý học và ghi chép các bệnh lý học và y khoa học. Tuy nhiên, không phải mọi giám sát viên bác sĩ tâm thần, khi nó có thể cung cấp một sự phòng vệ hoàn toàn hoặc dẫn đến một phán quyết không có tội, tùy theo thẩm quyền.

Những thủ tục phòng thủ và những chuyển động trước chiến tranh

Ngoài việc thách thức các yếu tố cụ thể của tội ác, các bị cáo có thể tăng cường các biện pháp thủ tục để tấn công cách điều tra hoặc cáo buộc vụ án.

Vi phạm quyền của hiến pháp

Nếu việc lưu trữ an ninh hay cảnh sát không hợp pháp tìm kiếm một người, túi xách, hoặc phương tiện không có lý do hoặc một lệnh truy nã hợp lệ, thì có thể bị đàn áp bằng chứng nào có được, đặc biệt nếu bằng chứng được thu hồi hoặc thú nhận là bị cáo bị bắt giữ mà không được xem xét quyền Miranda, thì việc sửa chữa không được bảo vệ trực tiếp trong suốt cuộc thẩm vấn có thể bị bác bỏ.

Sự gian ác và tù oan

Trong trường hợp không được phép, việc cấm túc phải được miễn cưỡng, ngắn gọn và chỉ nhằm mục đích điều tra những người bị cho là ăn cắp, nếu các nhân viên an ninh sử dụng quá mức, ngăn chặn người đó trong một thời gian vô lý hoặc hành động không đầy đủ, thì có thể bị cấm đoán.

Vai trò của bằng chứng và bằng chứng rõ ràng

Bên nguyên thường dựa vào nhiều loại bằng chứng: băng ghi hình an ninh, nhân chứng từ các nhân viên phòng chống mất việc, phục hồi hàng hóa chưa trả tiền và bản ghi chép hàng hóa. Bên bào chữa có thể tấn công mỗi tác phẩm. Ví dụ, bên biện hộ có thể biện hộ cho rằng đoạn phim này mờ nhạt, chỉnh sửa, hoặc không hiển thị rõ ràng hành động che giấu hay thoát thân. Các chuỗi giám sát hàng hóa phải được ghi lại; nếu vật dụng có thể bị thay đổi hoặc trồng, các bằng chứng bị mất đi. Các Nhân Chứng có thể được kiểm tra qua các chứng có thể bị hạn chế về sự cản trở, đèn và tính đáng tin cậy của bộ nhớ của họ. Các nhân chứng bán lẻ hoặc các yếu tố pháp y có thể làm nổi bật các điểm trong trường hợp của nhà nước.

Việc đưa ra bằng chứng không bao giờ được chuyển sang bị cáo. biện hộ không cần phải chứng minh là vô tội, nhưng chỉ cần gây ra nghi ngờ hợp lý.

Có thể có kết quả và hậu quả pháp lý

Việc biện hộ thành công có thể đưa ra lời cáo buộc, trắng án, giảm bớt tội nặng sang tội nhẹ.

Nhiều người bán hàng bán lẻ tìm cách trả lại những lá thư cho những người bị thiệt hại, thường là nhiều hơn giá trị của tài sản bị đánh cắp.

Tầm quan trọng của việc đại diện pháp lý

Luật sư có kinh nghiệm về luật pháp có thể xác định sự phòng thủ có thể áp dụng, thu thập các sự kiện, thủ tục và thương lượng hiệu quả với công tố viên.

Kết thúc

Sự hữu hiệu của bất cứ sự phòng thủ nào tùy thuộc vào các sự kiện cụ thể, chất lượng của các bằng chứng, và kỹ năng của đội pháp lý. Bằng cách hiểu những lời biện hộ thông thường được nêu trên, và nhận biết vai trò quan trọng của mục đích, bằng chứng, bằng chứng, và sự bảo vệ về hiến pháp, học sinh, nhà giáo dục và những người bị buộc tội có thể hiểu rõ hơn cách mà hệ thống tư pháp xét xử tội trộm cắp.