Hiểu được nguyên nhân căn bản của việc không có hoạt động rao giảng

Những người làm chứng không hợp tác hiếm khi từ chối tham gia mà không có lý do gì cả.

  • Sợ bị trả thù – Nhân Chứng có thể lo lắng về những tổn hại thể chất, sự tẩy chay xã hội, hoặc hậu quả kinh tế.
  • Mối quan hệ giữa các nhân viên và người bạn thân, hoặc nhân viên của một bên thường phải đấu tranh với lòng trung thành bị chia rẽ, có thể giảm thiểu sự thật hoặc viện cớ để tránh làm chứng chống lại người mà họ quan tâm.
  • Sợ bị kết tội ) – Ngay cả khi được ban cho miễn dịch, các nhân chứng có thể sợ rằng lời chứng của họ sẽ được dùng để đưa ra một vụ kiện chống lại họ về những vấn đề riêng biệt.
  • Bias ) – Nhân Chứng có thể có quan điểm mạnh về một bên, hệ thống pháp luật hoặc cơ quan hành pháp.
  • Một số nhân chứng cảm thấy hệ thống này không coi trọng thời gian của họ, dẫn đến sự kháng cự thụ động.
  • Những nhân chứng này cần chỗ ở, chứ không phải bị ép buộc.

Nhận ra những yếu tố nào đang được áp dụng cho phép đội pháp luật có thể điều chỉnh một phản ứng... dù bằng cách đưa ra biện pháp bảo vệ, xin lệnh làm chứng vật chất, hoặc đơn giản là giải thích quá trình này một cách hỗ trợ hơn.

Những chiến thuật trước thời kỳ chiến tranh để khuyến khích tinh thần hợp tác

Tham dự qua các phụ nữ

Theo quy tắc 17 của Bộ trưởng Bộ Luật Hình sự (và các quy tắc tương tự) thì lệnh bắt buộc nhân chứng phải xuất hiện và làm chứng.

Đối với những người làm chứng chống lại ngay cả sau giờ làm chứng, một lệnh cấm [FLT: 0] ) có thể được ban hành bởi thẩm phán về một chứng cớ cho thấy lời chứng của nhân chứng là vật chất và có thể không thể thực hiện được để bảo đảm sự hiện diện của họ qua trát tòa.

Dâng hiến sự miễn dịch

Khi nhân chứng đưa ra bản sửa đổi thứ 5 chống lại việc tự buộc tội bản thân, bên nguyên có thể yêu cầu được cấp giấy miễn tội.

  • Dùng và dẫn xuất ) – cấm đoán chính phủ dùng lời khai buộc phải làm chứng của nhân chứng hoặc bất cứ bằng chứng nào bắt nguồn từ vụ án này trong trường hợp phạm tội chống lại nhân chứng.
  • Sự miễn trừ hành vi ) – Sự bảo vệ mở rộng mà thanh lý các thanh cớ cho bất kỳ vi phạm liên quan đến lời chứng. Điều này hiếm hơn và đòi hỏi nhiều hơn nữa, thường dành riêng cho những người hợp tác giá trị cao trong các cuộc điều tra quy mô lớn.

Miễn tội là một công cụ liên kết theo nghĩa là nó loại bỏ lý do hợp pháp để từ chối làm chứng. và sự tín nhiệm của nhân chứng vẫn có thể bị tấn công.

Sự che chở và hỗ trợ của các Nhân Chứng

Đối với những nhân chứng sợ trả đũa, các cơ quan thực thi pháp luật có thể cung cấp những biện pháp bảo vệ tốt nhất như tái định cư, thay đổi nhân dạng, hoặc những chi tiết an ninh ngắn hạn. [FLT: 0] U.S. Chương trình Bảo mật Nhân Chứng ) là ví dụ tốt nhất về việc tái định cư, nhưng chương trình quốc gia và địa phương cũng có.

Ngay cả khi không cần phải bảo vệ toàn diện, việc đưa ra một khu vực chờ đợi tách biệt với bị cáo, cho phép làm chứng qua truyền hình mạch kín (trong những trường hợp hạn chế), hoặc có một người ủng hộ nạn nhân có thể giảm bớt lo lắng.

Những cuộc phỏng vấn và đặt ra trước cuộc tranh luận

Nếu nhân chứng được đại diện bởi luật sư, cuộc phỏng vấn phải được tiến hành theo đạo đức, tôn trọng ranh giới của các bên đại diện. Khi nhân chứng từ chối nói ra những mối quan tâm của nhân chứng và cho phép lời khuyên để xác định khả năng hợp tác của họ.

Công việc truyền thông thực tế và xây dựng cơ sở vận động

Các luật sư hiểu rằng không phải tất cả những người không hợp tác là độc ác. một số nhân chứng chỉ đơn giản là bị đe dọa bởi quá trình pháp luật. mất thời gian để giải thích bố trí tòa án, vai trò của những người tham gia, và dòng chảy của lời khai có thể giảm bớt lo lắng. sử dụng ngôn ngữ không dùng thuật ngữ không dùng thuật ngữ rõ ràng, không dùng thuật ngữ và thừa nhận sự hy sinh thời gian và sự thoải mái của nhân chứng có thể biến một nhân chứng không đáng tin cậy thành một người. một cử chỉ đơn giản như sắp xếp cho một bãi đậu xe gần tòa án hoặc cho phép nhân chứng đi vào một cửa bảo đảm bảo rằng có thể không phải đơn độc một mình.

Trong các chiến thuật để giải quyết các Nhân - chứng không hợp tác

Sự giảng dạy trước khi bị kết án

Khi một nhân chứng chứng chứng thực điều này trái với lời tuyên bố trước (v.v., lời khai, lời khai cảnh sát, hay lời tuyên bố tuyên bố tuyên bố tuyên bố trước, thì luật sư có thể buộc tội họ. Theo Luật pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp không được công bố trước (v. d., một lời khai, một lời khai của cảnh sát, một lời khai, một lời khai được đưa ra, để chứng minh rằng lời khai nào là đáng tin cậy hơn.

Những câu hỏi chính về việc vượt qua sự kiểm soát

Qua việc kiểm tra lại các câu hỏi hàng đầu, những người cho rằng câu trả lời là một người có kỹ năng kiểm soát một nhân chứng thù địch bằng cách hỏi một loạt câu hỏi có khung hẹp để tránh né. ví dụ: "Bạn nói chuyện với bị cáo vào lúc 3 giờ chiều, đúng hơn là "Bạn đã nói chuyện với bị cáo khi nào?" kỹ thuật này giữ cho nhân chứng không đưa ra một câu chuyện dài hay né tránh. khi một nhân chứng có vẻ thù địch quá mức, luật sư có thể hỏi thẩm phán để tuyên bố nhân chứng và cho phép những câu hỏi trực tiếp trực tiếp về những câu hỏi trực tiếp.

Gọi một Nhân Chứng ngạc nhiên hoặc dùng lời chứng cao cấp

Nếu một nhân chứng chính trở nên không hợp tác vào lúc cuối, luật sư có thể cần dựa vào những bằng chứng khác. các nhân chứng chuyên gia đôi khi có thể lấp đầy những khoảng trống. chẳng hạn, một nhà tâm lý học pháp y có thể giải thích tại sao nỗi sợ của nhân chứng là thật và ảnh hưởng đến việc nhớ lại, hoặc một mẫu hình của chuyên gia dẫn truyền dẫn có thể nói về hành vi thông thường của những nạn nhân bạo lực trong gia đình những người tái phạm.

Cầu xin sự hướng dẫn sửa trị

Khi một nhân chứng từ chối trả lời một câu hỏi thích hợp, thẩm phán có thể được yêu cầu bảo bồi thẩm đoàn rằng sự im lặng của nhân chứng có thể được xem là bằng chứng của sự thật về vấn đề này (trong các vụ kiện dân sự) hoặc họ có thể gây ra sự bất lợi (trong các vụ án hình sự, phải chịu những hạn chế hiến pháp). Thẩm phán cũng có thể đe dọa nhân chứng với sự khinh thường khi có mặt của ban hội thẩm, điều này có thể ảnh hưởng đến quyết định của nhân chứng để tuân theo.

Sự hồi hương và sự giải trí được làm cho tươi tỉnh

Dưới Luật Liên bang về Bằng chứng 612, một luật sư có thể cho thấy một nhân chứng chứng để làm mới ký ức của họ khi làm chứng. nếu nhân chứng vẫn không thể nhớ lại, luật sư có thể giới thiệu tài liệu như một ghi chép dưới Luật lệ 803(5), cung cấp cho nhân chứng một lần biết sự kiện và tài liệu phản ánh chính xác sự hiểu biết đó một cách chính xác.

Giới hạn về mặt đạo đức và giới hạn pháp lý

Trong khi có những biện pháp mạnh mẽ, luật sư không thể vượt qua một số ranh giới.

Ngoài ra, giáo lý [FLT:] Brady [FLT: 1] đòi hỏi các công tố viên phải công tố viên phải công bố bằng chứng, kể cả bằng chứng cho thấy một nhân chứng không đáng tin cậy. Nếu công tố viên biết có một nhân chứng hợp tác với lời hứa về sự khoan dung hoặc có tiền sử bất lương, thì thông tin đó phải được chuyển sang bị cáo.

Luật sư bào chữa cũng có bổn phận dưới . Nếu một khách hàng có ý định làm chứng gian, khuyên bảo phải rút lui hoặc nếu không có thể, hãy thực hiện những bước để ngăn chặn lời khai sai, bao gồm việc loại bỏ sự gian lận có chủ đích cho tòa án.

Những lời đặc biệt để xem xét các Nhân - chứng đáng khen

Trẻ em, nạn nhân của sự tấn công tình dục và nhân chứng có khả năng trí tuệ cần thêm sự bảo vệ. Nhiều thẩm quyền cho phép những người ủng hộ (v.g., một nhà tâm lý học hoặc nạn nhân trẻ em hoặc người ủng hộ việc ủng hộ) ngồi gần nhân chứng trong lúc làm chứng.

Lời khai của tòa án được chấp nhận trong một số điều kiện nhất định để bảo vệ nhân chứng từ bị cáo, xác nhận quyền đối đầu của bị cáo không bị vi phạm (xem [FLT: 0] Maryland kiện cáo ), 497 U.S. 836 (1990). Các luật sư tìm kiếm sự điều kiện này phải xác thực cho thấy nhân chứng sẽ bị buộc phải chịu đựng tình cảm nghiêm trọng nếu bị cáo có mặt.

Đối với nạn nhân bạo lực gia đình, "sự giải quyết" là thông thường. Công tố viên có thể cần dựa vào lời nói đầy khích lệ, 911 cuộc gọi, hoặc hồ sơ y tế ngay cả khi nạn nhân từ chối làm chứng. Việc [FLT: 0] Sở điều tra về bạo lực [FLT: 1] cung cấp hướng dẫn để xử lý những trường hợp này mà không cần phải tái phát hiện nạn nhân.

Đang tài liệu không hợp tác cho đĩa nhạc

Nếu một nhân chứng từ chối làm chứng bất chấp lệnh của luật pháp, luật sư phải bảo toàn sai lầm để kháng cáo. bao gồm việc đưa ra lời thề, hỏi những câu hỏi có thật, và cho phép nhân chứng đòi hỏi một đặc quyền hoặc từ chối trả lời.

Một [FLT: 0] người đưa ra bằng chứng [FLT: 1] là cần thiết. Cố vấn nên mô tả, bên ngoài sự hiện diện của ban hội thẩm, điều mà nhân chứng sẽ nói nếu họ đã làm chứng. Việc này có thể được thực hiện thông qua một bản cam kết, tóm tắt, hoặc một lời khuyên. Nếu không có thành tích đầy đủ, tòa án phúc thẩm sẽ không có cơ sở để tìm thành kiến, và vấn đề sẽ bị bác bỏ.

Trong các vụ kiện dân sự, một nhân chứng từ chối làm chứng có thể đưa đến sự trừng phạt, bao gồm cả việc nổi bật của một đảng hay một sự chỉ dẫn chống đối. luật sư nên di chuyển cho sự trừng phạt thích hợp và tài liệu tất cả các cố gắng để bảo đảm sự tuân thủ, bao gồm phục vụ trát hầu tòa, cấp phép miễn trừ và lệnh tòa án.

Hội đồng quản trị và hậu kỳ

Các nhân chứng đại diện hội thẩm có quyền được tư vấn bên ngoài phòng nhưng có thể bị buộc phải làm chứng dưới sự miễn trừ. tạo ra động cơ mạnh mẽ cho việc tuân thủ.

Các luật sư nên phối hợp với lực lượng hành pháp để đảm bảo rằng nhân chứng đe dọa hay trả đũa được điều tra riêng biệt. có thể bị buộc tội nhân chứng phá hoại chính nó sẽ bị buộc tội nhân chứng trong các thủ tục sau này.

Cuối cùng, luật sư nên cân nhắc liệu việc nhân chứng không hợp tác có thể tiếp tục hay không. và nhân chứng đã không thể làm gì được dù có cố gắng hết sức, tòa án có cho phép thêm thời gian để đảm bảo nhân chứng hay không.

Kết thúc

Việc đối phó với một nhân chứng không hợp tác là điều rất dễ hiểu, nhưng hệ thống pháp lý cung cấp một loạt các công cụ từ những người có trát tòa cho đến việc kiện ra tòa xin miễn tội, và những lời khai trước tòa án, và hiểu được cảnh nhân chứng của nhân chứng có vẻ như không muốn làm chứng một cách hợp pháp, có hiệu quả.