Những lời buộc tội sau cùng mang nặng hình phạt và sự bê bối lâu dài, nhưng luật pháp cung cấp nhiều biện pháp phòng ngừa có thể giảm nhẹ các cáo buộc, bãi bỏ hoặc trắng án.

Hiểu rõ bằng chứng rõ ràng trong những trường hợp sau

Trong mỗi trường hợp phạm tội, bị cáo phải chứng minh tội lỗi không phải là nghi ngờ hợp lý. cho phép việc trộm cắp, điều này có nghĩa là chứng minh mọi yếu tố: bị cáo lấy tài sản, rằng tài sản thuộc về một người khác, rằng việc lấy không được chấp thuận, và bị cáo có ý định vĩnh viễn tước đoạt chủ sở hữu nó. nếu bất cứ yếu tố nào bị mất, trường hợp này thất bại. tiêu chuẩn cao này cho phép luật sư để tập trung vào điểm yếu hơn là xây dựng một câu chuyện khác. một luật sư giỏi có thể khai thác các mối bất đồng ý kiến trong lời khai, lỗ hổng trong băng giám sát, hoặc thất bại trong việc xử lý lý nghi ngờ hợp lý hợp lý.

Thiếu ý định vĩnh viễn bị mất lương tâm

Những quy định sau khi bị cáo thường đòi hỏi người bị cáo phải có ý định vĩnh viễn tước đoạt tài sản của chủ nhà. Nếu bị cáo chỉ có ý mượn hoặc tin rằng họ có quyền lấy đồ vật đó, thì mục đích yêu cầu là vắng mặt. Chẳng hạn, một người mất ống làm vườn của người lân cận mà không được phép, nhưng trả lại nó trong ngày không có yếu tố cố định vĩnh viễn. Tòa án kiểm tra tình trạng trí của bị cáo vào lúc này, khi có liên lạc trước, hoặc trở lại mục trước, hoặc ngay sau khi bị cáo có thể đánh bại lời yêu cầu của người kia. Điều này đặc biệt có hiệu quả trong việc biện hộ tài sản, sự hiểu lầm về tài sản, hoặc các công cụ có liên quan đến việc trả về nhà hoặc trả về nhà.

Nhận mình có đức tin đúng hoặc đúng

Dù bị cáo cố tình lấy tài sản, họ vẫn có thể hành động với niềm tin thành thật rằng tài sản thuộc về họ hoặc họ có quyền hưởng nó.

Nhận diện sai và làm chứng bằng mắt là đáng tin cậy

Trong trường hợp trộm cắp, sự kiện nhanh chóng, ánh sáng kém hoặc hình thức tương tự có thể dẫn đến việc nhân chứng chứng chứng nhận sai lầm để xác định bị cáo. luật sư biện hộ biện hộ tấn công bằng cách kiểm tra chéo quan điểm, mức độ căng thẳng và đáng tin cậy của bộ nhớ. bằng chứng trên điện thoại di động, hoặc băng ghi hình theo dõi có thể giải tội bị cáo. bằng chứng về sự sai lệch của trí nhớ con người, thành kiến và sự cố gắng làm suy giảm thêm những lời khuyên khác - có thể làm suy giảm thêm những vụ truy tố của họ. ngay cả khi không có phản đối tích hợp lý, nêu lên những nghi ngờ về danh tính là đủ để bào chữa thường xuyên bị cáo.

Những lời vu cáo và những lời phàn nàn có tính cách thanh minh

Lời buộc tội sau đây đôi khi phát sinh từ những lời cáo buộc riêng tư, ghen tị hoặc tranh chấp về tài chính, nhưng lời biện hộ có thể điều tra động cơ của người phàn nàn, vạch trần những lời tuyên bố sai lầm, và đưa ra bằng chứng về mối quan hệ căng thẳng.

Sở hữu hoặc sở hữu một cách hợp pháp

Nếu bị cáo có thể chứng minh rằng họ sở hữu tài sản hợp pháp vào thời điểm bị cáo cho là ăn cắp, thì quyền sở hữu không thể đứng vững. Trường hợp này bao gồm những trường hợp bị cáo mà người hôn phối hoặc người bạn đời cùng sở hữu tài sản có thể không phạm tội ăn cắp vì mỗi người chủ có quyền hợp pháp. Bằng chứng tài liệu như hóa đơn, hoặc tin nhắn có thể thiết lập quyền sở hữu hoặc quyền sở hữu.

Sự giả dối và cần thiết

Những trường hợp cực đoan có thể bào chữa cho việc ăn cắp. những hành vi này áp dụng khi bị cáo đối mặt với nguy cơ tử vong hoặc nguy hiểm ngay lập tức về thể xác và không có lối thoát hợp lý ngoại trừ việc phạm tội ăn cắp.

Những thủ tục phòng thủ và tội ác của cảnh sát

Đôi khi biện hộ mạnh mẽ nhất không phải là về sự kiện có thật của tội ác, nhưng về cách thực thi pháp luật điều tra, mà là nếu quyền của bị cáo bị vi phạm, bằng chứng có thể bị đàn áp hoặc bác bỏ.

  • Nếu cảnh sát tìm kiếm và tịch thu ) nếu cảnh sát tìm kiếm nhà, xe hoặc người không có lệnh hoặc nguyên nhân có thể xảy ra, thì bất cứ tài sản nào bị mất cắp có thể bị loại ra khỏi phiên tòa dưới tu chính án thứ tư.
  • Tra khảo bộ ủy quyền:) Nếu bị cáo không được đọc ); lan [FLT:] trước khi thẩm vấn, bất cứ tuyên bố nào thường không được chấp nhận.
  • Lắm lý do có thể xảy ra để bắt giữ: Một vụ bắt giữ mà không có đủ bằng chứng có thể là bất hợp pháp, dẫn đến việc bác bỏ các cáo buộc.
  • Nếu tài sản bị cho là bị đánh cắp bị xử lý sai hay không được ghi lại đúng cách, bên nguyên cáo có thể mất khả năng chứng minh nó thật sự là bị ăn cắp hoặc thuộc về nạn nhân.
  • Khi luật pháp xúi giục một người phạm tội mà họ không phạm tội, thì sự biện hộ có thể gây ra sự gài bẫy.

Những biện pháp phòng thủ kỹ thuật này cần một luật sư giỏi, người hiểu thủ tục tội phạm và có thể nộp đơn xin xét xử để thách thức bằng chứng có thể sai.

Không đủ bằng chứng

Trong nhiều trường hợp ăn cắp, bằng chứng của bên nguyên cáo là yếu, có thể dựa vào bằng chứng gián tiếp, nhân chứng không đáng tin cậy hoặc hồ sơ không đầy đủ. Bên biện hộ có thể biện hộ rằng tình trạng này đã không chứng minh được trường hợp này ngoài sự nghi ngờ hợp lý. Điều này bao gồm việc thách thức giá trị của tài sản bị đánh cắp (có thể ảnh hưởng đến mức độ nghiêm trọng của các cáo buộc), danh tính của thủ phạm, và yếu tố chủ ý.

Phòng thủ quán Alibi

Nếu bị cáo không có mặt tại thời điểm và nơi ở của vụ trộm, một chứng cứ ngoại phạm có thể cực kỳ hiệu quả. Phòng vệ phải cung cấp bằng chứng đáng tin cậy như hóa đơn thanh toán thời gian, giao dịch thẻ tín dụng, ảnh chụp, hoặc chứng cứ chứng thực rằng bị cáo đặt ở nơi khác. tăng cường chứng cứ ngoại phạm có thể phá hủy vụ kiện của bên nguyên cáo ngay từ đầu.

Phòng thủ quyết tâm

Nếu người chủ tài sản đồng ý với việc lấy, thì không thể xảy ra việc trộm cắp. Người ta có thể nói hoặc ngụ ý rằng người đó có quyền lấy xe của bạn mình, hoặc có thể làm chứng cho thấy người bị cáo đồng ý làm tăng sự đồng ý, nhưng một khi đã đưa ra lời biện hộ thì phải bác bỏ cách hợp lý.

Phòng thủ tâm thần

Những người không có khả năng suy nghĩ để có thể tự vệ một cách hợp lệ, bao gồm sự điên rồ, khả năng giảm và sự cố ý gây mê. Sự thiếu tự nguyện đòi hỏi bằng chứng cho thấy bị cáo không thể hiểu được sự sai trái của hành động của họ vì họ bị bệnh tâm thần nghiêm trọng. Khả năng suy giảm khả năng này biện minh rằng tình trạng tâm thần của bị cáo ngăn cản họ tạo ra ý định cụ thể là sự thiếu hụt vĩnh viễn.

Quy định giới hạn

Mỗi tội phạm có giới hạn truy tố. Cho việc ăn cắp, luật hạn tùy theo quyền hạn và mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Việc kiểm tra ngày tháng và ngày tháng. Trong một số tiểu bang, đồng hồ bắt đầu khi bị trộm, đặc biệt là khi bị vi phạm hoặc gian lận. Một luật sư có thể tính toán các hạn chế và chuyển động nếu nó bị quá hạn.

Giá trị của tài sản và sự quyến rũ của cái đuôi

Độ nặng của lời buộc tội ăn cắp thường tùy thuộc vào giá trị của tài sản bị đánh cắp. Nhiều bang khác biệt giữa việc ăn cắp vặt (misdemeeor) và việc ăn cắp lớn (bằng đồng tiền) dựa trên ngưỡng đồng, thường là giữa 500 đô la và 1.000 đô la. Bên cạnh đó, việc biện hộ có thể thách thức phương pháp đánh giá được dùng bởi bên công tố. Chẳng hạn, thay thế một mục đã dùng với một giá trị không nhân tạo mới. Trong một số trường hợp, tài sản có thể không có giá trị ủy nhiệm hay có giá trị tình cảm hơn thị trường. Giảm giá trị phạm trọng lượng bên dưới có thể giảm nhẹ, hậu quả là tính chất bị cáo buộc. Tương tự thế, sự biện hộ có thể không được mô tả trong lời buộc tội lỗi hoặc giảm bớt.

Những lời biện hộ cụ thể cho mạng lưới

Khi việc ăn cắp được trực tuyến, việc phòng thủ mới được phát hiện. Tính chất kỹ thuật số như tài sản mật mã, tài sản trí tuệ hay tài khoản kỹ thuật số — có những thách thức đặc trưng riêng. Bên biện hộ có thể cho rằng bị đơn đã được ủy quyền truy cập, rằng tài sản này không thể được phép và không hợp pháp được “nhận dạng bằng mật mã, hoặc việc truy tố không thể chứng minh được sự cố ý của bị cáo vì những thứ này có thể được sao chép vĩnh viễn. Hơn nữa, luật gian lận máy vi tính thường đòi hỏi bằng chứng bị truy cập trái phép, bằng cách cho thấy bị cáo có quyền truy cập. Việc kiện cáo và bị cáo cũng có vấn đề về địa phương pháp và việc truy tố trên mạng, vì tội phạm có thể được đưa ra khi qua đường dây bên ngoài nhà nước nên xem xét kỹ lưỡng các luật pháp số, như là một cách ghi lại các định luật có liên quan đến nhiều điều luật.

Bị lừa gạt bởi ăn cắp.

Bị cáo đưa ra bằng chứng cho thấy rằng bị cáo cố tình dùng tài sản để lừa gạt nạn nhân, bao gồm cả việc đại diện là đúng, rằng nạn nhân không bị lừa dối, hoặc bị cáo tin rằng sự tượng trưng là đúng.

Hậu quả của những sự ràng buộc sau đó

Một vụ trộm cắp có thể gây ra những án phạt nặng nề: tù tội hay tù giam, phạt phạt tiền, bị quản chế, quản chế và án tù chung thân, thậm chí tội danh có thể ảnh hưởng đến việc làm, nhà cửa, giấy phép nhập cư, và địa vị di trú.

Những bước thực tế sau khi bị buộc tội về điều kiện

Nếu bạn bị buộc tội ăn cắp, đừng nói chuyện với cảnh sát mà không có mặt luật sư. Hãy sử dụng quyền giữ im lặng và yêu cầu luật sư. Bảo tồn bất cứ bằng chứng nào có thể hỗ trợ biện hộ cho bạn, như biên lai, tin nhắn, email, hoặc thông tin liên lạc. Tránh thảo luận vụ án với bất cứ ai khác ngoài luật sư của bạn, vì những lời khai với bạn bè hay gia đình có thể được sử dụng để chống lại bạn. Hành động - biện hộ có nhiều biện hộ nghiêm ngặt có hạn nhất định cho việc gửi tập tin, và bằng chứng có thể biến mất hay giảm dần thời gian. Ghi lại tất cả mọi thông tin về sự kiện này, bao gồm địa điểm, địa điểm và cuối cùng, thuê luật sư bào chữa tội phạm phạm phạm pháp chuyên gia.

Kết thúc

Các cáo buộc sau đều nghiêm trọng, nhưng hệ thống pháp luật cung cấp nhiều cách phòng thủ. từ mục đích và danh tính thách thức để tăng cường các thủ tục vi phạm, luật sư giỏi có nhiều công cụ để chống lại những cáo buộc này. Sự thật cụ thể của trường hợp của bạn sẽ quyết định biện hộ nào là thích hợp nhất. kiến thức của những biện pháp phòng thủ này trao quyền cho các bị cáo để có các cuộc thảo luận thông tin với luật sư của họ và tham gia tích cực trong việc bào chữa. nếu bạn hoặc ai đó bạn biết bị buộc tội ăn cắp, tìm kiếm luật sư có khả năng nhất để đạt được kết quả tốt.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến về các vấn đề Hiệp hội Bar American ) ) về gánh nặng của bằng chứng, xem lại các luật lệ đặc trưng từ không có sự trộm cắp [FLT:] [FLT:], tìm bộ luật hình thức , và tìm những định nghĩa ghi chú kiểu viết ở [FL: 6] Viện Luật [FL:] [FLT], Bản Luật [FLT].