Hiểu rõ pin sạc: yếu tố và biến thể

Pin là một tội phạm cơ bản, nhưng các mối liên hệ chính xác của nó khác nhau trên phạm vi pháp luật. ở trung tâm của nó, pin bao gồm việc cố ý và bất hợp pháp áp dụng cho một người khác mà không có sự đồng ý của họ. tuy nhiên, các yếu tố cụ thể mà bên nguyên tố phải chứng minh khác nhau theo quốc gia. nói chung, định nghĩa pháp lý bao gồm các thành phần sau:

  • Hành động cố ý ) – Bị cáo phải đã hành động tự nguyện và với mục đích. Liên lạc tình cờ, như vấp ngã vào một người nào đó trên một đường hầm đông đúc, không thỏa mãn yếu tố này. Mục đích có thể là cụ thể (muốn biết một kết quả cụ thể) hoặc chung (biết rằng liên lạc chắc chắn sẽ xảy ra).
  • Sự tiếp xúc ) hay sự xúc phạm ) — Nhiều quốc gia định nghĩa sự tiếp xúc xúc xúc xúc xúc xúc xúc xúc xúc phạm đến người không cần thiết là sự công bằng — chẳng hạn như việc nhổ nước bọt, hôn không mong muốn hoặc nắm lấy cánh tay người khác - có thể tạo thành ắc quy.
  • Sự đồng ý rõ ràng hoặc hoàn toàn được đưa ra trong những tình huống như liên lạc thể thao, tương tác với đám đông, hoặc thường xuyên kiểm tra y khoa nơi mà người ta thường hay có thể cảm xúc và mong đợi.
  • Khả năng tự tử ) – Hành động của bị cáo phải trực tiếp gây ra sự tiếp xúc bị cấm.

Pin phạm vi rộng khắp tính nghiêm trọng. Pin thường là một hình phạt phạt phạt phạt, quản chế hoặc đến một năm tù. ắc quy có hạn bị thương nặng, sử dụng một vũ khí chết người, hoặc nhắm vào một lớp bảo vệ (v. d., cảnh sát viên cảnh sát, trẻ em, người cao niên) là trọng tội mang các điều khoản tù lâu hơn. Hiểu được những điểm chấm điểm này là quan trọng vì sự phòng thủ có sẵn có độ nghiêm trọng. Ví dụ, sự đồng ý hiếm khi bị tổn thương cơ thể nghiêm trọng, và tự vệ cho rằng tính năng cao khi sử dụng.

Những lời biện hộ chính được khẳng định trong các vụ kiện có tổ chức

Bên nguyên xác nhận rằng bị cáo đã làm những gì bị cáo cho là hợp pháp nhưng biện hộ cho hành vi này, bên dưới là biện hộ chính đáng nhất trong các cuộc thử nghiệm bằng chứng.

Tự bảo vệ

Bị cáo phải chứng minh rằng họ sử dụng vũ lực để bảo vệ bản thân khỏi những tổn hại bất hợp pháp.

  • Mối đe dọa cấp cao ) – Bị cáo phải tin hợp lý rằng họ sắp bị hại.
  • Tính tương xứng – Lực dùng phải tương ứng với mối đe dọa đã có. không có lực gây ra nguy hiểm đến tính mạng; lực gây chết người được dành cho những mối đe dọa đến tính mạng hoặc bị thương nặng.
  • Niềm tin có thể lý luận ) – Nhận thức của bị cáo phải phù hợp với điều mà một người phải tin.

Ngược lại, “các báo cáo về việc rút lui ở bất cứ nơi nào có người có quyền lực, cho phép họ có thể hợp pháp rút lui trước khi sử dụng vũ lực giết người, trừ khi họ ở trong nhà (giáo lý bị cáo).

Bênh vực người khác

Một người bị cáo can thiệp để bảo vệ người khác khỏi nguy cơ bị tổn hại gần kề có thể được miễn trách nhiệm nếu họ hội đủ cùng tiêu chuẩn về sự bất toàn, tỉ lệ và niềm tin hợp lý.

Một số thẩm quyền hạn chế việc bảo vệ người khác, chẳng hạn như các thành viên trong gia đình, nhưng luật hiện đại ngày càng cho phép một người bênh vực bất cứ người nào mà họ tin là cần được bảo vệ.

Đồng bộ

Đồng ý là một phòng thủ hoàn toàn khi nạn nhân được cho là tự nguyện đồng ý tiếp xúc, nhưng sự đồng ý không tuyệt đối.

  • Chương trình và kiến thức ) – Đồng ý về cách liên lạc đặc biệt xảy ra.
  • Giới hạn chính sách của người dân ) – Tòa án từ chối chấp nhận sự đồng ý trong trường hợp có hại nghiêm trọng về thể xác, đánh nhau (v. d., đánh nhau trên đường phố) hoặc các hoạt động bất hợp pháp. Dù cả hai bên đều đồng ý đấu tay đôi, hầu hết các bang cho rằng sự tiếp xúc vẫn còn là pin vì chính sách công cộng làm nản lòng bạo lực. Ngoại trừ: những người tham gia tham gia có ý hành động trong các quy tắc của trò chơi, nhưng không phải quá sức ép. [FL:2] Không có sự đối xử như một sự đối xử như một ắc quy [FL] [FL], trong trường hợp y khoa, gồm cả những trường hợp y khoa và những trường hợp khác.

Người ta có thể nói “có ” hoặc ngụ ý về hạnh kiểm hoặc phong tục, chẳng hạn như một người tự nguyện vào một buổi hòa nhạc đông người, ngụ ý tán thành sự tranh cãi ngẫu nhiên.

Phòng thủ tài sản

Người sở hữu hoặc cư trú có thể sử dụng lực không chết hợp lý để ngăn chặn việc trộm cắp tài sản hoặc phạm pháp gần đây. Phòng thủ hẹp: lực cần thiết và tỷ lệ. Lực lượng chết người không bao giờ được bào chữa chỉ cho quyền bảo vệ tài sản. Thí dụ bao gồm một chủ cửa hàng sử dụng lực tối thiểu để phóng ra một người ăn cắp hàng hoặc chủ sở hữu nhà bằng cách sử dụng phương tiện vật lý hợp lý để ngăn cản người nào ăn cắp xe đạp. Nhiều bang có những luật lệ đặc trưng xác định quyền hạn nhất. Các mật mã hình phạt hình phạt không gây chết người và cho phép diễn viên có tin là cần thiết để ngăn chặn sự xâm nhập hoặc phòng thủ phạm. Trường hợp lệ này hiếm khi áp dụng các trường hợp bị thương tích và giá trị cơ thể xác định là tối thiểu, trừ khi sử dụng quyền lực và lực của lực ảnh hưởng đến người dùng.

Cần thiết (sự gian ác)

Khi bị cáo phạm tội cố tình gây ra một vụ án lớn hơn, thì sự sơ suất của chính bị cáo sẽ gây ra một sự biện hộ cần thiết.

  • Sự tổn hại phải được tránh rõ ràng hơn là những tổn hại do bộ ắc quy gây ra.
  • Lúc đó không có một hành động pháp lý nào khác.
  • Bị cáo không cố ý mang lại tình trạng khẩn cấp.

Sự phòng thủ này không phải là dễ vì cần phải ngăn ngừa những thiệt hại nghiêm trọng (v. d., thương tích hoặc tử vong nghiêm trọng).

Đối phó với vụ kiện tố cáo: Những thủ tục và phủ nhận

Thay vì biện hộ cho sự công bằng, các bị cáo có thể công kích khả năng chứng minh các yếu tố của pin, nhưng không phải là những biện pháp xác nhận đúng đắn, mà là những lý lẽ cho rằng bằng chứng không đủ hoặc quyền hiến pháp đã bị vi phạm.

Nhận diện sai

Nếu bị cáo không phải là người gây ra nạn nhân, thì danh tính nhầm có thể dẫn đến việc tha bổng. Bên nguyên cáo phải chứng minh danh tính ngoài một nghi ngờ hợp lý. nhược điểm trong nhận dạng nhân chứng có thể xác nhận sai nhân chứng.

Không cố ý

Pin yêu cầu liên lạc, không chỉ vô tình hay vô tình. Nếu bị cáo rơi vào một người nào đó và rơi vào tay người nào đó, hoặc gặp phải một sự cố y tế bất ngờ gây ra sự di chuyển tự nguyện, thì không có pin vì hành động không phải tự nguyện. Tuy nhiên, sự liều lĩnh - hành động thiếu ý thức về một nguy cơ đáng kể - có thể thỏa mãn yếu tố chủ ý trong một số thẩm quyền. Việc phòng thủ phải phân biệt hành động vô định và sự vận động phản ứng hay sự di chuyển ngẫu nhiên. Lời chứng nhận về điều kiện y tế (v. d., hội chứng động kinh ngạc Tourette) có thể không ủng hộ một ý định.

Alibi

Một chứng cứ bảo vệ chứng cớ chứng minh bị cáo ở một vị trí khác khi bộ ắc quy được cho là xảy ra. Điều này trực tiếp bác bỏ danh sách nhân chứng và thường đòi hỏi chứng cứ xác thực. Theo quy tắc liên bang của tiến hành tiến hành tiến hành kiểm duyệt tội phạm 12.1 và các quy tắc liên bang tương tự, việc biện hộ phải thông báo truy tố chứng cớ có chủ đích trước phiên tòa, cung cấp danh sách các nhân chứng và hỗ trợ chứng chứng chứng cớ. Việc không thể làm như vậy có thể không cho chứng cớ bảo vệ. Bằng chứng cớ ngoại phạm mạnh bao gồm chứng cớ có mã hoá điện thoại, thông tin tín, thẻ tín dụng, tài khoản tín dụng, và chứng cớ đáng tin cậy từ các nhân chứng đáng tin cậy. Bằng chứng chứng số ngày càng tăng mạnh mẽ trong việc xác thực chứng nhận chứng cứ chứng cứ chứng cứ chứng minh chứng minh chứng cứ ngoại phạm chứng cứ ngoại phạm.

Không đủ bằng chứng

Ngay cả khi bị cáo thừa nhận là người có lý do chính đáng, bên nguyên có thể không chứng minh rằng mối liên lạc đó có hại hoặc gây tổn hại, hoặc không có sự đồng ý. Chẳng hạn, một cú chạm ngắn trên vai để có được sự chú ý của một người nào đó không thể bị coi là tấn công bởi một người hợp lý.

Những thủ tục và biện hộ theo hiến pháp

Khi các nhân viên pháp luật hoặc công tố viên vi phạm quyền hiến pháp của bị cáo, bằng chứng có thể được đàn áp hoặc bác bỏ vụ kiện.

  • vi phạm ) – Nếu bị cáo đưa ra những lời buộc tội trong khi thẩm vấn mà không có lời cảnh báo chính xác Miranda, những lời tuyên bố này là không thể chấp nhận. Tuy nhiên, những lời tự nguyện mà không thẩm vấn (v. d., che mờ tự nhiên) vẫn có thể được công nhận.
  • Tìm kiếm và bắt giữ ) – Bằng chứng nhận được thông qua một cuộc tìm kiếm không có thẩm quyền, hoặc một cuộc tìm kiếm thiếu lý do có thể xảy ra, có thể bị loại ra dưới luật loại trừ. Chẳng hạn, nếu cảnh sát đột nhập vào nhà mà không có tình huống buộc tội và tìm bằng chứng buộc tội, bị cáo có thể di chuyển để ngăn chặn.
  • Việc xét xử vi phạm ) – trì hoãn kéo dài giữa việc bắt giữ và phiên tòa có thể vi phạm sửa đổi thứ sáu hoặc luật pháp pháp pháp nhanh chóng.
  • Nguy hiểm ) – Nếu bị cáo đã được xét xử và trắng án hoặc bị kết án vì tội ắc quy dựa trên cùng một sự cố, việc truy tố thứ hai bị cấm. Tuy nhiên, nguy cơ kép không được gắn kết nếu vụ đầu tiên kết trong một vụ xét xử không có thành kiến hoặc bị bác bỏ dựa trên những lý do căn cứ dựa trên căn bản dựa trên Kinh Thánh không liên quan đến tội lỗi.

Hiệp hội Bar American cung cấp thêm bối cảnh bên phải cho một thử nghiệm nhanh chóng và các chiều thủ tục của nó: Tài nguyên của viện nghiên cứu về bộ phận tri giác Speedy [FLT: 1).

Ít biện hộ và đặc biệt xem xét

Ngoài các biện pháp phòng thủ cốt lõi, các luật sư có thể dàn xếp những lý lẽ đặc biệt tùy theo hoàn cảnh.

Sự tàn bạo hoặc suy yếu về tính gian lận

Sự biện hộ điên rồ đòi hỏi bằng chứng là vì bệnh tâm thần hoặc khuyết tật nặng, bị cáo không hiểu được bản chất của hành động hoặc không thể phân biệt đúng sai.

Bị bắt

Nếu thực thi pháp luật gây ra vụ án này, và bị cáo không được cho phép thực hiện, thì việc gài bẫy có thể là một sự biện hộ.

Sự sửa phạt của cha mẹ

Tuy nhiên, biện hộ này chỉ giới hạn cho những hình phạt hạ sĩ không quá mức hoặc lạm dụng.

Liều lĩnh trước bằng chứng và tiêu thụ trong thử thách về sức mạnh

Bên nguyên có trách nhiệm tối hậu chứng minh mỗi yếu tố nằm ngoài một nghi ngờ hợp lý. bị cáo được cho là vô tội và không cần phải đưa ra bất cứ bằng chứng nào. tuy nhiên, khi một sự biện hộ xác nhận như tự vệ được nêu ra, hầu hết các bang sẽ chuyển đổi gánh nặng sản phẩm cho bị cáo--có nghĩa là bị cáo phải giới thiệu một số bằng chứng ủng hộ biện hộ cho việc phòng thủ. Một khi ngưỡng đó đã đạt được, gánh nặng của sự thuyết phục vẫn còn lại để bác bỏ sự biện hộ ngoài những nghi ngờ hợp lý. Một vài bang (v., Ohio, bang) yêu cầu bị cáo chứng minh bằng chứng trước khi có bằng chứng, nhưng đây là quy tắc thiểu số. Việc hiểu rõ ràng: trách nhiệm là một chiến lược đơn giản, có thể tạo ra sự bảo vệ bản thân có thể tạo ra sự nghi ngờ.

Những lời cân nhắc chiến lược cho những người biện hộ

Chọn cách bào chữa tối ưu đòi hỏi đánh giá kỹ các sự kiện, luật pháp thích hợp và có thể phản ứng của ban hội thẩm.

  • Sức mạnh từ thiện ) – Có video hấp dẫn, nhân chứng đáng tin cậy, hoặc bằng chứng pháp lý không? bằng chứng mạnh mẽ có thể biện hộ cho một đề nghị bác bỏ hoặc ngăn chặn.
  • Liser bao gồm các hành vi ) — ngay cả khi không thể được trắng án đầy đủ, cho rằng hành vi này chỉ có thể cố tình dùng pin, tấn công đơn giản, hoặc đe dọa, hoặc có thể giảm hình phạt.
  • những chỉ dẫn về luật pháp – Những chỉ thị của thẩm phán về lý thuyết biện hộ có thể quyết định kết quả.
  • Lệnh mặc cả ) — Một biện pháp phòng thủ được chuẩn bị đầy đủ tạo sức mạnh mặc cả. Công tố viên có thể đưa ra những lời bác bỏ hoặc giảm khi trình bày biện hộ hợp lý hoặc vạch trần các hành vi vi vi vi vi phạm hiến pháp. Nhiều thẩm quyền đưa ra chương trình đánh lạc hướng cho tội phạm lần đầu tiên, giải phóng, hoặc hoãn lại việc giải quyết.

Kết thúc

Các cuộc thử nghiệm pin đòi hỏi sự hiểu biết sắc thái về luật pháp và sự bảo vệ pháp luật, không có một sự phòng thủ nào phù hợp với mọi trường hợp; sự thành công phụ thuộc vào bằng chứng đáng tin cậy, chuẩn bị kỹ lưỡng và có khả năng tự vệ. Dù khẳng định tự vệ, thách thức nhân dạng, hay từ chối quyền bảo vệ pháp luật, mục tiêu là tạo ra những nghi ngờ hợp lý trong đầu hội thẩm. Gánh nặng của công tố là một vấn nặng, và một biện hộ có khả năng phòng vệ tốt có thể dẫn đến việc miễn tội. Đối với bất cứ ai phải đối mặt với một bộ ắc quy, tham vấn luật có kinh nghiệm, thì không phải là biện hộ. Một luật sư có thể xác định bằng chứng, bằng chứng hợp pháp và các lý nhất, các giả thuyết pháp lý nhất, các hệ thống định pháp lý: