Nền tảng tu chính thứ tư: Tại sao cần phải có những cuộc phiêu lưu đúng cách

Nếu các nhân viên thực thi pháp luật đến cửa nhà bạn với một lệnh khám xét được thông báo là không bất lực ngay cả khi tình hình quá tải, bạn cũng không bị cản trở để kiểm tra.

Một cuộc tìm kiếm và làm việc với khung pháp lý

Lệnh tìm kiếm là lệnh ghi, do một thẩm phán trung lập ký, cho phép thực thi pháp luật nhập một địa điểm cụ thể và tìm kiếm những thứ nào liên quan đến một cuộc điều tra tội phạm. Lệnh tu chính án thứ tư chỉ được đưa ra khi có lệnh tìm kiếm [FLT: 0] nguyên nhân [FLT: 1] và chúng được mô tả với [FL:] sự phân cách [FL:] [FL:] [FL:3], nơi cần tìm kiếm và những điều cần được ghi lại. Không có những điều kiện này, một lệnh bị buộc buộc phải bị bắt.

Nguyên nhân có thể xảy ra là do hoàn cảnh khiến một người phải lẽ tin rằng có bằng chứng về một tội ác sẽ được tìm thấy tại nơi cần tìm kiếm.

Luật loại trừ cho một lệnh truy nã khiếm khuyết chứng cứ vi phạm tu chính án thứ tư là không thể chấp nhận trong một phiên tòa hình sự hiểu được quy tắc này và ngoại lệ của nó là rất quan trọng cho bất kỳ thách thức nào

Yêu cầu pháp lý cho một cuộc chiến hợp pháp: Ba cột buồm

Mỗi lệnh khám xét hợp lệ phải thỏa mãn ba yếu tố cốt lõi, mỗi cái có thể bị tấn công tại tòa án.

  • Nguyên nhân có thể được chứng minh bởi Oath hoặc Afication ) — Bản cam kết phải chứa đủ dữ kiện để cho phép một thẩm phán tìm nguyên nhân có thể xảy ra.
  • [FLT: 0] Sự phân loại trong việc mô tả nơi và mục — Lệnh phải xác định chính xác vị trí (địa điểm, đơn vị, phương tiện) và những mục cần được thu đủ chi tiết để tránh say sưa chung.
  • Neutral và Congtion ) — Viên chức phát hành phải không thiên vị, không tham gia vào cuộc điều tra, và phải thực thi sự phán xét độc lập - không chỉ đơn thuần là yêu cầu nhãn cao su.

Nếu một trong những yếu tố này bị mất hay bị thỏa hiệp, có thể có lệnh bãi bỏ.

Những điểm chung để thử thách một cuộc đi tìm

Có một số lý thuyết pháp lý khác nhau mà dưới đó có thể có một lệnh khám xét. nhận biết rằng mặt đất nào áp dụng cho tình huống của bạn là quan trọng. đây là những thách thức phổ biến nhất, với việc phân tích mở rộng và ví dụ về luật.

1. Thiếu nguyên nhân có thể xác minh

Đây là một thách thức thường xuyên nhất, một lệnh truy nã không có lý do chính đáng khi bản cáo trạng không cung cấp đủ cơ sở thực tế để quan tòa suy ra bằng chứng về một tội ác sẽ được tìm thấy tại nơi để khám xét.

  • Những lời tuyên bố về sự kết hợp: [FLT: 1).
  • thông tin cá nhân:) Sự thật quá cũ để ủng hộ một nguyên nhân hiện tại.
  • Lck nexus:) Bản cáo trạng kết nối nghi phạm với một tội phạm nhưng không liên kết tội ác đó với địa điểm.
  • Trích dẫn tin không đáng tin cậy:) lời khuyên vô danh, tin đồn không được sửa đổi, hoặc những người cung cấp tin tức với một tiền sử thông tin sai thường đòi hỏi sự co bóp độc lập dưới ) Thử nghiệm ).

Nếu bản cáo trạng không đúng, thì lệnh tòa án không được chấp nhận.

2. Những lời nói sai hoặc sai lầm (từ chối thẳng thừng)

Dưới Franks kiện lại. Delaware ), một lệnh có thể bị cáo buộc vô hiệu nếu cảnh sát cố tình hay thiếu thận trọng bao gồm những lời khai giả trong bản cam kết, hoặc bỏ qua những sự kiện vật chất có thể làm suy yếu nguyên nhân có thể. Để thành công, bị cáo phải trình bày sơ bộ đáng kể: a) lời tuyên bố này là sai hoặc bị bác bỏ một cách khinh thường đối với sự thật, và b) nội dung còn lại sẽ không có khả năng xác thực. Điều này dẫn đến việc [FL] nghe [FL] [FL] [F: T] [F: T] [F]

Những trường hợp gần đây đã mở rộng Franks [FLT: 1] để bao gồm những sự kiện vật chất.

3 Ăn bánh quá mức và thiếu sự phân biệt

Một lệnh cấm bảo đảm không miêu tả đủ chi tiết như “mọi tài liệu, hồ sơ và thiết bị điện tử đều có thể được xem là quá trình bảo vệ, nhưng lệnh này phải cho phép các nhân viên thực thi phân biệt các vật dụng bị tịch thu và những vật phải được để lại. Tương tự, một lệnh xác định địa chỉ hoặc mô tả địa chỉ không rõ ràng (v. d.: “Một ngôi nhà màu xanh trên đường Oak khi có nhiều nhà có thể có thể có người ở) không hợp lệ.

Tòa án Tối cao Groh kiện. Ramirez ) giữ một lệnh không được mô tả các mục bị tịch thu ở tất cả không hợp lệ trên khuôn mặt của nó, ngay cả khi việc hỗ trợ cam kết chứa chi tiết. Lệnh bảo mật phải được đặc biệt; tòa án không thể kết hợp bản cam kết bằng cách xác nhận cho xác thực cụ thể trừ khi bản cam kết kết kết kết kèm theo lệnh trong khi thi hành.

4 Sự hành quyết không đúng

Ngay cả khi có lệnh bắt buộc đúng, việc tìm kiếm có thể bị lỗi. Các mặt trận để đàn áp dựa trên việc thực hiện bao gồm:

  • Sự xâm phạm của luật gõ cửa và từ chối: ) Cảnh sát thường phải gõ cửa, thông báo sự hiện diện của họ, và chờ đợi một thời điểm hợp lý trước khi bị ép buộc, trừ khi hoàn cảnh bị kích động (v., sự phá hủy sắp xảy ra của bằng chứng, nguy cơ bạo lực. Việc không thể dẫn đến việc đàn áp [FL: t] khả năng tự động điều khiển [FL:2]Hudson [FL: 3), mặc dù sự sửa chữa có giới hạn; Tối cao trong [FL: UL]: [FL] không có sự sửa đổi] và không tự động cho thấy thành kiến.
  • [FLT: 0] Việc cắt bỏ khung thời gian được phép: nhiều thẩm quyền đòi hỏi quyền thi hành trong vòng 10 ngày (hoặc ít hơn). Nếu tìm kiếm xảy ra sau thời gian đó, nó không hợp lệ.
  • Các sĩ quan mở ngăn kéo, tủ hoặc hộp không được miêu tả trong lệnh cấm vượt quá thẩm quyền của họ.
  • [FLT: 0] Tìm kiếm vào ban đêm mà không có giấy phép: Nhiều quốc gia đòi hỏi sự chấp thuận đặc biệt về tư pháp để thi hành án ban đêm.

5 Quan Án Trung Lập thiếu sự trung lập

Thẩm phán hay phán quan tòa nào ban hành lệnh này phải trung lập và tách biệt. Nếu quan tòa có liên quan đến cuộc điều tra, thì có quyền lợi cá nhân hoặc tài chính cá nhân trong vụ án, hoặc đơn giản là ký lệnh mà không đọc bản cam kết, thì có thể là không hợp lệ. Tòa án Tối cao trong [FLT: 0] LoJi Sales, Inc. v. New York đã tổ chức một thẩm phán theo dõi hiện trường và tham gia vào việc tìm kiếm trung lập bị mất.

Vai trò của Affidavit: Trái tim của cuộc chiến

Các nhân viên phải trình bày đủ sự kiện để quan tòa có thể đưa ra quyết định độc lập. Các yếu tố chủ yếu của một tuyên bố mạnh bao gồm: sự huấn luyện và kinh nghiệm của sĩ quan, quan sát cụ thể, lời mách bảo, và bằng chứng đáng tin cậy như giám sát, dữ liệu pháp lý hoặc chó ma túy cảnh báo.

Các luật sư bào chữa cẩn thận xem xét các dấu hiệu [FLT: 0] [FLT: 1] ) ) (sự thông tin quá cũ quá cũ để hiển thị bằng chứng hiện tại), ) thiếu vắng các dấu hiệu ) [FLT:] [FTT:] [FTT:3] [bằng chứng] [FLT:] [Fxus] [FT:]] [FT:] [FLT:]] [F:] [F:] [F:]]] [FT:3]] [FLT:]] [F [FLT:]]]]] [Flylylylylylys) (tences) (tences to the houses to the houses to the ́try to the ́try] (try to the ́try] [FLent to the ́itions to the ́try] [FL) và [FLyed [FLyd to the ́is) và

Gương mẫu của một người sốt sắng

Hãy xem một bản tường trình nói: “Một người cung cấp tin mật cho cảnh sát biết họ thấy ma túy trong gara của bị cáo hai tháng trước, người đưa tin đáng tin cậy trong quá khứ.

Tiến trình thử thách một chiến binh tìm kiếm: Từng bước một

Yêu cầu kiểm tra một lệnh là một thủ tục pháp lý phải được bắt đầu ngay. Công cụ chính là một [FLT: 0] tiến trình [FLT: 1] để ngăn chặn [[FLT: 1]] bằng chứng lấy được từ việc tìm kiếm bất hợp pháp. Đây là một chuỗi thông thường, với sự hướng dẫn thực tế.

Bước 1: Giải quyết các chiến binh và Affidavit

Luật sư của bạn sẽ yêu cầu bản sao của lệnh tìm kiếm và hỗ trợ bản sao của bản cam kết từ tòa án. Những tài liệu này có thể được đóng dấu, nhưng sau khi tìm kiếm được thực hiện, chúng thường trở thành hồ sơ công khai. Xem lại từ xác định mục đích tìm kiếm là cần thiết để xác định lỗi. Yêu cầu sự trở lại của lệnh truy cập (bị tịch thu) cũng như: các sự kiện đĩa nằm giữa các lệnh cấm và việc kiểm tra có thể tiết lộ việc thực hiện quá trình truy cập.

Bước 2: Nháp và tập tin chuyển động

Đề nghị phải nêu ra một lý do pháp lý cụ thể để thách thức lệnh truy tố. Nó nên chi tiết sự thiếu sót của các cáo buộc có thể, lời khai sai, bánh quy, hành quyết không đúng đắn, v.v... - và yêu cầu một phiên tòa. Nhiều tòa án yêu cầu một lệnh truy tố để được hỗ trợ bởi một bản cam kết bị cáo hoặc luật sư giải thích căn bản cho thử thách. Việc chuyển động cũng nên bao gồm những lời cáo buộc hợp pháp cho luật liên bang hoặc nhà nước, như [FL: 0] Franks [FL: 1] v. [FL: 1] hoặc [FL: 2]

Bước 3: Yêu cầu người Frank nghe (nếu được chấp thuận)

Nếu lời cáo buộc rằng viên sĩ quan đã đưa ra những lời khai hoặc bỏ qua sự kiện vật chất, bị cáo có quyền [FLT: 0] nghe chỉ khi một bản tóm tắt sơ bộ cho thấy lời khai sơ bộ là có chủ tâm, cố ý, hoặc coi thường sự thật, và lời tuyên bố sai lầm là cần thiết để tìm ra nguyên nhân có thể xảy ra. Việc này có thể được trình bày qua lời khai, lời chứng nhận hoặc bằng chứng minh tài liệu. Nếu tòa án thành công, tòa án sẽ tổ chức một phiên tòa rõ ràng.

Bước 4: Tai

Tại phiên tòa bị đàn áp, bên nguyên cáo đưa ra lời cáo buộc có thể là một gánh nặng chứng minh lời khai là đúng.

Bước 5: Phán xét

Nếu tòa án thấy không có bằng chứng, thì sẽ không có bằng chứng.

Hạn chế thời gian và mức độ chết: Nhanh lên

Một trong những khía cạnh quan trọng nhất của việc thử thách một lệnh khám xét là hành động nhanh chóng. Mỗi thẩm quyền có quy định nghiêm ngặt để đệ trình một chuyển động cần thiết để ngăn chặn các tiến trình của tội phạm phải được đệ trình trước phiên tòa, thường là trong vòng 14 ngày sau khi bị cáo buộc. Tòa án Nhà nước có những hạn chót tương tự, thường 30 ngày. Thiếu thời hạn hầu như luôn luôn từ chối quyền thách thức lệnh. Vì vậy, bạn nên tham khảo ý luật sư [FL: 0] [FL: 1] sau khi một cuộc tìm kiếm xảy ra. Ngay cả khi bạn không bị buộc tội, khuyên bảo bạn nên giữ quyền.

Điều gì xảy ra nếu người ta bị áp bức?

Nếu tòa chấp nhận đề nghị bãi bỏ, bằng chứng được đưa ra trong lúc tìm kiếm bằng chứng là không thể chấp nhận được, nhưng việc kiện cáo có thể làm tê liệt vụ kiện của bên nguyên cáo, đặc biệt nếu lệnh truy tố về ma túy, vũ khí hoặc tài chính, hoặc việc đưa ra bằng chứng trong khi tìm kiếm bằng chứng là không thể chấp nhận được, nhưng bên cạnh đó, việc kiện cáo có thể có bằng chứng độc lập hoặc có thể đưa ra bằng chứng không thể được, hoặc có bằng chứng khác có thể được.

Ngoại trừ luật cấm sử dụng đức tin tốt

Ngay cả khi có lệnh truy tố bị khiếm khuyết, bên nguyên có thể biện hộ rằng các sĩ quan dựa vào lệnh bắt giữ. Ngoại trừ trường hợp này được xác định trong [FLT: 0] Hoa Kỳ kiện cáo chống lại. Leon [FLT: 1], ngăn chặn việc kiện cáo có hợp pháp trên khuôn mặt và các sĩ quan hành động với sự phụ thuộc hợp lý.

  • Bản cáo trạng này thiếu khả năng có thể là do không một sĩ quan nào có lý lẽ lại dựa vào nó.
  • Lệnh bắt giữ không hợp lệ (v. d., không có tính đặc biệt).
  • Viên sĩ quan đã lừa dối quan tòa bằng một lời khai sai (tình hình Franks).
  • Quan tòa từ bỏ vai trò trung lập của ông.

Luật sư của anh phải từ chối bất cứ lời tuyên bố nào về lòng tin tốt bằng cách cho thấy vi phạm rõ ràng hoặc rõ ràng là lệnh truy nã không có hiệu lực.

Đứng trước thách thức một cuộc tìm kiếm

Chỉ một người có kỳ vọng hợp lý về sự riêng tư tại nơi đó có thể thách thức sự bảo đảm. Người này được biết đến là đứng [FLT: 1]. Chẳng hạn, một khách trọ ở qua đêm tại nhà của một người bạn có thể đứng, nhưng một khách truy cập bình thường có thể không. Nếu bạn sở hữu hay thuê tài sản, hoặc nếu bạn có sở hữu sở hữu quan tâm đến các món đồ đã được thu giữ, rất có thể bạn đang đứng vững. Có thể hành khách trong một khoang hành khách nhưng không có trong thân. Tối cao trong [RL] [R: 2] [F] [FL] [FL] không] [F] có quyền đứng vững vàng để đảm bảo sự riêng tư đứng vững chắc trước tiên của bạn sẽ đứng.

Quan trọng quan trọng là quan tâm và tinh thần thăng bằng

  • Đừng đồng ý. ) Nếu cảnh sát đến mà không có lệnh bắt buộc, thường thì bạn không cần phải cho họ vào.
  • Chứng cứ phục vụ Giữ một bản sao lệnh, nếu cung cấp, và lưu ý thời gian tìm kiếm, số sĩ quan và bất cứ điều gì bất thường. Điều này có thể giúp luật sư của bạn tái thiết những gì đã xảy ra.
  • Làm việc với một luật sư có kinh nghiệm. Việc xem xét lại một lệnh bắt buộc phải có sự hiểu biết sâu sắc về thủ tục, bằng chứng về các thủ tục và các thủ tục của tòa án địa phương.
  • Hãy xem xét “sự ngoại lệ đức tin tốt ), dù có lệnh truy tố bị khiếm khuyết, bên nguyên có thể biện hộ cho rằng các sĩ quan tin chắc vào lệnh bắt giữ.
  • Phục vụ vấn đề kháng cáo. ) Nếu tòa án từ chối sự đàn áp, luật sư của bạn phải phản đối khi có bằng chứng để bảo tồn vấn đề kháng cáo.

Tài nguyên bên ngoài và việc đọc thêm

Để hiểu sâu hơn về luật tìm kiếm và sửa đổi thứ tư, những nguồn có thẩm quyền này là vô giá.

  • Viện Luật phápCorrell – Đạo luật thứ tư )
  • Bộ Tư pháp Hoa Kỳ – Giải thích )
  • Hiệp hội luật sư Mỹ – Search and Seizure )
  • Tìm kiếm Law – Tìm kiếm và pháp luật Seizure
  • – ) Các nước đã giải tán chống lại. Leon ).

Kết thúc

Một lệnh tìm kiếm không đáp ứng tiêu chuẩn hiến pháp không chỉ là một lỗi kỹ thuật. Đó là vi phạm các quyền cơ bản của bạn. Dù lệnh không có lý do có thể xảy ra, chứa những lời khai sai, hoặc bị thực hiện không đúng, luật pháp cung cấp cho bạn một cơ chế để thách thức nó. Quá trình này là sự nhạy cảm phức tạp và thời gian, nhưng với sự hướng dẫn hợp pháp, bạn có thể bảo vệ quyền của bạn và có khả năng không hợp pháp nhận được bằng chứng. Nếu bạn tin một lệnh tìm kiếm đã được phát hành không đúng đắn, đừng trì hoãn ngay lập tức - tìm lời khuyên đầy kinh nghiệm. Hãy nhớ rằng quy tắc bị bãi bỏ là một công cụ mạnh mẽ, nhưng nó phải được sử dụng đúng đắn thông qua một chuyển động đúng đắn và đúng đắn để ngăn chặn hành động của người dùng.