Giới thiệu: Tại sao bằng chứng tấn công trong các vụ kiện sau

Tội ác sau lưng là một trong những vụ cướp vặt và trộm cắp có vũ trang có thể là vụ kiện thường xuyên nhất ở Mỹ nhưng kết quả của những vụ này thường phụ thuộc ít hơn vào những gì thực sự xảy ra và nhiều hơn vào chất lượng và đáng tin cậy hơn của chứng cứ công tố viên một mảnh bằng chứng không ổn định có thể là tính chất của một vụ kiện mà một vụ kiện có thể được xác minh là một sự cân bằng mà một sự cố biện và khách hàng của họ, công kích động bằng bằng bằng bằng bằng bằng không chỉ là một sự lựa chọn, nó là một điều cần thiết trong giả định của sự vô tội và yêu cầu được chứng minh là vượt quá nghi ngờ hợp lý

Mọi vụ trộm bắt đầu với một lời buộc tội, nhưng luật pháp đòi hỏi bằng chứng. bên nguyên phải xác minh từng yếu tố của tội phạm với bằng chứng được chấp nhận, xác thực, đáng tin cậy và hợp pháp nhận được. khi bất cứ bằng chứng nào không đáp ứng được những tiêu chuẩn này, bên bào chữa có một cơ hội - và một nghĩa vụ để phơi bày những khuyết điểm của nó. bài báo này cung cấp một sơ đồ ở mức độ dễ dàng và phá hoại bằng chứng trong việc truy tố trộm cắp, từ những chuyển động trước phiên tòa đến đóng cửa các đối số. bởi sự hiểu biết về các công cụ và kỹ thuật sẵn có, luật sư có thể biện hộ cho các ứng xử khách hàng của họ tại một cơ hội hợp lý hợp lý.

Khung pháp lý: Gánh nặng bằng chứng và tiền định của sự vô tội

Trước khi lao vào những thách thức cụ thể, cần phải hiểu rằng nền tảng hiến pháp ủng hộ họ. trong mỗi vụ án hình sự, bên nguyên lại chịu trách nhiệm chứng minh mọi yếu tố ngoài sự nghi ngờ hợp lý. bị cáo được cho là vô tội, và bên bào chữa không phải gánh nặng để đưa ra bằng chứng.

“ Nếu nghi ngờ một điều hợp lý, thì mục tiêu của những thử thách bằng chứng không nhất thiết phải chứng tỏ là vô tội, nhưng cho thấy bằng chứng không đáng tin cậy để chứng minh một sự tin tưởng.

Ngoài ra, những tu chính án thứ tư, thứ năm và thứ sáu áp đặt thêm những hạn chế khác.

Loại bằng chứng trong các vụ kiện sau và khuyết điểm của họ

Các vụ án sau thường liên quan đến sự kết hợp giữa các bằng chứng thể chất, chứng thực, tài liệu khiêu dâm và kỹ thuật số. mỗi loại có những đặc điểm độc đáo tạo ra cơ hội cho thách thức.

Bằng chứng vật lý

Giá trị của nó hoàn toàn tùy thuộc vào khả năng của bên nguyên cáo để chứng minh rằng vật đó là vật mà nó cho là có và có thể liên quan đến bị cáo. Những thử thách có thể tập trung vào việc vật bị đánh cắp, dù nó đã bị ô nhiễm hay bị thay đổi trong việc thu thập hay lưu trữ, và có thể liên kết cụ thể với bên bị cáo thay vì bên thứ ba.

Bằng chứng về tài liệu

Sự kiện này nằm trong bằng chứng tài liệu khiêu dâm, và trong nhiều trường hợp, sự hài lòng về hồ sơ kinh doanh ngoại lệ để nghe tin đồn. Các luật sư bào chữa có thể tấn công tài liệu không đầy đủ, không cân xứng, hoặc được tạo ra trong hoàn cảnh gợi ý thành kiến hoặc giả thiết.

Bằng chứng đầy thử thách

Nhân chứng có thể nhầm lẫn, thiên vị hay không thành thật.

Bằng chứng kỹ thuật số và được giám sát

Những bằng chứng này thường được xem là khách quan, nhưng có thể bị thao túng, hiểu sai hoặc không đầy đủ.

Bằng chứng pháp lý

Dấu vân tay, ADN từ bề mặt chạm vào, phân tích chữ viết và so sánh công cụ là thông thường trong trường hợp trộm cắp. Bằng chứng như thế đòi hỏi phải có bằng chứng chuyên gia, và phương pháp được dùng phải có giá trị khoa học và đúng cách. Nhiều ngành pháp y đã bị chỉ trích vì thiếu cơ sở khoa học nghiêm ngặt. Một [FLT: 0] Buổi nghe [FLT: 1] có thể được dùng để thử thách tính khả năng sai lầm của các kỹ thuật mới hoặc các kỹ thuật pháp lý, và thậm chí còn được chấp nhận các phương pháp có thể bị tấn công dựa trên các cơ sở khoa học không chính xác, ô nhiễm hoặc giải thích lệch chuẩn mực.

Những chuyển động trước tòa án: Loại bỏ bằng chứng trước khi đến hội thẩm

Bằng chứng được đưa ra trước phiên tòa rất lâu. buộc bên nguyên phải chứng minh vụ án mà không có những mảnh ghép quan trọng.

Chuyển sang trầm cảm

Một lời đề nghị để ngăn chặn việc tìm cách loại bỏ bằng chứng có được vi phạm hiến pháp. Lý do phổ biến nhất là tìm kiếm bất hợp pháp và co giật dưới sửa đổi Thứ tư và vi phạm sự bảo vệ của tu chính án thứ năm, không được tự xác hoặc sửa đổi thứ sáu để có quyền tư vấn. Chẳng hạn, nếu cảnh sát tìm kiếm nhà không có lệnh bắt giữ và tìm thấy hàng hóa bị ăn cắp, thì việc phòng thủ có thể biện hộ là bất hợp pháp và di chuyển để ngăn chặn bằng chứng. Quy tắc bãi bỏ cũng có thể áp dụng nếu phạm pháp hoặc không có khả năng bị bắt giữ. Trong việc tuyên bố không có lệnh bắt giữ [FL: 0] cảnh báo [FM: 1], hoặc bị cáo [F: 1] sau khi bị cáo bị cáo bị cáo buộc tội im lặng, có thể thường bị cáo hay bị cáo bị bóp nghẹt.

Name

Ngay cả bằng chứng về mặt kỹ thuật có thể được chấp nhận là quá đáng để hội thẩm đoàn nghe, nhưng một phong trào trong tiếng limine yêu cầu thẩm phán phải cai trị trước xem có thể đưa ra bằng chứng cụ thể hay không. Các mục tiêu thông thường bao gồm bằng chứng về hành vi hoặc sự tin tưởng sai trái trước khi phạm tội hoặc bị cáo buộc, có thể bị loại ra dưới Luật Liên bang có thể truy tố để truy tố các bị cáo trước đó có thể ngăn chặn sự truy tố của các bị cáo.

Một thách đố cho lời chứng cao cả

Khi bên nguyên gọi một nhân chứng chuyên gia [hoặc bên pháp y, hoặc bên pháp y số], bên biện hộ có thể thách thức giá trị khoa học của phương pháp [FLT: 0] [nếu người phân tích hiện trường ) (hoặc bên pháp y].

Sự phủ nhận: Nghệ thuật quản trị nhân chứng

Sự xâm phạm là lúc mà bên nguyên trực tiếp đối chất với nhân chứng của bên nguyên. chuẩn bị là tất cả.

Khuyến khích sự kiểm soát qua những câu hỏi dẫn đến sự thành công

Đối với nạn nhân bị trộm, một loạt câu hỏi có thể chứng minh rằng nhân chứng không thật sự thấy sự kiện đó, họ chỉ khám phá ra vật bị mất, và không thể mô tả được kẻ trộm.

Dùng những lời không nhất quán trước

Các Nhân Chứng thường đưa ra nhiều lời tường thuật: cảnh sát tại hiện trường, trong các cuộc phỏng vấn được ghi âm, trước khi có một hội thẩm đoàn lớn và trong phiên tòa trước công luận. Các báo cáo của cảnh sát, cuộc gọi 911 là một mỏ vàng cho việc phòng thủ.

Tính cách và hai

Một nhân chứng có thể bị ảnh hưởng bởi những khuynh hướng hoặc động cơ bịa đặt. Nạn nhân có thể bị thúc đẩy bởi sự gian lận bảo hiểm hoặc sự thù hằn cá nhân. Một nhân chứng hợp tác có thể được chứng thực để đổi lấy một cáo buộc nhỏ. Ngay cả một người đứng ngoài cuộc không hứng thú có thể bị ảnh hưởng bởi áp lực hoặc đề nghị tiềm thức. Luật sư bào chữa có thể khám phá động cơ này trong khi xâm phạm, luôn luôn ở trong giới hạn của các quy tắc bằng chứng.

Vấn đề đặc biệt trong các vụ án ở trong tù

Một số bằng chứng cho thấy những thử thách độc đáo có thể xác nhận những chiến lược tận tụy.

Nhận diện người chứng kiến

Sự phân biệt chủng tộc là nguyên nhân chính gây ra những sự kết án sai lầm trong các vụ trộm cắp (bao gồm cả ăn cắp và trộm cắp). Tòa án Tối cao [FLT: 0] Thao tác là nguyên nhân chính dẫn đến việc đánh giá xác: cơ hội của nhân chứng để xem nghi phạm, mức độ chú ý, độ chính xác của mô tả trước, mức độ chắc chắn, và thời gian giữa tội phạm và sự xác nhận nhận diện. Các luật sư bào chữa nên đánh giá tỉ mỉ, bảng ảnh và hiển thị cho thấy sự đáng tin cậy. Nếu thủ tục này được đề nghị là quá đáng tin cậy, có thể ngăn chặn sự chuyển động.

Ảnh chụp và ảnh chụp theo dõi

Bằng chứng video có thể hấp dẫn, nhưng nó hiếm khi rõ ràng như các công tố viên cho rằng. luật sư biện hộ nên xem xét siêu dữ liệu, tìm kiếm tập tin gốc, và xác minh các nhãn hiệu thời gian. độ phân giải kém, ánh sáng kém và góc quay có thể làm cho nhận diện không thể. Nếu các công tố viên xác nhận một hình ảnh mờ nhạt là bị cáo, biện hộ có thể là bất cứ ai. Ngay cả khi video cho thấy một ai đó trông giống bị cáo, công tố viên vẫn phải chứng minh rằng người đó thực sự bị cáo - không phải chỉ giống như anh ta.

Dữ liệu kỹ thuật số và siêu dữ liệu

Việc chuyển đổi bản ghi, dữ liệu điện thoại di động và dữ liệu vi tính ngày càng phổ biến, và việc phòng thủ nên đòi hỏi việc sản xuất siêu dữ liệu, kể cả ngày tạo vật, sửa đổi ngày tháng và bản ghi truy cập.

Dây xích của sự quản lý

Bằng chứng vật lý phải được tính toán tại mỗi bước từ co giật đến tòa án. Bên nguyên phải ghi nhận ai đã xử lý bằng chứng, khi nào và trong những điều kiện nào. Bất kỳ khoảng trống nào trong chuỗi bị mất một tài liệu ghi lưu, một tủ đựng bằng chứng không an toàn, một bộ lưu trữ không có chữ ký - tạo cơ hội để biện hộ cho việc bị ô nhiễm, bị mất hay đổi chỗ. Trong trường hợp trộm cắp liên quan đến hàng hóa nấm (như hàng đống tiền), nguy cơ bị mất tín hiệu đặc biệt cao.

Làm việc với các Nhân - chứng cấp cao

Một nhân viên pháp y có thể xem xét các hồ sơ tài chính và đưa ra những lời giải thích khác về sự khác biệt giữa các trường hợp ăn cắp, cho thấy máy tính của bị cáo đã được truy cập từ xa hoặc rằng dấu hiệu thời gian không tương thích.

Các chuyên gia cũng có thể làm chứng về những lời thú tội sai lầm - một nguồn khác của niềm tin sai lầm. hoặc việc sử dụng chiến thuật thẩm vấn như kỹ thuật Reid.

Lời khuyên thực tế cho các luật sư bào chữa

Ngoài chiến lược pháp lý, những bước thực tế có thể tạo nên sự khác biệt giữa việc kết án và việc tha bổng.

  • Hãy xem xét kỹ lưỡng. yêu cầu tất cả các vật liệu: báo cáo cảnh sát, cảnh quay cơ thể, cuộc gọi 911, báo cáo phòng thí nghiệm và danh sách nhân chứng. Tìm kiếm những vật bị mất, những sự tiết lộ bị hoãn, hoặc bằng chứng chưa bao giờ được kiểm tra.
  • Hãy xem bối cảnh. ) Nếu người ta cho rằng người ta ăn cắp tại một cửa hàng bán lẻ, hãy xem bố trí, kiểm tra đường kẻ, và ghi chú đèn. Sự hiểu biết này trực tiếp có thể cho thấy những thiếu sót trong các lời tường thuật hoặc góc theo dõi.
  • Bắt những người làm chứng khi có thể. Trong một số thẩm quyền hình sự, việc khai báo được cho phép. Hãy dùng họ để khóa các lời khai và tìm những điểm mâu thuẫn trước khi xét xử.
  • Những phản đối mới tại phiên tòa. Ngay cả khi một chuyển động tiền phiên tòa không thành công, luật sư bào chữa nên phản đối lại khi có bằng chứng được đưa ra tại phiên tòa.
  • Giải thích thay thế ) bằng chứng của bên nguyên thường ủng hộ nhiều cách giải thích.
  • sử dụng các phương tiện thị giác. Trình quản lý hiểu rõ hơn các lập luận phức tạp khi họ có thể thấy chúng. Tạo biểu đồ hiển thị khoảng trống trong chuỗi giám hộ, so sánh từng bên của lời chứng không nhất quán, hoặc dòng thời gian nhấn mạnh các mâu thuẫn.

Kết thúc

Từ những hành động hiến pháp để ngăn chặn bằng chứng bất hợp pháp, để xác định tỉ mỉ những bằng chứng vạch trần khuynh hướng nhân chứng và không đáng tin cậy, luật sư biện hộ có nhiều công cụ trong việc xử lý tội ác. Đối với bất cứ ai bị buộc tội, lời khuyên pháp lý phải hiểu rõ nhất về chiến lược này là quan trọng nhất.

Để có thêm tài nguyên, hãy tham khảo ý kiến các quy tắc [FLT:] của chứng cứ ) và [FLT:] [FLT:] [FLT:] Chương trình thông tin pháp lý [Fubert: 0] [FLT:]. Lời khuyên thực tế về sự xâm phạm có sẵn từ Trung tâm nghiên cứu [FL:] [FL: t]. Để hiểu thấu đáo về sự xác định sai lầm và thú nhận sai lầm của người chứng kiến, [FL: 6] Dự án [FL] [FL].