Những cuộc đàm phán ổn định không thể hiểu được tính cách của người có lý do chính đáng

Việc bác bỏ trách nhiệm trách nhiệm là một trở ngại thường xuyên và thường là vấn đề nghiêm trọng trong việc thương lượng bồi thường, đặc biệt trong các vụ kiện phức tạp liên quan đến thương tích cá nhân, thương tật hợp đồng hoặc thương mại. Khả năng định hướng các bất đồng này có thể quyết định xem có cần thiết hay không. Đối với luật sư và khách hàng, những cuộc tranh chấp về những vấn đề pháp lý về những vấn đề gây ra thiệt hại hoặc thương tích. Những sự bất đồng này không chỉ là chiến thuật, thường phản ánh sự khác biệt sâu sắc về cách giải thích, cách các tiêu chuẩn pháp lý được áp dụng, và cách hợp đồng được hiểu. Đối với các luật sư và các luật sư và khách hàng, cả những chiến lược để giải quyết các vấn đề về trách nhiệm là cần thiết cho những vấn đề gây ra các vụ kiện có lợi cho những kết quả có lợi trong các cuộc chiến tranh không có lợi.

Việc tìm kiếm trách nhiệm có thể chuyển nhượng gánh nặng tài chính của các thiệt hại từ bên này sang bên khác, và sự phân loại lỗi trực tiếp ảnh hưởng đến việc giải quyết vấn đề. trong nhiều thẩm quyền, nguyên tắc sơ suất có nghĩa là sự phục hồi của nguyên đơn giảm thiểu phần trăm lỗi lầm. điều này khiến cuộc đàm phán phải gánh vác trách nhiệm của một trò chơi tổng không quan trọng, nơi mà mọi vấn đề có hiệu quả không chỉ đòi hỏi sự hiểu biết về pháp lý mà còn đòi hỏi sự thương lượng cấp bách, thông minh tình cảm và chiến lược kế hoạch chiến lược.

Nguyên nhân thông thường gây ra sự bất lợi

Những cuộc tranh cãi về tính khả thi thường bắt nguồn từ một hoặc nhiều nguồn sau:

  • Bằng chứng hoặc lời chứng của tòa án đối nghịch: [FLT: 1] trong nhiều trường hợp, sự tường thuật thực tế khác nhau.
  • Những lời giải thích rõ ràng về các từ ký hiệu hợp đồng: ) những tranh chấp thương mại thường dựa trên ngôn ngữ mơ hồ trong hợp đồng.
  • Những sự kiện liên quan đến luật pháp hoặc quy định thích hợp: ) thay đổi tiêu chuẩn pháp lý, đặc biệt trong những lĩnh vực như trách nhiệm về nhà hoặc trách nhiệm sản xuất, có thể dẫn đến tranh cãi về trách nhiệm chăm sóc nào đã tồn tại và có bị vi phạm hay không.
  • Việc đặt quá mức tai nạn hoặc thiệt hại: ) Ngay cả khi người ta thừa nhận lỗi, các bên có thể tranh luận về việc hành động của bị cáo có trực tiếp gây thương tích hay không hoặc điều kiện trước khi có thể đã xảy ra. Điều này thường xảy ra trong trường hợp thiếu thận trọng và độc hại.

Ví dụ: Slip-và-Fallrident

Hãy xem một trường hợp trượt và rơi, khi khách hàng trượt chân trên sàn nhà trong một cửa hàng tạp hóa, người ta cho rằng nó đã đặt một bảng báo động và khách hàng đã được đặt trên điện thoại của họ và không để ý đến. khách hàng cho rằng bảng hiệu đã được đặt sau khi mùa thu và sàn nhà là nguy hiểm. đây, những cuộc tranh cãi về trách nhiệm xoay quanh thời gian cảnh báo và hạnh kiểm của khách hàng. không có một giải quyết rõ ràng của những cuộc tranh chấp thực tế, sự dàn xếp giải quyết.

Khung pháp lý làm việc để có thể giải quyết các cuộc đàm phán

Hiểu được các nguyên tắc pháp lý nằm sau trách nhiệm của mình là tối quan trọng cho chiến lược thương lượng.

  • Theo giáo lý này, tổn hại được phân chia dựa trên tỷ lệ lỗi của mỗi bên.
  • và một số trách nhiệm: ) Trong một số thẩm quyền, nhiều bị cáo có thể chịu trách nhiệm riêng về toàn bộ tổn thất. Điều này có thể gây phức tạp cho các cuộc đàm phán trách nhiệm, vì một bị cáo giải quyết có thể chịu toàn bộ trách nhiệm ngay cả khi chỉ có lỗi một bên. Việc giải quyết thường bao gồm việc thương lượng hoặc tìm cách hạn chế trách nhiệm của họ qua việc cấp phát hành.
  • NHỮNG người làm công có thể chịu trách nhiệm về hành động của nhân viên trong phạm vi lao động.

Quy định giới hạn và ảnh hưởng của chúng

Giới hạn thời gian để đệ trình các yêu cầu trách nhiệm (định giới hạn) cũng ảnh hưởng đến việc thương lượng. Nguyên đơn nào đăng ký ngay sau khi người bị thương vẫn còn giữ sức mặc định, có thể bị chậm lại nếu luật lệ sắp hết hạn hoặc nếu bằng chứng bị xem là không còn hiệu lực. Ngược lại, bị cáo có thể dùng mối đe dọa của việc bác bỏ dựa trên một luật đã được bãi bỏ để ấn định một số thời gian hạn chót để giảm bớt. Hiểu được những thời gian này là cần thiết để tính thời gian có hiệu quả.

Chiến thuật để làm người ta mất quyền sử dụng

Giải quyết các tranh chấp về trách nhiệm đòi hỏi sự pha trộn giữa thương lượng chiến lược, phân tích bằng chứng nghiêm ngặt và giải quyết vấn đề sáng tạo.

1. Làm sáng tỏ bằng chứng bằng bài ôn lại chuyên sâu

Bước đầu tiên trong bất cứ tranh cãi nào về trách nhiệm trách nhiệm là hiểu biết toàn diện về bằng chứng, không chỉ đơn giản là thu thập tài liệu và lời khai của nhân chứng. các phần nên liên kết các chuyên gia để phân tích bằng chứng vật lý, giải thích dữ liệu kỹ thuật, hoặc các sự kiện tái tạo. Chẳng hạn, trong một vụ kiện có thể có một kỹ sư cơ khí sinh học quyết định khuyết tật thiết kế có thật sự gây ra sự thương tích hay không. Trong một cuộc tranh chấp hợp đồng, một kế toán pháp y có thể đánh giá xem những thiệt hại được cho rằng có thể xảy ra cho phép vi phạm.

Xây dựng một cổng bằng chứng vững chắc

Tạo một danh mục đầu tư bằng chứng có cấu trúc bao gồm:

  • Thời gian của sự kiện với tài liệu hướng dẫn
  • Các báo cáo chuyên gia cho biết giải đáp các câu hỏi quan trọng về trách nhiệm
  • Các công cụ trợ giúp bằng hình ảnh như sơ đồ, ảnh chụp hoặc việc tái tạo phim
  • Thông tin từ các nguồn bên ngoài (v. d., các phát hiện có điều lệ, các vụ kiện trước)

Có được danh mục này, lời khuyên có thể truyền đạt một cách thuyết phục lập trường của họ, đồng thời giúp chúng ta chống lại những bằng chứng yếu từ bên kia.

2. Dùng phương pháp chuyển tiếp và các phương pháp ADR khác

Một người trung gian có kỹ năng có thể giúp các bên tách rời khỏi những mối quan tâm, tìm ra những mối quan tâm tiềm ẩn, và tạo ra những lựa chọn có thể tạo ra khoảng cách trách nhiệm trách nhiệm. Chẳng hạn, một nguyên đơn có thể được thuyết phục chấp nhận một giải pháp thấp hơn nếu người trung gian giải thích giá cả và cơ hội để có phán quyết về trách nhiệm. Tương tự, một bị cáo có thể tăng khả năng nếu người bảo trợ nêu ra những yếu tố lớn của bồi thẩm đoàn có thể cảm thông cảm.

Những phương pháp ADR khác như đánh giá trung lập ràng buộc hoặc đầu tiên cũng có thể hữu ích. đánh giá trung lập ban đầu bao gồm một chuyên gia bên thứ ba cho ý kiến không ràng buộc về các giá trị của các trường hợp trách nhiệm. Điều này có thể mang lại chủ nghĩa thực tế để thương lượng.

3. Thương lượng với tính dễ uốn nắn và sáng tạo

Sự hung bạo là kẻ thù của sự định cư, nên chuẩn bị thỏa hiệp về những trách nhiệm không nhất thiết phải là lỗi mà là để vụ kiện tiếp tục tiến lên.

  • Những giải quyết đã được cấu trúc: thay vì một số tiền chồng chất, thanh toán theo thời gian có thể nối kết khoảng cách khi trách nhiệm được tranh cãi.
  • Trong nhiều trường hợp đa chiều, các đảng có thể đồng ý với một tỷ lệ phần trăm việc phân giải lỗi mà không thừa nhận hành vi cụ thể.
  • Theo thống kê, ): “Chúng ta sẽ trả $X nếu khoản nợ được thỏa thuận là 30% hoặc ít hơn, nhưng $Y nếu nó hơn 30%.
  • Ví dụ, một nguyên đơn có thể giảm yêu cầu bồi thường thiệt hại để đổi lấy một sự dàn xếp cơ sở cao hơn về trách nhiệm.

Tính dễ dãi cũng có nghĩa là sẵn sàng xem xét lại các lập luận có trách nhiệm với thông tin mới.

4 Chú tâm vào lợi ích, chứ không phải địa vị

Nguyên tắc thương lượng cổ điển này đặc biệt áp dụng cho các cuộc tranh chấp về pháp lý, đó là: “Tôi không có trách nhiệm về vấn đề pháp lý hoặc 100% trách nhiệm của anh, hoặc những lợi ích của việc giữ gìn mối quan hệ thương mại, tránh công khai, kiểm soát chi phí pháp lý, đóng cửa hoặc có được một cách điều trị về thuế vụ.

5. Dùng những đề nghị có điều kiện và thành công

Thí dụ, một đề nghị có điều kiện có thể phá vỡ một tình thế bất lợi trong việc thương lượng trách nhiệm, chẳng hạn như “Nếu bạn đồng ý rằng trách nhiệm của chúng ta không vượt quá 40%, chúng ta sẽ tăng giá từ 50.000 lên 75.000 đô la.

Những bước thực tế để chuẩn bị cuộc đàm phán sắp xếp

Trước khi thương lượng, việc chuẩn bị kỹ là điều quan trọng.

Xem xét những điểm mạnh và yếu của mỗi bên

Hãy thực hiện một đánh giá khách quan về vị trí của bạn bằng cách trả lời các câu hỏi sau:

  • Kết quả có thể là gì nếu vụ án được xét xử chỉ với trách nhiệm trách nhiệm?
  • Bằng chứng nào chứng minh mỗi yếu tố của lời tuyên bố trách nhiệm (bị buộc tội, vi phạm, phá hoại, thiệt hại)?
  • Những lập luận mạnh mẽ nhất của đối phương là gì?
  • Sự tín nhiệm có những nguy cơ nào (v.g., thái độ làm chứng, thiếu hồ sơ)?

Tài liệu phân tích này trong bản ghi nhớ thương lượng cũng bao gồm một sự lựa chọn tốt nhất cho một thỏa thuận thương lượng (BATNA) biết rằng BANA của bạn ngăn chặn việc chấp nhận một thỏa thuận không thuận và giúp thiết lập một điểm đi bộ.

Phát triển một đề nghị mở chiến lược

Trong các cuộc tranh chấp trách nhiệm, số mở đầu đặt neo. Nếu bạn là nguyên đơn, nhu cầu của bạn phải đủ cao để có thể nhượng bộ nhưng không quá cao đến nỗi làm giảm uy tín. Đối với bị cáo, đề nghị mở cửa nên đủ thấp để cung cấp phòng thương lượng nhưng không xúc phạm.

Chuẩn bị cho những cuộc tranh luận về tính cách thông thường

Chẳng hạn, trong một vụ kiện trách nhiệm pháp lý, lời biện hộ có thể biện hộ cho rằng nguyên nhân duy nhất gây ra sự lơ là của nguyên đơn. Hãy chuẩn bị sự phản đối (v. d., đoạn băng giám sát, báo cáo) và các lý lẽ pháp lý (v. d. “có thể rõ ràng là giáo lý của giáo lý “G.) sau cùng.

Vai trò bảo hiểm về tính cách bất lợi

Những người đưa tin về bảo hiểm thường kiểm soát chuỗi ví trong các cuộc tranh chấp về trách nhiệm trách nhiệm, hiểu quan điểm của họ là tối quan trọng, người bảo hiểm đánh giá những lời tuyên bố dựa trên giới hạn chính sách, những điều khoản bảo hiểm và khả năng phán xét bất lợi, có thể họ có trách nhiệm bảo vệ cũng như không ngần ngại.

Khi bảo hiểm giúp đỡ: ) Các nhà chức trách thường có kinh nghiệm trong việc đánh giá trách nhiệm và có thể thúc đẩy để tránh chi phí phòng thủ hoặc phơi nắng quá mức.

Khi bảo hiểm cản trở: ), một số người bảo hiểm có thể chấp nhận một lập trường nghiêm ngặt về việc giải quyết những vấn đề này nếu chính sách có sự suy luận lớn hoặc sự tự bảo hiểm. Ngoài ra, việc tranh chấp về việc che đậy (v. d., dù chính sách loại bỏ cách cư xử cho rằng đó có thể phức tạp hơn một sự dàn xếp.

Đối với trường hợp khó khăn, Viện Thông tin Bảo hiểm cung cấp hướng dẫn ) về cách tính toán các khoản nợ và bảo hiểm tương ứng với nhau.

Những cạm bẫy thông thường trong việc giải quyết các vấn đề khó khăn

Ngay cả những người có kinh nghiệm đàm phán cũng có thể phạm sai lầm, vì nhận biết những cạm bẫy thông thường có thể giúp tránh làm cho người ta bị giải quyết sai lầm.

  • Đánh giá vị trí trách nhiệm của bạn: lồng vào niềm tin rằng bạn hoàn toàn không thể làm gì được có thể dẫn đến việc bỏ lỡ cơ hội định cư. Hãy tiếp tục giữ vững lập trường của mình.
  • Để kiềm chế những phản ứng cảm xúc: ) những tranh cãi về khả năng sử dụng có thể trở thành cá nhân, đặc biệt trong trường hợp có chấn thương nghiêm trọng hoặc hành vi sai trái. Cảm xúc như giận dữ hoặc sự phẫn nộ của người khác.
  • Hiểu quan điểm của người kia: thương lượng hiệu quả đòi hỏi phải hiểu cách người kia xem những sự kiện liên quan đến trách nhiệm.
  • Việc thỏa hiệp trước khi khám phá có thể dựa trên bằng chứng không đầy đủ.
  • Khi đưa ra những lời đề nghị có điều kiện như thế, hãy đảm bảo rằng ngôn ngữ này không hợp pháp để nhận trách nhiệm sau này trong tòa án nếu không giải quyết được.

Kết thúc

Việc giải quyết các vấn đề gây ra nợ nần trong việc thương lượng đòi hỏi sự pha trộn chiến lược của sự kiện pháp lý, phân tích bằng chứng và các kỹ năng thương lượng cá nhân. Bằng cách hiểu tường tận về khuôn khổ pháp lý, sử dụng các cấu trúc pháp lý sáng tạo, và dùng những phương pháp giải quyết khác để thỏa mãn mọi vấn đề. Để có thể đạt được kết quả công bằng, các bên thường tham khảo ý kiến về các tài nguyên [FT: 0] của Hiệp hội nghị nghị giải quyết, chuẩn bị và tập trung vào những lợi ích cơ bản thay vì vị trí cứng nhắc.