Trong lãnh vực pháp lý, hầu như mỗi cuộc tranh cãi cuối cùng phải đối mặt với một cái nĩa cơ bản trên đường: giải quyết hoặc kiện tụng. con đường được chọn có thể thay đổi đáng kể thời gian, chi phí, sự riêng tư, và cảm xúc của việc giải quyết một xung đột. hay bạn là một bên đối lập, một luật sư tư vấn một khách hàng, hoặc một sinh viên nghiên cứu luật pháp, một nắm bắt rõ ràng của hai cách tiếp cận khác nhau này là cần thiết. ổn định và kiện tụng không chỉ đơn thuần là những lựa chọn dựa trên tiền định; họ có những triết lý khác nhau về công lý, kiểm soát và cuối cùng. Một bên đưa ra một cuộc đàm phán được tổ chức bởi một bên thứ ba. Hiểu rõ ràng về các sự khác nhau hợp pháp, sự khác nhau và hai sự khác biệt thực tế giữa các mục tiêu được thông báo, và các mục tiêu có thể xác định, và sự chấp nhận được thông tin về các nguồn lực, và các nguồn lực của bạn có thể đưa ra để đưa ra những sự rủi ro, và các nguồn lực để đưa ra những mục tiêu có thể có thể có thể có khả năng.

Sự giải quyết là gì?

Một thỏa thuận tình nguyện là sự thỏa thuận giữa các bên giải quyết xung đột mà không cần xét xử, thường được đưa ra thương lượng trực tiếp, thông qua các bước đi thương lượng, hoặc bị cáo buộc, nơi mà mỗi bên đều thừa nhận một vị trí nào đó để đạt được kết quả chấp nhận. sự dàn xếp có thể xảy ra bất cứ lúc nào trong quá trình pháp luật — trước khi vụ kiện được đệ trình, trong lúc được đệ trình khám phá, hoặc ngay cả trong các bước vào tòa án. thực tế, đa số các vụ kiện ở Hoa Kỳ đã được giải quyết trước khi xét xử, với ước tính từ 90% đến 90%.

Đặc điểm của một thỏa thuận là tính chất đồng thuận. hoặc cũng không buộc phải vào thỏa thuận; thay vào đó, họ mặc cả trong bóng tối của luật pháp, cân nhắc kết quả mong đợi của một thử nghiệm chống lại sự chắc chắn của một thỏa thuận thương lượng. định cư thường bao gồm bồi thường tiền tệ, nhưng họ cũng có thể bao gồm những điều khoản phi-một-một-một-một-người như lời xin lỗi, thay đổi trong kinh doanh, một thỏa thuận không tiết lộ, hoặc một lời hứa để thực hiện hoặc tránh một hành động cụ thể. sự linh hoạt của sự dàn xếp là một trong những sức mạnh lớn nhất của họ, cho phép các bên sáng tạo ra các giải pháp mà không thể ngăn chặn.

Từ quan điểm pháp lý, một thỏa thuận là một hợp đồng ràng buộc. một khi ký kết, nó sẽ thay thế cho những tranh chấp tiềm ẩn và có thể được thực thi tại tòa nếu một trong hai bên phá vỡ điều kiện của nó. và bị cáo tránh được sự không chắc chắn và chi phí của một phiên tòa.

Các loại cơ khí định cư

Sự sắp xếp có thể có nhiều dạng, mỗi dạng với những đặc điểm theo thủ tục riêng:

  • Thương lượng:) Các đảng, thường qua luật sư của họ, giao tiếp trực tiếp với các điều khoản. Đây là phương pháp phổ biến nhất và ít chính thức nhất, yêu cầu không tham gia bên thứ ba. Nó nhanh, hiệu quả chi phí, và hoàn toàn được kiểm soát bởi các đảng.
  • Sự thỏa thuận: ) Một bên thứ ba trung lập — người trung lập — tạo điều kiện cho sự liên lạc và giúp các bên tìm ra các lựa chọn. Người trung gian không áp đặt một quyết định nhưng hướng dẫn tiến trình đến một sự thỏa thuận tự nguyện. Sự giải quyết được dùng rộng rãi trong gia đình, kinh doanh và thương tích cá nhân. Theo Hiệp hội Bar của người Mỹ [FL:], phương tiện truyền thông có thể bảo tồn và giảm chi phí xung đột về cảm xúc.
  • [FLT: 0] Việc phân chia (thường được coi là người lai): ) Trong khi việc phân xử là một sự thay thế cho việc kiện tụng, nhiều sự kiện diễn ra trước khi người ta phân loại một giải thưởng ràng buộc. Trong khi việc phân chia các đảng trình bày bằng chứng cho một người phân xử trung lập, người đưa ra quyết định.

Lợi ích của việc ổn định

Các khoản bồi thường mang lại lợi ích hấp dẫn. Thông thường [FLT:] [FLT:] [FLT:] , tránh các chi phí cao của sự khám phá, các nhân chứng và việc chuẩn bị thử nghiệm. Các khoản ổn định cũng cung cấp [FT:4] thuốc , vì thương lượng và thỏa thuận cuối cùng thường là bí mật, không giống như các bản ghi chép của tòa án công khai. Có lẽ quan trọng nhất, các bên này [FL: [FT]: [FT: 7] kiểm soát].

Nguy cơ ổn định

Sự dàn xếp không phải là thiếu sót, mà là nguy cơ hiển nhiên nhất là một bên có thể chấp nhận ít hơn là họ có thể thắng trong phiên tòa — hoặc đồng ý trả nhiều hơn số tiền họ nợ.

Sự dụ dỗ là gì?

Việc kiện cáo là một tiến trình giải quyết một cuộc tranh chấp thông qua hệ thống tòa án công cộng, và khi những nỗ lực giải quyết bất thành — hoặc khi một bên từ chối đàm phán — đơn khiếu nại — khởi tố một vụ kiện.

Quá trình kiện cáo mở ra trong một số giai đoạn riêng biệt. Đầu tiên đến dẫn chứng [FLT:] [FLT:] [FLT:], thời gian [FLT: 1], nơi mà các bên thu thập bằng chứng qua các lời khai báo, các yêu cầu tài liệu, báo cáo. Tiếp theo là [FLTTT:] [FT:]] [FT] [FT: t], giai đoạn cao nhất [FL], thời gian [L], thời gian để tóm tắt các vấn đề, các vấn đề tài liệu, các báo cáo và báo cáo. Việc khám phá có thể kéo dài nhiều tháng hoặc năm. Sau khi các bên phát hiện, thường [FT] [FT] [FT], đoạn], theo một sự kiện có thể [FL], bản án pháp luật, như thế], để xem xét xem xét các vấn đề sau khi phiên tòa án, có thể được đưa ra một tiến trình xác định cụ thể không có thể sẽ được đưa ra một chứng minh.

Việc lập pháp là chính thức, được chi phối bởi các quy tắc thủ tục như quy định về dân sự và quy định của bằng chứng kết quả là sự ràng buộc và có thể bị nhà nước áp đặt các tòa án có quyền ra lệnh thiệt hại tiền tệ, ra lệnh, ra lệnh, hoặc phê bình hoặc phê bình quyết định của một thẩm phán, các bên đầu hàng để kiểm soát kết quả.

Lợi thế của việc thuyết phục

Việc thuyết giáo đưa ra một [FLT: 0] giải pháp có thể áp đặt [FLT: 1] không thể bỏ qua. Khi một đảng từ chối giải quyết một đức tin tốt, kiện cáo là cách duy nhất để ép buộc một nghị quyết. Việc biện hộ cũng đặt ra tiền lệ pháp lý [FLT: 1],], có thể là quan trọng để đưa ra những câu hỏi về luật pháp hoặc chính sách công khai mới. Đối với những người tìm cách dứt khoát, như một sự tuyên bố hoặc một hợp đồng — một hợp đồng giải thích hợp, ngoài ra, họ có thể có thể có bằng chứng để có thể không có được.

Nguy cơ bị dụ dỗ

Nguy cơ của việc kiện tụng là rất rõ ràng. Nó , với chi phí pháp lý , chi phí phát hiện nhanh chóng tăng lên hàng chục hoặc hàng trăm ngàn đô la. Việc phân chia là [FLT:] ) ) ), khiếu nại, và phiên tòa mở và các doanh nghiệp. Đối với các doanh nghiệp, việc phát hiện nhanh chóng tăng lên hàng chục hoặc hàng trăm ngàn đô la. Sự kiện này cũng có thể được xác nhận [FT] [FT] [FTT], có nghĩa là không chắc chắn bởi vì những người có thể bị từ chối một kết quả nghiêm trọng hơn là sự kiện này, và kết quả có thể bị bác bỏ. Hơn nữa, kết quả là một vấn đề có thể là sự kiện có liên quan trọng hơn là: [FT], một kết quả của việc thẩm vấn, và có thể bị bác bỏ], và có thể bị bác bỏ [t cuộc giải thích hợp pháp lý thuyết này, và có thể bị bác bỏ].

Những sự khác biệt then chốt giữa việc định cư và việc thuyết phục

Trong khi cả hai giải quyết và kiện cáo nhằm giải quyết các cuộc tranh chấp, họ khác nhau về nhiều khía cạnh quan trọng.

  • Giáo dục: tiến trình giải quyết thỏa thuận đồng thuận, thường là không chính thức và linh hoạt.
  • Thời gian: ) có thể thu xếp trong nhiều tuần hoặc nhiều tháng, tùy theo độ phức tạp và sự sẵn sàng của các bên.
  • Chi phí bồi thường ) thường thấp hơn, hạn chế thời gian thương lượng, phí trung gian, và có lẽ hạn chế khám phá. chi phí pháp lý bao gồm phí luật, nhân chứng, chi phí bồi thường, phí tòa án và chi phí liên quan đến việc chuẩn bị xét xử.
  • Trong việc dàn xếp, các đảng có thể hoàn toàn kiểm soát kết quả.
  • Kết quả giải quyết [FLT: 0]: ) đều được thỏa thuận, thường bao gồm sự thỏa hiệp.
  • Sự giải quyết là riêng tư; các điều khoản có thể được ký kết bằng cách thỏa thuận lẫn nhau.
  • Việc giải quyết có thể ít gây tranh cãi và căng thẳng hơn, duy trì mối quan hệ.
  • Người định cư: sự giải quyết không tạo ra tiền lệ hợp pháp. Sự kiện này đặc biệt ở mức độ ưu tiên, có thể thiết lập tiền lệ ràng buộc ảnh hưởng đến các vụ án tương lai.
  • Khả năng cưỡng chế: cả hai đều có thể thực thi, nhưng qua các cơ chế khác nhau. Một thỏa thuận được thực hiện như một hợp đồng. Một phán quyết của tòa án được thi hành thông qua quyền lực của tòa án, như là sự trang bị hoặc tịch thu tài sản.

Những phương pháp phổ biến

Độ ổn định: Chi tiết về lợi thế và lợi thế

[FLT: 0] Ưu đãi sự ổn định: [FLT: 1] sự sắp xếp cho phép tính toán nhanh chóng, chi phí tiết kiệm, sự riêng tư và kiểm soát. Nó cho phép các bên tránh sự bấp bênh và căng thẳng của phiên tòa. Nó có thể bảo vệ mối quan hệ, đặc biệt quan hệ trong các cuộc tranh chấp gia đình hoặc các hợp tác thương mại đang diễn ra. Việc dàn xếp cũng cho phép các giải pháp linh động, sáng tạo — như việc trả tiền, xin lỗi hoặc thay đổi các thực hành kinh doanh — mà không thể đặt ra. Đối với các bị cáo, hãy tránh những nguy cơ bị phạt nặng khi bị phạt nặng và bị xét xử. Để đảm bảo không bị thiệt hại khi bị xét xử, để được bồi thường.

[FLT: 0] Lợi thế của việc ổn định: ) Lợi thế quan trọng nhất là chấp nhận một kết quả phụ. Một đảng có thể dàn xếp để giảm bớt khó thắng. Việc dàn xếp cũng có thể tạo một nhận thức về sự yếu kém, khuyến khích việc kiện tương lai của các bên khác. Nếu việc dàn xếp đòi hỏi sự bí mật, nó có thể ngăn cản công chúng học biết về điều sai trái. Ngoài ra, nếu một bên dùng quyền lực để buộc người phải thỏa hiệp một sự bất công bằng, thì đảng yếu có thể cảm thấy bị buộc phải chấp nhận một kết quả bất công. [F: 2] Viện pháp lý [F: T] Thông tin pháp lý [F] phải được đưa ra khỏi sự thỏa thuận để có thể: và có thể tự nguyện vào trong sự thỏa thuận.

Cách ly: Dành riêng cho người khác và lợi thế không đáng kể

[FLT: 0] Lợi thế của việc tìm kiếm bằng chứng, có thể tiết lộ thông tin rằng một bên không tự nguyện tiết lộ. Việc luận án có thể thiết lập tiền lệ hợp pháp, làm sáng tỏ luật pháp cho các vụ tương lai. Để các nguyên đơn tìm cách buộc tội, diễn đàn công cộng có thể phục vụ như một nguồn của công lý. Việc biện hộ cũng cung cấp sự bảo vệ về mặt tôn giáo, như một bằng chứng và sự kiểm tra lại công bằng.

[FLT: 0] Ưu đãi sự phân chia: [FLT: 1] sự thuyết phục là chậm, tốn kém và tình cảm. Giá cả — tài chính lẫn tâm lý — có thể bị cấm đoán đối với cá nhân và doanh nghiệp nhỏ. Sự thuyết phục là sự chống đối của tự nhiên, thường gây thiệt hại cho các mối quan hệ sau khi sửa chữa. Kết quả là không chắc chắn và có thể cực đoan: một nguyên đơn có thể thắng một phán quyết lớn, mất hoàn toàn hoặc bị mắc kẹt với một sự phán xét mà không thể thu thập được. Bản chất của việc quảng cáo có thể làm lộ thông tin nhạy cảm, gây ra tai hại, và còn yêu cầu các phương tiện truyền thông thường gây ra xung đột thêm vào đó. Hơn nữa, có thể làm tăng thêm các giai đoạn không chắc chắn và chi tiết hơn nữa: [L]

Khi nào nên chọn sự định cư để cai trị sự thờ phượng (và phó Versa)

Chọn lựa giữa sự dàn xếp và kiện tụng đòi hỏi phải đánh giá kỹ về những trường hợp cụ thể.

  • Nếu chi phí pháp lý là một mối quan tâm, sự dàn xếp thường có giá trị hơn.
  • Được dùng để chạy nhanh: ) khi một giải pháp nhanh chóng là quan trọng — chẳng hạn trong một cuộc tranh chấp thương mại ảnh hưởng đến dòng chảy tiền mặt — sự dàn xếp nhanh hơn.
  • Ủy nhiệm về sự riêng tư:) Nếu cuộc tranh chấp liên quan đến thông tin cá nhân hoặc thương mại, sự dàn xếp cho phép giữ bí mật.
  • Trong những mối quan hệ (gia đình, bạn làm ăn, chủ nhân và nhân viên), sự sắp đặt có thể bảo toàn mối quan hệ với người khác và tránh ảnh hưởng của việc kiện tụng.
  • Trường hợp yếu: ) Nếu bằng chứng hoặc luật không thuận lợi, sự dàn xếp có thể là cách thực tế duy nhất để tránh mất mát hoàn toàn.
  • Sự đảo ngược của Rask:) Những đảng phái không thể dung túng sự không chắc chắn về kết quả thử nghiệm thường thích sự chắc chắn của một sự dàn xếp.

Các yếu tố kiện tụng ủng hộ:

  • Được dùng cho tiền lệ: ) Nếu vụ án nêu lên một câu hỏi pháp lý mới lạ cần được làm sáng tỏ, thì kiện tụng là cần thiết.
  • Không thể đạt được một giải pháp công bằng: ) khi một bên từ chối đàm phán với đức tin tốt hoặc đòi hỏi quá đáng, có lẽ chỉ có sự kiện tụng là tùy chọn duy nhất.
  • Để biện minh cho công chúng: ) Một số bên muốn được ghi lại ngày của họ trước tòa, đặc biệt trong những vụ liên quan đến quyền công dân hoặc trách nhiệm công chúng.
  • trường hợp rất mạnh: ) Nếu bằng chứng quá lớn hỗ trợ một bên, kiện tụng có thể mang lại kết quả tốt hơn là một thỏa hiệp đã thương lượng.
  • Để khám phá: ) Nếu bên kia giữ bằng chứng quan trọng là họ sẽ không tình nguyện tiết lộ, tiến trình khám phá chính thức về kiện tụng là thiết yếu.
  • Nếu một bên có tiền sử vi phạm thỏa thuận, thì tòa án có thể thi hành phán quyết hơn là một thỏa thuận giải quyết.

Độ phân giải & pha loãng:

Giữa các cực điểm của sự định cư và kiện tụng là một loạt các tiến trình kết hợp được gọi chung là giải quyết khác nhau (ADR). Sự phân giải và phân chia là hai dạng phổ biến nhất, mỗi phần tử của cả hai đường. Sự kết hợp là một cuộc đàm phán có tính chất hỗ trợ giải quyết, với người điều phối giúp các đảng đạt được sự thỏa thuận riêng của họ. Nó không phải là sự kết hợp, nếu các bên ký kết. Sự phân bổ tương phản là những dạng tương tự: một người phân xử trung lập nghe và đưa ra một quyết định ràng buộc. Tuy nhiên, việc phân xử nhanh hơn nhiều bên trong tòa án. Nhiều bên ký kết hợp đồng nhất, hợp đồng với bên phải, có hiệu lực hơn quyền kiểm soát. Đối với bên dưới, khuyên tham gia của bên phải [FT] và bên dưới: để giải quyết các bằng chứng minh cuối cùng của bên dưới: quyền kiểm soát và bên dưới của tòa án.

Kết thúc

Lựa chọn giữa sự giải quyết và kiện tụng không chỉ là một sự lựa chọn theo thủ tục; đó là một quyết định chiến lược ảnh hưởng đến thời gian, chi phí, sự riêng tư, và sự an toàn của mọi người. sự ổn định cung cấp tốc độ, kiểm soát, và sự bảo mật, làm cho nó một sự lựa chọn hấp dẫn cho nhiều cuộc tranh chấp. việc lý giải cung cấp một ràng buộc, công chúng, và tiền lệ tiền lệ khi giải quyết không khả thi hoặc không thể mong muốn. thực tế, hầu hết trường hợp liên quan đến sự hoạt động lẫn nhau động tích cực giữa hai trường hợp: cố gắng ban đầu, sau đó là sự kiện nếu những người đó thất bại và nhiều hơn nữa, thậm chí là những nỗ lực giải quyết ngay cả khi tiến gần đến thử nghiệm. luật sư khôn ngoan sẽ hiểu rõ các con đường, đánh giá các sự kiện cụ thể và mục tiêu cụ thể, và mỗi trường hợp của mỗi cách tốt nhất và các lợi ích của họ chọn để thực hiện một kết quả tốt nhất, bằng cách tốt nhất, họ có thể thương lượng kết quả tốt nhất, hoặc kết quả tốt nhất, hoặc một kết quả của một kết quả tốt nhất của một kết quả của một