Hiểu sự khác biệt giữa việc giải quyết và xét xử

Hai đường dẫn của sự phân giải pháp lý: sự giải quyết chống lại phiên tòa

Khi có tranh chấp pháp lý, các đảng liên quan đến một cái nĩa cơ bản trên đường: giải quyết vấn đề một cách riêng tư hoặc đưa ra thử nghiệm. lựa chọn này là một trong những quyết định quan trọng nhất trong bất kỳ vấn đề dân sự, mang những ý nghĩa sâu sắc đối với chi phí, thời gian, sự riêng tư, hạnh phúc tình cảm, và kết quả cuối cùng. hiểu rõ cảnh quan của sự ổn định và thử nghiệm không chỉ có ích cho các luật sư và sinh viên; nó là thiết yếu cho bất cứ ai có thể trở thành người có liên quan trong một vấn đề pháp lý, dù là một nguyên đơn, doanh nghiệp, hay thậm chí là một công dân. hệ thống pháp lý Mỹ được xây dựng trên lý lý lý lý lý, mà còn tùy thuộc vào việc theo đuổi và sự lựa chọn lựa chọn và con đường đi.

Trong khi trí tưởng tượng công chúng thường tập trung vào kịch của tòa án &mash; sự đối chiếu căng thẳng, bằng chứng bất ngờ, hội thẩm đoàn cân nhắc &mash; thực tế là đa số các vụ án dân sự không bao giờ đến được thử nghiệm. đa số được giải quyết thông qua các thỏa thuận giải quyết tại một số điểm trước khi phán quyết được đưa ra. điều này phản ánh sự thật là cả hai sự dàn xếp và thử phục vụ riêng biệt và đến với các mục đích riêng biệt và đến với các chỉ thị mở rộng khám phá cả hai chiều sâu, cung cấp tài nguyên toàn diện cho học sinh, giáo dục, và bất cứ ai hiểu rõ ràng về cách giải quyết các vấn đề trong hệ thống công lý.

Một sự sắp đặt là gì?

Một thỏa thuận tự nguyện là một thỏa thuận giữa các bên trong một cuộc tranh chấp pháp lý mà đưa vấn đề đến một kết thúc mà không cần phán quyết cuối cùng của thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn. trên thực tế, các đảng đồng ý về những điều kiện giải quyết các khác biệt của họ, thường bao gồm một bên trả một số tiền, đồng ý hành động cụ thể, hoặc tránh hành vi nào đó. giải quyết có thể xảy ra bất cứ điểm nào trong tiến trình kiện tụng, trước khi một vụ kiện được đệ trình đến phiên tòa đã bắt đầu nhưng trước khi bản án được đưa ra phán quyết.

Đặc điểm của một thỏa thuận là cả hai bên đều phải đồng ý với các điều khoản, điều đó làm cho quá trình đàm phán thay vì một sự nhượng bộ. sự khác biệt cơ bản này tạo ra lợi thế riêng biệt và cũng là những thách thức tiềm năng của nó. các hợp đồng hợp pháp. một khi ký kết, họ có thể bị ép buộc phải ký kết, và bằng cách ký tên, nguyên đơn thường đồng ý để giải phóng bị cáo từ các trách nhiệm khác liên quan đến cuộc tranh luận.

Hầu hết các vụ án dân sự được giải quyết qua sự dàn xếp. đây không phải là dấu hiệu của một hệ thống bị hỏng nhưng là một sự phản ánh thực tế của các vụ kiện tụng. thử nghiệm tốn kém, tốn thời gian và cảm xúc. họ cũng có nguy cơ bẩm sinh: không có đảng nào có thể hoàn toàn chắc chắn làm thế nào một bồi thẩm phán hay thẩm phán sẽ cai trị. dàn xếp cung cấp một cách để quản những rủi ro và chi phí này trong khi vẫn giữ một số mức độ kiểm soát trên kết quả. nó thường là sự lựa chọn hợp lý nhất cho cả hai bên, ngay cả khi chúng ở vị trí ban đầu.

Những loại nhà ở và cách họ đến với nhau

Sự sắp xếp không phải là vô song, mà là có nhiều hình thức và có thể đạt được qua nhiều cơ chế khác nhau.

Giải quyết các vấn đề: ) Những trường hợp này xảy ra trước khi các vụ kiện chính thức được đệ trình. Thường thì, một thư yêu cầu từ nguyên đơn’ các luật sư khởi xướng thảo luận. Các bên có thể thương lượng trực tiếp, đôi khi với sự trợ giúp của người điều khiển, để giải quyết vấn đề mà không bao giờ bước vào phòng xử án. Đây là hình thức giải quyết nhanh nhất và rẻ nhất.
Các dự án giải quyết bằng phép tính: ) Một khi vụ kiện đã được đệ trình, các vụ kiện có thể xảy ra ở bất kỳ giai đoạn nào của phát hiện hoặc thực hành chuyển động trước khi xét xử. Nhiều vụ kiện giải quyết sau khi thẩm vấn chính hoặc khi một bản tóm tắt chuyển động để lộ ra sức mạnh hoặc yếu kém của một bên &rquo; các vụ kiện càng gần hơn thì áp lực để giải quyết thường tăng.
Giải quyết ổn định: ) Sự giải quyết thay thế là một hình thức giải quyết khác nơi mà một bên trung lập & ba vàmash; người trung lập &mash; làm giảm sự đàm phán giữa các bên. Người trung gian không quyết định trường hợp, nhưng giúp các bên liên lạc, tìm các tùy chọn chung. Sự thông thường được yêu cầu rất hiệu quả và thường được các tòa án yêu cầu trước khi có thể tiến hành xét xử.
Việc phân chia thành đường dẫn đến việc ổn định: ) trong khi việc phân xử có thể đưa ra quyết định ràng buộc, nhiều tiến trình phân xử khuyến khích các đảng đạt đến sự giải quyết tự nguyện trong tiến trình tiến hành.
Những thỏa thuận về việc giải quyết bằng lời thú tội: ) Nhiều thỏa thuận thỏa thuận thỏa thuận bao gồm những điều khoản bảo mật ngăn cản các bên từ chối bác bỏ các điều khoản của cuộc giải quyết. Đây là lợi thế chính cho những người bị cáo muốn tránh bị công khai xem xét hoặc ngăn cản những nguyên đơn tiềm năng khác học biết về việc thanh toán.

Lợi thế của việc ổn định chỗ ở

Có những lý do chính đáng tại sao giải quyết vấn đề là hình thức chủ yếu của giải quyết tranh chấp ở Hoa Kỳ, những lợi thế này rất thực tế và ảnh hưởng đến mọi khía cạnh của kinh nghiệm kiện tụng.

Chi phí cho luật sư, chi phí làm chứng chuyên nghiệp, tiền tố tố tố cáo và việc nộp đơn kiện có thể nhanh chóng tăng lên hàng chục hoặc thậm chí hàng trăm ngàn đô la.
Thời gian trôi qua: ) Một vụ dân sự có thể mất nhiều tháng hoặc nhiều năm để đến với phiên tòa.
Sự thỏa thuận, đặc biệt là những điều bí mật, giữ kín chi tiết về cuộc tranh chấp và giải quyết các vấn đề cá nhân.
Trong một cuộc giải quyết, các bên đưa ra kết quả.
Sự bảo tồn các mối quan hệ: cho các cuộc tranh chấp giữa các đối tác kinh doanh, các thành viên trong gia đình, hoặc các thực thể thương mại lâu dài, một sự hợp tác có thể bảo tồn một mối quan hệ làm việc mà một thử nghiệm tranh chấp sẽ không thể hủy hoại.
Sự kiện này gây căng thẳng.

Lợi ích và nguy cơ bị mất ổn định

Dù có nhiều lợi thế, nhưng giải quyết vấn đề không phải lúc nào cũng đúng, nhưng có những tình huống mà việc theo đuổi thử thách mang tính chiến lược, đạo đức hoặc tài chính cao hơn.

Nếu một bên có nhiều tài nguyên hơn, trình bày hợp pháp tốt hơn, một sự dàn xếp có thể được áp dụng cho đảng yếu hơn. Điều này có thể dẫn đến một kết quả bất công.
Không có giá trị tiền định: sự giải quyết không thiết lập tiền lệ pháp lý.
Việc bỏ tiền trên bảng: ) Một nguyên đơn với một vụ án rất mạnh có thể giải quyết ít hơn những gì một ban hội thẩm sẽ giải thưởng. Sự sợ hãi về điều không biết trong phiên tòa có thể dẫn đến việc chấp nhận một giải quyết thấp hơn kết quả có thể có thể sẽ xảy ra.
Sự công bằng có thể che giấu sự công bằng: những giải pháp kín đáo, trong khi thuận lợi cho các đảng, có thể để cho hạnh kiểm tai hại bị che khuất trước công chúng. Đây là một sự xem xét đạo đức quan trọng trong trường hợp liên quan đến an toàn công chúng hoặc hành vi sai trái của tập đoàn.
Thử thách thực thi:) Trong khi các thỏa thuận ràng buộc, nếu một bên không tuân theo, bên kia phải quay trở lại tòa án để thi hành thỏa thuận. Điều này có thể thêm thời gian và chi phí bất ngờ.

Thử thách là gì?

Phiên tòa xét xử là một vụ kiện được tòa án xét xử và phán quyết, và đó là cực điểm của tiến trình đối kháng, mỗi bên trình bày bằng chứng, xem xét các nhân chứng và đưa ra những lý lẽ hợp pháp.

Mục tiêu của một phiên tòa không chỉ là một phiên bản dài hơn của một cuộc đàm phán, mà còn là một quá trình khác cơ bản được điều khiển bởi những quy tắc và thủ tục nghiêm ngặt. mục tiêu của một phiên tòa không phải là thỏa hiệp mà là tìm kiếm sự thật thông qua cuộc thử nghiệm đối lập. mỗi bên được đại diện bởi một người ủng hộ phiên bản thuận lợi nhất của các sự kiện và luật pháp. quan tòa hành động như một trọng, đảm bảo rằng các quy tắc được tuân thủ và rằng các quy tắc là công bằng.

Sự phân tích của một phiên tòa dân sự

Hiểu được cấu trúc của một thử nghiệm là cần thiết cho bất cứ ai nghiên cứu quá trình pháp lý. Trong khi mỗi vụ án là đặc biệt, các vụ thử nghiệm dân sự thường theo một trình tự chuẩn của giai đoạn. Để phá vỡ chi tiết các thủ tục dân sự, hãy tham khảo ý kiến về các nguồn tài nguyên có thẩm quyền như Viện Luật Pháp (FLT: 0) của Viện &rrquo; hướng dẫn về thủ tục dân sự [FLT: 1).

Chọn lựa trong hội thẩm (Voir Dire): ) Trong phiên tòa thẩm phán, thẩm phán và luật sư tiềm năng được thẩm vấn để xác định họ có thể không thiên vị hay không. Các luật sư có thể thách thức và loại bỏ một số thẩm phán vì nguyên nhân hoặc vì những thách thức vô căn cứ.
Mở tờ Tuyên bố: ) Mỗi bên trình bày tóm tắt ngắn gọn vụ kiện cho ban hội thẩm.
Plaintiff’ Case-in-in- tướng quân: ) Nguyên đơn ( đảng mang vụ kiện) trình bày bằng chứng trước. Điều này bao gồm gọi nhân chứng để kiểm tra trực tiếp và giới thiệu tài liệu, hình ảnh, các báo cáo chuyên gia, và các triển lãm khác.
[FLT: 0] Defendant’s Cross-Emination: ) sau mỗi nhân chứng nguyên đơn, bị cáo’ luật sư có cơ hội để kiểm tra chéo nhân chứng đó, tìm kiếm những sự mâu thuẫn, định kiến, hoặc nhược điểm trong lời khai của họ.
Sau khi các nguyên đơn được an nghỉ, bị cáo có thể yêu cầu thẩm phán quy định rằng nguyên đơn đã không đưa ra đủ bằng chứng để ủng hộ một phán quyết theo ý họ. Điều này hiếm khi được chấp nhận.
Cảnh sát ’ các Case-in-in- thông: ) Bị cáo trình bày bằng chứng và nhân chứng của mình, những người sau đó chịu sự đối đầu của nguyên đơn.
Rebuttal và Surrebuttal: ) Nguyên đơn có thể đưa ra thêm bằng chứng để chống lại bị cáo’ các vụ án, sau đó bị cáo’ cơ hội để trả lời.
Những cuộc tranh luận về tranh luận: ) mỗi bên tóm tắt bằng chứng và tranh luận tại sao ban hội thẩm nên cai trị theo ý mình.
Hướng dẫn: ) Thẩm phán chỉ thị cho ban hội thẩm về luật pháp mà họ phải áp dụng cho các sự kiện của vụ kiện.
Thẩm phán Thẩm phán và Phán quyết: Ban hội thẩm nghỉ hưu vào một phòng riêng để thảo luận về vụ án và đạt được một sự thống nhất (hoặc trong một số trường hợp, sự thiếu năng lực siêu nhiên).
Những chuyển động và lời kêu gọi kết án: Sau phán quyết, người thua cuộc có thể đệ trình đơn xin thẩm phán lật đổ phán quyết hoặc ra lệnh xét xử mới.

Lợi thế của thử thách

Dù thử thách ít phổ biến hơn là những giải quyết, nhưng chúng mang lại những lợi ích độc đáo mà không thể đạt được qua việc thương lượng riêng.

Sự biện hộ và sự cuối cùng: ) một phiên tòa đưa ra phán quyết dứt khoát từ một thẩm quyền hợp pháp.
Quyền thiết lập: ), đặc biệt khi kháng án và ủng hộ, thiết lập tiền lệ hợp pháp có thể ảnh hưởng đến các vụ án trong tương lai. Điều này là thiết yếu để phát triển luật pháp và các đảng tìm cách thách thức các vấn đề hệ thống.
Khả năng khai trình của PBLT:) là những tiến trình công khai.
Trong trường hợp có bằng chứng rõ ràng và sự thật đầy thông cảm, giải thưởng từ ban hội thẩm có thể cao hơn nhiều so với những gì có thể đạt được qua sự dàn xếp.
Tiến trình khám phá chính thức có trong kiện tụng & giấy ủy quyền; giả định, thẩm vấn, yêu cầu tài liệu &mash; có thể khám phá ra các sự kiện và bằng chứng mà sẽ không bao giờ được tiết lộ trong việc thương lượng dàn xếp. Có thể là chỉ trích cho chức năng tìm kiếm sự thật của hệ thống pháp lý.

Lợi ích và nguy cơ của phiên tòa

Chúng ta không bao giờ nên xem nhẹ quyết định đi đến thử thách vì những nguy cơ của thử thách là rất lớn.

Giá phải trả cao: ) Thử thách quá đắt đỏ.
Thời gian từ việc nộp đơn kiện đến phán quyết cuối cùng có thể kéo dài nhiều năm. Điều này tạo ra sự không chắc chắn và căng thẳng lâu dài cho tất cả những người liên quan.
[FLT: 1] Ngay cả với một trường hợp mạnh mẽ, thử nghiệm vốn dĩ không thể đoán trước được.
Thử thách phơi bày:) được mở ra cho công chúng và báo chí.
Những cuộc thử nghiệm, áp lực của việc làm chứng, và sự căng thẳng của việc chờ phán quyết có thể là quá lớn.
Không có bảo đảm nào về việc cưỡng chế: ) việc thắng bản án xét xử chỉ là một nửa.

Sự khác biệt chính giữa việc ổn định và phiên tòa: Phân tích mở rộng

Sự khác biệt giữa giải quyết và thử nghiệm không chỉ là thủ tục; chúng là căn bản để theo đuổi và kinh nghiệm công lý. Sự so sánh mở rộng sau đây soi sáng những sự khác biệt này trong nhiều chiều không gian quan trọng.

Time Horizon

Trong những vụ kiện phức tạp, những cuộc thảo luận thường rút ngắn đáng kể thời gian. Ngược lại, thử thách, chậm chạp. Quá trình khám phá, thực hành chuyển động và sắp xếp lại, và chỉ trong vòng một tháng cũng có thể mất một năm hoặc nhiều hơn. Một thử nghiệm có thể kéo dài ngày, hoặc thậm chí vài tháng, và các cuộc kháng cáo có thể làm tăng thêm năm cho quá trình. Đối với các bên cần có độ phân giải nhanh và giấy tờ; ví dụ, một việc kinh doanh cần phải khôi phục dòng chảy tiền mặt hoặc một sự bồi thường cho các hóa đơn y tế & tiền tệ; sự kiện này luôn luôn nhanh hơn.

Giá trị

Chi phí của một phiên tòa không chỉ là cao; nó là cấp số nhân. chi phí pháp lý tăng vọt trong giai đoạn thử nghiệm như là luật sư chuẩn bị cho chính nó, có hiệu quả cao, kiểm tra nhân chứng, và biện hộ chuyển động. ổn định, ngay cả khi nó liên quan đến sự dàn xếp rộng rãi và đàm phán, hầu như luôn luôn ít tốn kém hơn. chi phí của một khoản tiền bồi thường được giới hạn trong chính các cuộc thương lượng. với một thử nghiệm, các chi phí được thêm thắt và không thể đoán trước. một bên có thể chi tiêu hàng trăm ngàn đô la trong một phiên tòa và vẫn mất đi. từ một quan điểm nghiêm ngặt, sự dàn xếp được bảo hiểm ngân sách gần như luôn luôn thận trọng hơn trừ khi các kết quả của các kết quả của phiên tòa là một cách xét xử có mức độ cao.

Quyền riêng tư và trong suốt

Quyền riêng tư là một trong những lợi thế lớn nhất của sự dàn xếp. thỏa thuận ổn định có thể được giữ bí mật, bảo vệ các bên khỏi công chúng kiểm tra. Điều này đặc biệt quan trọng đối với các tập đoàn, các nhân vật công cộng, hoặc các cá nhân đối mặt với các cáo buộc nhạy cảm. thử nghiệm là đối lập với công chúng: họ được thiết kế. các phiên tòa mở ra cho báo chí và công chúng, và các tài liệu của tòa án trở thành một phần của hồ sơ công cộng. Đối với các bên quan trọng quyền riêng tư của họ, việc xem xét này có thể là một yếu tố quyết định trong việc chọn sự giải quyết trên phiên tòa.

Điều khiển để vượt qua

Trong một cuộc giải quyết, các đảng giữ quyền kiểm soát, họ có thể quyết định các điều khoản, như là các biện pháp sáng tạo, như việc thanh toán, xin lỗi, hoặc thỏa thuận thay đổi các hoạt động kinh doanh, mà một tòa án không thể yêu cầu. trong một phiên tòa, việc kiểm soát hoàn toàn thay đổi đối với người tìm ra sự thật. và các bên phải chấp nhận quyết định đó (không được yêu cầu).

Sự cuối cùng và những sự lựa chọn hấp dẫn

Một cuộc giải quyết, một khi đã ký và thực hiện, thường là một hợp đồng ràng buộc, và các bên từ chối quyền kháng cáo.

Ảnh hưởng đến tinh thần và cảm xúc

Kích thước cảm xúc của sự lựa chọn giữa sự giải quyết và phiên tòa thường bị đánh giá thấp. dàn xếp cho phép các bên giải quyết tranh chấp với mức độ tôn trọng và riêng tư. các cuộc đàm phán có thể bị căng thẳng, nhưng họ thiếu cảnh công cộng và kịch đối kháng nhau của một phiên tòa. thử nghiệm, theo bản chất của họ, sự xung đột khuếch đại. các bên được đặt ra đối lập nhau tại một đấu trường công. các Nhân Chứng bị kiểm tra chéo, điểm yếu bị vạch trần, và kết quả không chắc chắn cho đến khi kết quả rất kết thúc. quá trình này có thể là đau đớn, đặc biệt đối với những cá nhân không quen với sự cố hoặc đối đầu trước công chúng.

Những yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn giữa việc ổn định và phiên tòa

Quyết định giải quyết hoặc đi đến thử nghiệm không phải là một khoảng trống, mà là một sự đánh giá phức tạp về pháp lý, tài chính, chiến lược và cá nhân. Những sự xem xét sau là trọng tâm của quá trình quyết định đó. Để hướng dẫn về việc đánh giá tình hình cụ thể của bạn, nguồn tài nguyên từ Hiệp hội [FLT: 0] Người Mỹ phân loại cho phép bạn hiểu thấu hơn về những vấn đề khác.

Sức mạnh của bằng chứng

Yếu tố quan trọng nhất là sức mạnh của mỗi bên và&rsquao, nếu bằng chứng là quá lớn trong một bên và các bên; đặc ân, rằng đảng có đòn bẩy mạnh mẽ trong việc thương lượng ổn định và cũng có quyền lợi để thắng kiện.

Nguy hiểm về lòng khoan dung

Sự thuyết phục vốn là nguy hiểm. nguy cơ khác nhau ở mọi nơi. nguy cơ khác nhau ở mọi nơi. có thể sẵn sàng lăn con xúc xắc để đạt được kết quả tốt hơn. rủi ro bị ảnh hưởng bởi tài chính, tính khí cá nhân và mức độ cá nhân.

Tài chính

Việc sử dụng luật lệ rất tốn kém, và thử nghiệm thì tốn kém hơn nhiều so với các giải pháp, một đảng có tài chính eo hẹp có thể bị buộc phải giải quyết chỉ vì họ không thể chi trả chi phí thử nghiệm, ngay cả khi họ tin rằng họ sẽ thắng. Ngược lại, một bên được tài trợ có thể sử dụng mối đe dọa của một thử nghiệm để gây áp lực cho một đối thủ ít nguồn lực để giải quyết bất lợi. điều này làm nổi bật vai trò quan trọng của việc sắp xếp tiền lệ phí bất ngờ và viện trợ pháp lý để đảm bảo quyền truy cập công lý.

Mối quan hệ giữa các cuộc cãi vã

Trong các cuộc tranh cãi giữa các bên có mối quan hệ liên hệ và chủ nghĩa kinh doanh; đối tác kinh doanh, thành viên gia đình, hàng xóm, hoặc nhà cung cấp dài hạn &mash; xác định rằng mối quan hệ thường là ưu tiên. ổn định là phù hợp hơn rất nhiều để duy trì mối quan hệ hơn đối đầu đối kháng với đối thủ của một thử nghiệm. đặc biệt, sự phổ biến có thể giúp các bên tìm thấy các giải pháp có thể chấp nhận được cùng nhau mà cho phép họ tiếp tục làm việc với nhau. Ngược lại, sự cố gắng, tương phản, có xu hướng độc hại mối quan hệ.

Quan tâm đến công chúng

Đối với các tập đoàn, hình ảnh công cộng, hay những cá nhân quý trọng sự riêng tư của họ, công khai là một sự quan tâm chính yếu. một thử nghiệm phơi bày các bên với các phương tiện truyền thông và các phán xét công cộng. giải quyết, đặc biệt là một giải quyết bí mật, tránh hoàn toàn sự phơi bày này. trong những trường hợp liên quan đến thông tin cá nhân nhạy cảm, bí mật thương mại, hoặc rủi ro danh tiếng, sự ham muốn về sự riêng tư có thể vượt quá hầu hết các ưu tiên khác.

Lợi ích trước công chúng

Đối với một số đảng, vụ kiện không chỉ nhằm mục đích cá nhân, mà còn nhằm thiết lập tiền lệ pháp lý hoặc giải quyết một mối nguy hại cho cộng đồng.

Vai trò của sự phân giải không chính xác: Con đường giữa

Không phải mọi cuộc tranh cãi đều cần phải chọn giữa nhị phân của sự dàn xếp và thử nghiệm. Phương pháp tranh chấp khác (ADR) cung cấp một loạt các lựa chọn trộn các yếu tố của cả hai phương pháp tiếp cận. Hai dạng phổ biến nhất của ADR là sự dàn xếp và thẩm định. Hiểu rõ các tùy chọn này là thiết yếu để hoàn toàn có thể giải quyết tranh luận.

Chuyển tiếp

Sự chuyển tiếp là một tiến trình tự nguyện, trong đó một bên trung lập tạo điều kiện cho sự liên lạc và đàm phán giữa các bên. Người trung gian không áp đặt giải pháp; thay vì thế, họ giúp đỡ các bên khám phá các lựa chọn và tìm điểm chung. Sự giải quyết là bí mật, linh hoạt, và có thể được sử dụng trong bất kỳ giai đoạn nào của một cuộc tranh chấp. Người điều phối thành công cao trong trường hợp có thể đi đến phiên tòa, và nhiều tòa đòi hỏi sự thông tin trước khi có thể được sắp đặt trước một vụ kiện. Sự giải quyết không phải là một công cụ thay thế cho một phiên tòa nhưng là một công cụ để đạt đến sự giải quyết với sự trợ giúp của một người làm việc xây dựng trình soạn thảo.

Comment

Sự kiện gây quỹ là một tiến trình chính thức hơn trong đó các đảng trình bày trường hợp của họ cho một hoặc trung lập hơn, những người đưa ra một quyết định ràng buộc. Sự kiện có thể ít chính thức hơn và tốn kém hơn phiên tòa, nhưng nó có cùng đặc điểm với việc có kết quả được một bên áp đặt trước khi tranh cãi, thường được dùng trong các cuộc tranh chấp thương mại, hợp đồng làm việc và hợp đồng tiêu dùng.

Hướng dẫn thực tiễn: Quyết định

Với bất cứ ai phải đối mặt với một cuộc tranh chấp pháp lý, quyết định giữa giải quyết và phiên tòa là cá nhân và sự thật. không có một câu trả lời đúng nào áp dụng cho mỗi trường hợp. tuy nhiên, một số nguyên tắc tổng quát có thể hướng dẫn tiến trình đưa ra quyết định.

Những câu hỏi trước khi quyết định thử thách

Tôi có thành thật xem xét những yếu kém này không?
Tôi có thể chi trả cho một thử nghiệm, bao gồm cả nguy cơ thua cuộc và được lệnh phải trả cho phía bên kia’ phí tổn?
Tôi có chuẩn bị cho những thiệt hại về cảm xúc và tâm lý của một phiên tòa công khai không?
Thiết lập tiền lệ hợp pháp hay là đạt được một diễn đàn công cộng quan trọng với tôi?
Tôi đã tìm hiểu đầy đủ tất cả các lựa chọn định cư, bao gồm cả sự hòa giải chưa?
Tôi có thể xử lý sự không chắc chắn của phán quyết bồi thẩm đoàn không?

Những câu hỏi cần đặt ra trước khi chọn chỗ

Dự án này có công bằng và hợp lý không khi xét đến sự thật về vụ án của tôi?
Tôi có bị áp lực phải giải quyết vì thiếu nguồn lực thay vì đánh giá công bằng về trường hợp của mình không?
Liệu một giải pháp có cản trở tôi đạt được mục tiêu rộng hơn, chẳng hạn như cải cách một thực hành hoặc thiết lập một nguyên tắc pháp lý không?
Tôi có thoải mái với những điều khoản bí mật, hay công chúng cần biết điều gì đã xảy ra?
Tôi có xem xét đầy đủ về việc nộp thuế không?
Thỏa thuận này có thể thực hiện được không, và tôi có hài lòng với các cơ chế thực thi không?

Kết luận: Sự công bình không ngừng

Lựa chọn giữa giải quyết và phiên tòa không phải là một sự lựa chọn đơn giản. nó đại diện cho một chuỗi các lựa chọn giải quyết tranh chấp, mỗi với sự đánh đổi và xem xét chiến lược riêng. sự giải quyết thỏa thuận cung cấp tốc độ, chi phí tiết tiết, sự riêng tư, và sự kiểm soát, làm cho nó có thể lựa chọn thực tế cho hầu hết các vụ kiện dân sự. tòa án cung cấp quyền hạn của một phán quyết công cộng, tiềm năng cho các quyết tiền lệ, và biện minh mà chỉ có thể cung cấp. và nên giải quyết, nhưng sự hỗ trợ của một phiên tòa như một sự ngăn chặn lại là những gì cung cấp cho quá trình giải quyết và lợi thế lực của nó.

Hiểu được sự khác biệt này không chỉ là học thuyết, mà còn là sự ủng hộ cá nhân, doanh nghiệp và tổ chức để đưa ra quyết định sáng suốt khi đối mặt với các cuộc tranh chấp pháp lý. giúp học sinh và giáo viên nắm bắt hệ thống thực tế của thế giới công lý ngoài những hình ảnh kịch tính của truyền hình và phim ảnh. và nó củng cố sự thật cơ bản rằng luật pháp không chỉ là một tập hợp các quy tắc được áp dụng trong các phiên tòa mà còn là một hệ thống động của thương lượng, sự cân, sự phân giải quyết hoạt động trong các phòng họp, trung tâm truyền thông và hành lang như trong các tòa án. đối với bất cứ ai liên quan đến việc nghiên cứu hay nghiên cứu pháp luật, các hoạt động hợp pháp, và sự giải quyết giữa các thử nghiệm thực sự cần thiết để thực hiện và sự hiểu cần thiết để thực thi công lý và sự thực thi và sự hiểu như thế nào.