Khi gặp tai nạn, hãy xác định ai là người có lỗi. Nguyên tắc pháp lý này giúp giải quyết các lời tuyên bố hợp pháp. Một khái niệm quan trọng trong luật thương tích là [FLT: 0] [FLT: 1] lỗi [FLT: 1). Nguyên tắc pháp lý này giúp trách nhiệm giữa mọi đảng liên quan đến việc giải quyết các vụ kiện, ảnh hưởng đến việc bồi thường thiệt hại đến các vụ kiện cá nhân như thế nào. Hiểu rõ sự cố gắng của bạn có thể gây ra những hậu quả hợp pháp và ảnh hưởng đến kết quả của trường hợp bạn.

Lỗi so sánh là gì?

Một giáo lý pháp lý so sánh mức độ lỗi lầm của mỗi bên trong một tai nạn khi các bên gây ra tai nạn.

Giáo lý này tiến hóa từ luật khắc nghiệt [FLT: 0] sự sơ suất ) ), ngăn chặn nguyên đơn khỏi việc phục hồi bất cứ thiệt hại nào nếu họ có lỗi.

Các loại hệ thống sai chuẩn

Có hai loại hệ thống lỗi tương đối chính: lỗi so sánh ) ) và [FLT:] lỗi so sánh chính . Mỗi người theo một mô hình khác nhau để xác định một nguyên đơn có thể phục hồi như thế nào.

Lỗi so sánh thuần túy

Lỗi so sánh thuần túy cho phép nguyên đơn phục hồi bất kể mức độ lỗi của họ. ví dụ, nếu bạn 80% tại lỗi, bạn vẫn có thể phục hồi 20% thiệt hại của bạn. hệ thống này là một trong những hào phóng nhất cho nguyên đơn vì không có ngưỡng nào mà thanh phục hồi. Hoa Kỳ mà theo lỗi so sánh thuần túy bao gồm California, Florida (có hiệu quả ngày 24 - 3 - 20-23), New York, Arizona, và một vài khác nữa. trong các thẩm quyền này, thậm chí nếu một nguyên đơn là 99% tại, họ có thể phục hồi 1% thiệt hại này.

Lỗi so sánh đã sửa đổi

Nếu nguyên đơn không thể phục hồi, họ có thể phục hồi những tổn hại dưới ngưỡng, giảm thiểu phần trăm lỗi lầm, nếu lỗi của họ đạt được hoặc vượt quá ngưỡng, họ không nhận được gì.

  • luật thanh:) Nếu nguyên đơn là 50% hoặc hơn nữa, họ không thể phục hồi bất kỳ thiệt hại nào.
  • 51% quy tắc thanh: ) Nếu nguyên đơn là 51% hoặc hơn nữa, họ không thể phục hồi.

Ví dụ, nếu nguyên đơn là 45% lỗi theo quy tắc của một thanh 50%, họ có thể phục hồi 55% thiệt hại, nhưng nếu họ có 50% lỗi, họ sẽ không được gì.

Lỗi so sánh ánh sáng-Gros

Thứ ba, hệ thống thông thường “luật sư về lỗi lầm nhẹ so với dân thường, được dùng ở một số bang như South Dakota.

Lỗi tương ứng ảnh hưởng thế nào đến tai hại?

Khi tòa án hoặc bồi thẩm đoàn quy định tỷ lệ thiệt hại cho mỗi bên, tổng số tổn thất của nguyên đơn giảm đi, chẳng hạn như số tổn thất về tiền công, tổn thất và tổn thất, thiệt hại, nhưng nếu nguyên đơn chịu 100.000 đô la, họ sẽ bị xét xử khi có lỗi, và giảm đi 7.00.000 đô la Mỹ.

Trong lỗi so sánh [FLT: 1] [FLT: 1], tính toán được rõ ràng. Trong [[FLT: 2] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:], ngưỡng thêm một rào cản khác [[FLT: 1]. Nếu lỗi của nguyên đơn đạt đến thanh hoặc vượt quá mức, chúng không phục hồi gì, bất kể độ nghiêm trọng của vết thương. Điều này có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, đặc biệt trong trường hợp nguyên đơn chỉ có lỗi một chút ít hơn người bị cáo.

Ngoài ra, những lời buộc tội tương đối có thể ảnh hưởng đến các khoản bồi thường ) ) và cho rằng [FLT: 3]. Các công ty bảo hiểm thường dùng những lỗi so sánh để thương lượng những khoản chi trả thấp hơn.

Lỗi tương tự ở nhiều nước

Vì luật lỗi tương đối khác nhau theo trạng thái, nên cần biết hệ thống nào chi phối trường hợp của bạn. Phần lớn các bang dùng một số dạng lỗi tương đối nhau. Theo luật [FLT: 0] [FLT: 0], chỉ cần so sánh sơ suất [FLT: 1], lỗi so sánh thuần túy là ở khoảng 12 bang, trong khi thay đổi lỗi với một thanh 51% là thường nhất, được dùng trong khoảng 23 bang. Nguyên tắc này áp dụng trong khoảng 10 quốc gia. Một số ít quốc gia vẫn còn theo sát [FLT: 1. d., bang Alabama, bang Carolina, bang, bang Virginia, bang Virginia, bang và tiểu bang, bang Columbia, nếu như 1 phần trăm các thanh của các nguyên tố, nếu có lỗi được dùng trong vòng một số nguyên tắc phục hồi phục hồi.

Chẳng hạn, Georgia cũng tuân theo quy tắc tương đối sai lệch với 50% thanh, nhưng cũng có một “luật lệ trách nhiệm và một số luật lệ trách nhiệm có thể khiến nhiều bị cáo có cùng trách nhiệm.

Những hành động để chứng tỏ lỗi

Để áp dụng thành công lỗi so sánh, mỗi người cần có bằng chứng rõ ràng về hành động của mình.

  • Cảnh sát báo cáo: Trong trường hợp tai nạn xe hơi, lời tường thuật và lời trích dẫn của cảnh sát thường cho thấy ai là người gây ra vụ tai nạn.
  • Lời chứng về sự kiện này: ) Các nhân chứng có thể đưa ra những nhận xét khách quan về sự kiện này.
  • đoạn phim video: gạch, camera giám sát và video điện thoại di động có thể ghi lại tai nạn trong thời gian thực.
  • Lời chứng thực:) chuyên gia tái tạo tai nạn có thể phân tích bằng chứng vật lý, tai nạn xe cộ, vết xe cộ, dấu vết bị trượt và điều kiện đường xá để xác định tỷ lệ lỗi.
  • Trong một số trường hợp, điều kiện trước khi có nguyên đơn hoặc không giảm thiểu tổn hại (v. d. không thắt dây an toàn) có thể ảnh hưởng đến việc định vị lỗi.

Nó quan trọng để ghi lại mọi thứ ngay sau một tai nạn. vì vậy hành động nhanh chóng cho bạn cơ hội tốt nhất để xây dựng một vụ án lớn. các luật sư bào chữa thường cố gắng đổ lỗi cho nguyên đơn, vì vậy chủ động trong việc bảo tồn bằng chứng là rất quan trọng.

Trường hợp thông thường khi các lời phê bình có lỗi tương ứng

Tai nạn xe hơi

Car accidents are the most common setting for comparative fault disputes. A typical scenario involves two drivers: one runs a stop sign, and the other is speeding. The court may apportion fault as 60% to the driver who ran the stop sign and 40% to the speeding driver. If the injured speeding driver has $50,000 in damages, they would recover $30,000 in a pure comparative fault state, but would be barred in a 51% bar state because their fault is below 51%? Actually, 40% is below 51%, so they would recover. But if the fault was 51% for the speeder, they'd recover nothing in a 51% bar state.

Một vấn đề thông thường khác là sự [FLT: 0] co thắt an toàn [FLT: 1].

Tai nạn xảy ra khi trượt ngã

Trong những trường hợp có nguy cơ mắc bệnh nan y, khi nguyên đơn không chú ý, xâm phạm hoặc hành vi thiếu thận trọng, thì có thể có dấu hiệu rõ ràng là sàn nhà ướt, nhưng nguyên đơn nhắn tin và đi bộ, thì có thể bị cáo 30%.

Khả năng sản xuất

Chẳng hạn, nếu người mua lạm dụng sản phẩm theo cách mà người sản xuất không thể thấy trước, thì việc lạm dụng có thể bị xem là lỗi so sánh.

Tính không cân xứng đóng góp so sánh

Điều quan trọng là phân biệt lỗi so sánh với giáo lý cũ [FLT: 0] [FLT: 0] sự sơ suất ). Bỏ qua, nếu nguyên đơn được tìm thấy đã đóng góp trong bất cứ cách nào cho trường hợp tai nạn, họ hoàn toàn không được phục hồi bất cứ thiệt hại nào. Quy tắc này bị bỏ rơi bởi hầu hết các quốc gia có lỗi so sánh.

Điểm khác biệt chính là lỗi so sánh đó cho phép phục hồi một phần, trong khi sự sơ suất đóng góp là một quy tắc hoàn toàn không có gì. nếu bạn sống trong một trạng thái thiếu trách nhiệm, thậm chí là mức độ nhỏ nhất của lỗi có thể xóa bỏ tuyên bố của bạn, làm cho nó cần thiết để chứng minh rằng bạn hoàn toàn không bị sửa chữa. điều này làm cho sự đại diện pháp lý thậm chí còn quan trọng hơn trong các thẩm quyền đó.

Quan trọng trong chiến thuật pháp lý

Hiểu được lỗi tương đối có thể ảnh hưởng đến mọi giai đoạn của một vụ kiện, từ những cuộc thương lượng trước khi xét xử. điều chỉnh bảo hiểm thường sẽ cố gắng xác định một phần trăm lỗi lớn cho nguyên đơn để giảm chi trả. có một cuộc đối chứng mạnh mẽ với bằng chứng vững chắc là rất cần thiết.

Nếu thấy nguyên đơn có lỗi nặng, bị cáo có thể đưa ra một giải quyết thấp hơn. Ngược lại, nếu nguyên đơn có thể cho thấy lỗi nhỏ hơn, họ có thể đòi hỏi phải có nhiều hơn.

Một cách xem xét chiến lược khác là [FLT: 0] liên kết [FLT: 0] với một số trách nhiệm [FLT: 1]. Trong một số bang, nếu có liên quan đến nhiều bị cáo, nguyên đơn có thể lấy lại toàn bộ số tiền từ bất cứ một bị cáo nào, bất kể đó là chia sẻ lỗi của bị cáo.

Kết thúc

Lỗi so sánh đóng vai trò quan trọng trong việc kiện cáo bằng cách đảm bảo việc phân phối trách nhiệm một cách công bằng. Hiểu nguyên tắc này giúp cả nguyên đơn và bị cáo định hướng quá trình pháp lý một cách hiệu quả hơn và tìm kiếm những giải pháp công bằng.

Nếu bạn gặp tai nạn, điều khôn ngoan là tham khảo ý kiến của một luật sư có kinh nghiệm có thể đánh giá sự kiện và khuyên bạn về sự phân loại lỗi. Thu thập bằng chứng, ghi lại bối cảnh và hiểu rõ các luật lệ cụ thể của nhà nước, và hiểu được các quy tắc riêng biệt của bạn sẽ cho bạn cơ hội tốt nhất để đạt được kết quả công bằng. Để đọc thêm [FLT: 0] Viện Luật pháp [FL: 0] đưa ra lời giải thích chi tiết về sự thiếu cân nhắc. Hơn nữa, Hiệp hội [FL2] Bar“ Người Mỹ [T: T] cho bạn cơ hội đọc thêm [T] và các nguyên tắc về các nguyên tắc về các nguyên tắc và sự kiện liên quan.