Khi công nghệ số trở nên phổ biến, sự bảo vệ của tu chính án thứ tư chống lại việc tìm kiếm vô lý và co giật phải đối mặt với những thử thách chưa từng thấy.

Quá trình tìm kiếm và cải tiến lịch sử

Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ được phê chuẩn vào năm 1791 nói: “Người ta có quyền bảo vệ nhân dân, nhà cửa, giấy tờ và ảnh hưởng, chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý, không được vi phạm, và không có chiến tranh nào được đưa ra, nhưng có thể xảy ra vào thế kỷ 20 vì lý do nào đó.

Tòa án Tối cao cho rằng tu chính án thứ tư bảo vệ người ta, chứ không phải nơi chốn, và diễn đạt “sự mong đợi hợp lý về sự thử nghiệm quyền riêng tư ) ), về cơ bản là ), đã chuyển sự phân tích. Tòa án Tối cao cho rằng tu chính án thứ tư đã gắn thiết bị nghe bên ngoài một máy điện thoại để ghi âm cuộc đối thoại của bị cáo. Tòa án thấy rằng ông Katz đã mong đợi những lời lẽ hợp lý rằng mình sẽ không bị chặn lại, mặc dù không phải là một căn nhà riêng, nhưng điều này đã được đặt cho các nhà riêng tư. Mặc dù các nhà chức vụ FBI đã áp dụng cho việc sửa đổi lại các nguyên tắc điện tử, nhưng sẽ đưa ra các nguyên tắc điện tử có liên lạc với hàng thập niên sau đó.

Cách mạng số và những thử thách mới

Sự gia tăng của điện thoại thông minh, điện toán đám mây và Internet của mọi vật đã tạo ra một lượng lớn dữ liệu cá nhân -- chi phí riêng - nhiều hơn được lưu trữ theo cách không phù hợp với các loại thông tin truyền thống dựa trên tài sản.

Điện thoại thông minh như kho lưu trữ kỹ thuật số

Trong Raley v. California ), Tòa án Tối cao đã đồng thanh tuyên bố rằng cảnh sát thường cần một lệnh bắt giữ điện thoại thông minh để bắt giữ. Thẩm phán Robert viết rằng điện thoại di động hiện đại là “những nhân vật quan trọng trong cuộc sống. Quyết định này bác bỏ lý lẽ là tìm kiếm điện thoại tương tự như tìm kiếm vật dụng trên máy tính, vì các dữ liệu kỹ thuật số không thể gây hại đến nhân viên hoặc phá hủy bằng chứng tương tự. [L: 2] [L: [L] [L] [TL: TL]: lệnh bắt giữ một thiết bị điện thoại không có tính chất lượng tử, có tính cách hợp lý.

Lưu trữ mây và giáo lý thứ ba

Tính toán đám mây thêm vào một lớp phức tạp khác. Khi người dùng giao dữ liệu cho những nhà cung cấp thứ ba (như Google Drive, iCLoud), hoặc Dropbox (họ thường mất đi sự trông đợi hợp lý về sự riêng tư dưới “giáo lý thứ ba. Vì vậy, giáo lý này bắt nguồn từ [FLT: 0] các nước được giải tán [FLT: 1] v. [FLT: 1 nhóm người không có quyền truy cập vào các thông tin liên quan đến các học thuyết khoa học [FTTTT], mặc dù những thông tin này không được đưa ra cho biết về các thông tin liên quan đến giáo lý của tòa án số (LTTTCKK] có thể được đưa ra một thông tin liên quan đến trường hợp pháp (LTTTTTTKKKK) nhưng không được bảo vệ bởi các giáo lý (LLL) bắt đầu từ năm thứ ba [tLTKKKKKKKK) cho thấy rõ ràng là một sự kiện lịch sử (LC) trong năm đối với giáo lý [LC) trong năm đối với các học thuyết về việc tìm kiếm tìm kiếm thông tin

Những điều kiện hành pháp then chốt

Ngoài Ruley và )Carpenter , một số quyết định khác định khác định định định hình khuôn khổ pháp lý hiện thời.

Hoa Kỳ kiện Jones ( hóa đơn 2). — Theo dõi vật lý

Trong , chính phủ đã gắn thiết bị định vị GPS vào xe của một nghi phạm mà không có lệnh bắt buộc và theo dõi các hành động của nó trong 28 ngày. Tòa án Tối cao đã đồng thanh tìm kiếm, nhưng công lý chia ra các lý do hợp lý. Phần lớn dựa trên lý thuyết xâm nhập tài sản (theo giả thuyết xâm nhập) — chính phủ chiếm đóng tài sản cá nhân vì mục đích lấy thông tin. Vì vậy, thẩm phán có thể hoặc bị đồng ý, tuy nhiên, khuyên Tòa án xét lại giáo lý thứ ba và nhận ra sự riêng tư về việc giám sát điện tử. [F] [F] [F] [T]: 1] bị vi phạm, nhưng các trường hợp này có thể bị vi phạm qua các trường hợp liên quan đến sự riêng tư.

Yêu cầu tiền lời cho thư điện tử và nội dung số khác

Tòa án Hạ viện thường yêu cầu lệnh cho chính phủ truy cập nội dung của email, tin nhắn cá nhân và các thông điệp lưu trữ khác. [Luật giao tiếp [SCA] [FLT: 1) [FLT: 1], một phần của Đạo luật giao tiếp điện tử (ECPA) năm 1986, ban đầu cho phép chính phủ có được một số thông tin điện tử với trát tòa án, tùy theo dữ liệu cũ. Tuy nhiên, lập luận của Tòa án Tối cao [FL: 1] đại diện cho phép thanh tra [FL: T] bị kiểm duyệt (FL: lệnh giảm án) trong nội dung [FT].

Tìm kiếm biên giới các thiết bị điện tử

Một lãnh vực của cuộc tranh luận liên tục là chính phủ có quyền tìm kiếm các thiết bị kỹ thuật số tại biên giới mà không có lệnh bắt buộc.

Khung Statutry hiện tại làm việc

Bên ngoài Hiến pháp, luật liên bang quy định việc chính phủ tiếp cận thông tin điện tử.

Luật liên lạc điện tử (CPA)

Được viết vào năm 1986, Bộ Giao thông Mở rộng ECPA bao gồm ba phần chính: Đạo luật Wiretap (Tet III), Đạo luật Hàng không I), Đạo luật Hàng không được tổ chức dựa trên lý do có thể xảy ra. Địa chỉ SCA lưu trữ và ghi chép. Dưới Bộ chỉ huy SCA, chính phủ có thể lấy nội dung của thông tin đã lưu trữ (v. d. nếu có thông tin bị cấm, thì sẽ không có nhiều ngày, nhưng thông tin cũ hơn 180, cũ hơn (có thể được đăng ký).

Các nhà phê bình cho rằng hệ thống ECPA đã lỗi thời. Nó được viết trước khi sự gia tăng của máy tính đám mây, mạng xã hội và tin nhắn được mã hóa. Sự phân biệt 180 ngày đã gần trở nên vô nghĩa vì hầu hết các nhà cung cấp thư điện tử lưu trữ thông điệp vô hạn. Vào năm 2017, [FLT: 0] Luật [FLT: 0] email [FT: 1] đã thông qua Nhà đại biểu thống nhất, mà đòi hỏi lệnh cho mọi liên lạc lưu trữ bất kể bao nhiêu thời đại, nhưng nó không trở thành luật.

Luật tự do ngôn luận Hoa Kỳ và mục 782

Đạo luật tự do Hoa Kỳ năm 2015 đã cải cách một số chương trình giám sát dưới Đạo luật Tình báo Ngoại quốc (FISA), nhưng nó không nói về mục 702, cho phép chính phủ thu thập thông tin của những người không phải là Hoa Kỳ ở nước ngoài. Chương trình này đã bị chỉ trích vì tình cờ thu thập thông tin liên lạc của người Mỹ. cuộc tranh luận về việc tái hợp tác phân bổ mục 702 tiếp tục, với những yêu cầu về các yêu cầu liên quan đến các vấn đề liên quan đến người Mỹ.

Vấn đề nảy sinh

Trận chiến pháp lý trong tương lai sẽ xoay quanh công nghệ liên tục.

Mã hóa và “Vấn đề tối tăm

Các cơ quan thực thi pháp luật lập luận rằng mã hóa cuối cùng - sử dụng bởi những nền tảng như Whats App, tín hiệu, và iMessage - đưa ra họ từ truy cập các bằng chứng chỉ trích, ngay cả với một lệnh. FBI và DOJ đã gọi đây là “sự mã hóa tối tăm. để đáp ứng, một số nhà làm luật đòi hỏi các công ty công nghệ phải xây dựng cửa sau để mã hóa của họ, trong khi những người khác ủng hộ cho phép truy cập các giải pháp luật, các nhóm bảo mật và các chuyên gia bảo mật phản đối việc giảm thiểu sự mã sẽ gây nguy hiểm cho mọi người sử dụng những tác nhân gây ra những thiệt hại có thể gây ra những lợi hại về mặt pháp lý của chiến tranh.

Chương trình giám sát của chính phủ

Chương trình giám sát hàng loạt được thực hiện dưới Đạo luật PATRIOT của Hoa Kỳ và sau đó FISA tu chính án đã được thách thức trong tòa án. Trong [FLLLU v. BORRLU ), hệ thống điều hành 2BL3], hệ thống điện thoại đã quy định rằng bộ sưu tập rất nhiều siêu dữ liệu điện thoại dưới mục 215 của Đạo luật PATRIOT là bất hợp pháp. Sau đó Quốc hội kết thúc chương trình đó với Đạo luật Tự do Hoa Kỳ. Tuy nhiên, các nhà cầm quyền khác vẫn tiếp tục, bao gồm Bộ trưởng điều hành 1233, mà quản lý bộ sưu tập thông tin tình báo bên ngoài Hoa Kỳ. Sự thiếu vắng sự giám sát và sự tự do công dân sự quan tâm đến tổ chức dân sự tự do.

Việc thu hồi dữ liệu và xoá bỏ

Một số quốc gia ủy nhiệm việc lưu giữ lại dữ liệu đòi hỏi đòi hỏi quyền ghi giữ > quyền ghi lưu và giao tiếp để lưu trữ dữ liệu người dùng vào khoảng thời gian đã đặt để hỗ trợ truy cập vào phạm vi hành pháp pháp. Tại Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao phía trước Hoa Kỳ chống lại. Trình quản lý thông tin [FpenT: 0] < Fpent\ t < FLT\ tS\ t < FLT\ tB\ tB\ tS\ tB\ tC1] SB\ tB\ tB\ t yêu cầu quyền gỡ bỏ tập tin của dữ liệu họ. Khi người dùng có khả năng truy cập tập tin đã kết hợp, nhưng không có luật bảo mật độ bảo vệ liên bang nào đã xóa bỏ bỏ bỏ tập tin thứ ba của nhà cung cấp dữ liệu hợp pháp luật, hoặc tập hợp pháp.

Dữ liệu sinh trắc học và tu chính án thứ tư

Để mở khóa điện thoại thông minh bằng cách sử dụng vân tay, khuôn mặt hoặc ảnh quét Iris nêu lên những vấn đề tự buộc tội thứ năm cũng như quyền lợi tu chính án thứ tư. Các tòa án thường cho rằng việc ép buộc mở khóa sinh trắc học tương tự như việc cung cấp một chìa khóa vật lý - không phải một giao tiếp thử nghiệm - vì vậy tu chính án thứ năm có thể vẫn cần có lệnh bắt giữ thiết bị và ép buộc mở khóa.

Giữ thăng bằng giữa sự riêng tư và an ninh

Sự căng thẳng lâu năm giữa thực thi pháp luật hiệu quả và quyền riêng tư cá nhân đặc biệt cấp thiết trong phạm vi kỹ thuật số. Những người ủng hộ quyền tìm kiếm phổ biến cho rằng bằng chứng kỹ thuật số thường là quan trọng để giải quyết những tội ác nghiêm trọng, kể cả khủng bố, bóc lột trẻ em và tổ chức tội phạm.

Sự can thiệp ngày càng tăng của Tòa án Tối cao [FLT:] như Rabity ) ), [FLT:] , và Carpen [FLT:]] [FLT:], ) ), [FLT: 1], [FLT:], [FLT:],], [FLT],], [FLT],], [FLT bảo vệ Luật pháp luật bảo vệ của Tu chính phủ thứ tư nhưng không đánh đổ các giáo lý lâu.

Quan điểm quốc tế

Luật bảo vệ dữ liệu của Liên Hiệp Châu Âu (GDPR) cung cấp những sự bảo vệ toàn diện về dữ liệu cá nhân, kể cả những giới hạn nghiêm ngặt về quyền truy cập của chính phủ. Trong trường hợp [FL: 0], [FL: 0], thuộc về các công ty EU.U. cũng có chỉ thị về việc lưu trữ dữ liệu, mà Tòa Công Lý Châu Âu đã đánh sập một phần, và [T] cần thiết để bảo vệ [các phiên tòa Công Lý Châu Âu].

Trong Anh Quốc, Tòa án Tối cao Anh Quốc (The United Tower Society) (Bản án Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ) đưa ra thẩm quyền cho luật pháp để thu thập dữ liệu liên lạc và yêu cầu các công ty công nghệ loại bỏ mật mã khi ra lệnh. Tòa án Tối cao Anh đã ủng hộ những phần hành động này trong khi không cho phép người khác giám sát đầy đủ. Trong R [FLT], [FLT1], hoặc trong trường hợp này, trường hợp của Hoa Kỳ có thể gây ảnh hưởng trên toàn cầu khi người ta đưa ra những thông tin cơ bản từ IP, một giáo lý xuất phát triển ba phần.

Tương lai của việc tìm kiếm và co giật trong thời đại kỹ thuật số

Trước tiên, sự đổi mới kỹ thuật tiếp tục vượt quá mức độ chính xác của luật pháp, cấu trúc thông minh nhân tạo, các thuật toán dự đoán, và sự nhận diện khuôn mặt sẽ tạo ra những thách thức mới cho chương trình tu chính án thứ tư.

Thứ hai, luật liên bang để cập nhật ECPA và tạo một yêu cầu rõ ràng cho tất cả dữ liệu số sẽ vẫn còn là một vấn đề nóng. [FLT: 0] tu chính án số [FLT: 0] Không phải cho Đạo luật bán [FLT: 1], được đưa ra tại Quốc hội, nhằm đóng các lỗ hổng cho phép thực thi pháp luật để mua dữ liệu từ các nhà môi trường dữ liệu không có lệnh. Các dự luật phải đối mặt với sự chống đối từ các công nghiệp và các nhóm hành pháp.

Khi nhiều thẩm phán hơn về kỹ thuật hoặc luật riêng tư gia nhập Tòa án Tối cao, phương pháp của Tòa án có thể tiến triển.

Cuối cùng, nhận thức công khai và hoạt động xã hội sẽ thúc đẩy sự thay đổi. dẫn đến những cuộc trò chuyện toàn cầu về sự riêng tư và giám sát, dẫn đến những cải cách như Đạo luật tự do ý chí Mỹ và việc gia tăng việc nhận nuôi mã hóa. áp lực công nghệ đã thúc đẩy các công ty công nghệ chống lại chính phủ đòi hỏi sự bảo vệ quyền riêng tư mạnh hơn.

Kết thúc

Từ điểm tập trung gốc của tu chính án số cho đến mạng lưới phức tạp của dữ liệu [FT: 2] [FT]Carpen [FLT] [FLT:] đã mở rộng các chương trình bảo vệ điện thoại di động và địa điểm, nhưng vẫn còn nhiều câu hỏi không được giải mã.