Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ thiết lập quyền căn bản để được miễn phí từ tìm kiếm và co giật không hợp lý, và thường đòi hỏi thực thi pháp luật để có được một lệnh tòa án dựa trên có thể gây ra một xác nhận tìm kiếm hoặc tịch thu tài sản. Yêu cầu này phục vụ như một kiểm tra quan trọng về quyền lực chính phủ, đảm bảo xâm nhập vào quyền riêng tư và tài sản cá nhân của một cá nhân được hợp lệ bởi một thẩm định pháp đối với các quyền kiểm duyệt. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã nhận ra rằng yêu cầu không phải tuyệt đối. Qua thời gian, Tòa án đã giải thích một số ngoại lệ được xác định rõ ràng, không có thẩm quyền tìm kiếm và co giật cụ thể. Các ngoại lệ cá nhân được thiết lập để cân bằng quyền cá nhân để chống lại sự bảo vệ an toàn, như các bằng chứng của các trường hợp pháp luật, các trường hợp pháp, các trường hợp pháp, các trường hợp pháp, các trường hợp pháp, và các trường hợp pháp, cần thiết để xác định các trường hợp pháp, các trường hợp pháp, các trường hợp pháp, cần thiết để xác định các trường hợp ngoại lệ về các trường hợp pháp,

Điều chỉnh lại thứ tư đòi hỏi phải xem xét

Điều răn thứ tư sửa đổi là "quyền của người dân được bảo đảm an toàn trong chính quyền, nhà cửa, giấy tờ và hiệu quả, chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý, sẽ không bị vi phạm, và không có chiến binh nào được đưa ra, nhưng dựa trên lý do có thể, được ủng hộ bởi Oath hoặc khẳng định, và đặc biệt mô tả nơi cần phải được tìm kiếm, và người hay vật gì cần phải nắm bắt." Quy định mặc định là cần phải có một lệnh để tìm kiếm hay tịch thu hợp lý. Tòa án Tối cao đã luôn luôn luôn điều hành bên ngoài tiến hành tiến trình tư pháp, không có sự phê chuẩn của quan tòa, [T] [T] [FW] [FW], [FL] dưới sự sửa đổi], [FL], hoặc những điều luật thứ tư], luật pháp và điều luật pháp không hợp pháp:

Những điều kiện ngoại lệ

Những trường hợp ngoại lệ sau đây đã được Tòa án Tối cao công nhận là lý do chính đáng để thực hiện việc tìm kiếm hoặc tịch thu mà không có lệnh bắt giữ, ngoại trừ một lý do cụ thể, chẳng hạn như sự đồng ý, cấp phép, hoặc giảm bớt sự mong đợi riêng tư.

1. Tìm kiếm đồng ý

Một trong những trường hợp ngoại lệ phổ biến nhất là tìm kiếm với sự đồng ý tự nguyện. Nếu một cá nhân tự nguyện và tự nguyện đồng ý cho phép thực thi pháp luật tìm kiếm người của họ, nhà, xe cộ, hoặc tài sản, không cần thiết. Sự đồng ý phải được đưa ra mà không bị ép buộc, cưỡng bức. Tòa Tối cao trong ) [FLT:] [Flonilth] [S:] [Floth v. Bustate [FL:2] [FT][FT:][FT]]: Tổ chức chính phủ không cần chứng minh rằng người đó đã từ chối, đúng đắn; hoặc hợp đồng ý, dựa trên các tòa án, hoặc tình trạng liên quan đến sự tình trạng của người và tình trạng bị bắt giam giữ.

Quan trọng là sự đồng ý có thể bị hạn chế trong phạm vi và có thể bị thu hồi vào bất cứ lúc nào. Một người có thể đồng ý tìm kiếm xe hơi của họ, nhưng không phải thân của họ, hoặc cho phép cảnh sát xem xét trong một căn phòng riêng biệt. Đồng ý bên thứ ba cũng được công nhận nếu người đó có quyền chung trên tài sản - chẳng hạn, người hôn phối hoặc bạn cùng phòng có thể đồng ý tìm kiếm những vùng được chia sẻ. Tuy nhiên, nếu một người chấp thuận và đối tượng khác, cảnh sát không thể tìm kiếm. Xem [FLT: 0] [FL: 0] [FL: 1] [FL: 1] [FL:] v. [L: 2] Để thông báo cho người có quyền không, các nhân viên hành luật, người không được phép biết về việc này, nhưng họ phải thông báo cho phép người đó.

2. Tìm kiếm để bị bắt giữ theo luật pháp (SITA)

Khi cảnh sát bắt giữ hợp pháp, họ được phép tìm kiếm người bị bắt và khu vực trong quyền kiểm soát tức thời của người bị bắt. Ngoại trừ này được thiết lập bởi Tòa án Tối cao [FLT: 0] ] để tìm kiếm người điều khiển. California [FLT] [FLT: 3] [FT:3] [FL: 3]], điều khiển bằng chứng gần đó là quyền quan trọng của chính phủ: bảo vệ vũ khí, và ngăn chặn sự hủy diệt hay che giấu bằng chứng. Vùng "có thể xác định không gian để lấy vũ khí hoặc ngăn cản bằng chứng, nhưng toàn bộ bàn làm bàn kế bên.

Trong [FLT:] [FLT:] [FLT: 1] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:], Tòa án Tối cao giới hạn ngoại lệ tìm kiếm đối với xe hơi. Cảnh sát có thể tìm kiếm khoang hành khách của một tai nạn xe hơi] chỉ khi người bị bắt mới đây bị bắt, nếu không được bảo mật và trong phạm vi của khoang hành khách, hoặc nếu nó hợp lý để tin rằng phương tiện chứa bằng chứng của các vụ bắt giữ bị bắt giữ. Việc này không có giấy phép sử dụng xe hơi bị bắt giữ đơn giản vì người lái bị bắt giữ. Cũng có thể tìm kiếm trong phạm vi tìm kiếm người và không có khả năng tìm kiếm trong phạm vi trong phạm vi cảnh sát, nhưng cũng có thể tìm thấy người không có khả năng tìm thấy ngay hoặc trong phạm vi bên ngoài khoang hành khách.

3 Hoàn cảnh đáng chú ý

Ngoại lệ trường hợp ngoại lệ có trường hợp ngoại lệ không có giấy phép và tìm kiếm khi có mối đe dọa tức thời đến sự an toàn của công chúng, nguy cơ phá hủy bằng chứng, hoặc cần phải ngăn chặn sự đào thoát của một nghi phạm. Tòa án Tối cao đã nhận ra rằng trong trường hợp khẩn cấp, thời gian cần thiết để có được một trát tòa có thể phá hoại mục tiêu thực thi pháp luật. Ví dụ, cảnh sát có thể vào nhà mà không có lệnh nếu họ có lý do chắc chắn để tin rằng một người nào đó đang gặp nguy hiểm gây thương tích nghiêm trọng hoặc tử vong (xem [FLT: 0] [FL: 0] [FL: 1] [FY:] Tình trạng pháp luật [T] v.

Một trường hợp phổ biến là nguy cơ bằng chứng sẽ bị hủy diệt. Trong [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]], Tòa án nhấn mạnh rằng ngoại lệ là có khả năng hẹp và một mối đe dọa đúng, rằng bằng chứng sẽ bị hủy trước khi họ có thể có lệnh. Lấy thí dụ, nếu các sĩ quan nghe tiếng dội toilet hoặc nghi phạm nhấn chìm một vụ rơi xuống nước, họ có thể hành động. Ngoại trừ không áp dụng nếu cảnh sát tự tạo ra (người đứng ra). Thông báo cáo này sẽ không có lệnh cho các sĩ quan phải có quyền hạn bảo đảm là thời gian còn lại.

4. Giáo lý nhìn bình thường

Dưới giáo lý xem thường có thể ngay lập tức, cảnh sát có thể tịch thu bằng chứng mà không cần phải có lệnh bắt giữ nếu (1) họ có quyền xem mục, (2) họ có quyền truy cập vào mục này, và (3) tính chất buộc tội của vật này được thấy rõ. Giáo lý này được trình bày lần đầu tiên trong [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 1] [FL: 1] kiện [FLT] [FLT] [FL:2]] [FL:] [FL:]] [FL:] khi không có sự riêng lẻ nào trong trường hợp hợp hợp hợp hợp hợp pháp khi một sĩ quan có lý xâm lược [FL4].

Sự hiện diện hợp pháp có thể đến từ một lệnh, một ngoại lệ (như trường hợp bị trục xuất), hoặc ngay cả từ một nơi công cộng. Ví dụ, nếu một sĩ quan đang điều khiển một trạm dừng giao thông hợp pháp và thấy một túi bột trắng trên ghế hành khách, bằng chứng có thể được thu hồi. Yêu cầu "ngay lập tức hiển thị" có nghĩa là các sĩ quan phải có lý do khả năng tin rằng hàng lậu hoặc bằng chứng của một tội phạm; nó không cần thiết phải chắc chắn, nhưng tôi đang nghi ngờ không đủ. Các giáo lý nhìn đơn giản cũng mở rộng mùi và "vô hạn" (có thể dừng-inefefefy). ngoại lệ cảnh sát cũng có thể sử dụng các đèn pin, nhưng không thể sử dụng các vật thể được giấu, để xác định nội dung.

Ngoại lệ tự động

Vì xe hơi di động và có thể nhanh chóng rời khỏi thẩm quyền, nên Tòa án Tối cao đã nhận ra rằng điều kiện bắt buộc là không thực tế cho việc tìm xe hơi. Dưới ngoại lệ xe hơi, cảnh sát có thể tìm kiếm phương tiện không có lệnh buộc phải tin rằng phương tiện này có bằng chứng của một tội phạm. Giá trị ngoại lệ này được xác minh lần đầu tiên [FLT: 0] [FL: 1) [FL: 1]Carroll v. Hoa Kỳ [FL:2][FL:2) [FL:][FT] [FL:] [FL:] [FT]] [FL:] [FL:] [FT]] [FL:] [FL:]]] [FL:]] [FT]] [FT]]] [F:]]] [FL:]]] [FL:]] [FL:]]] [FL]]] [FL:]]]] [F [F [F [FL:]]]]]]]]]]]]]]]]] [ mượn xe hơi khả

Trong [FLT:] [FLT:] [FLT: 1] [FLT:] [FLT:]] [FLT: khả năng], Tòa án tối cao cho phép ngoại lệ xe hơi không được phép vào nhà hay được phép sử dụng xe hơi. Xe hơi phải ở nơi công cộng hoặc nơi có thể truy cập hợp pháp. Ngoài ra, nếu cảnh sát chặn một xe cộ và không có khả năng gây ra, họ có thể chỉ dừng lại một cách điều tra giới hạn (không thể kiểm soát được cách hành hành việc tìm kiếm hoặc không có phương tiện giao thông nào. Ngoại trừ xe hơi, xe hơi, xe hơi, xe hơi, xe hơi, xe hơi, xe hơi, xe hơi, nếu không có thể sử dụng như xe hơi, và xe khác, và xe khác, nếu không có thể dùng để lại xe hơi, và các xe khác, và các xe khác.

6, Dừng lại và dùng Fsk (ngăn chặn)

Trong [FLT:] [FLT:] ) [FLT: 1] nếu sĩ quan có nghi ngờ hợp lý về hoạt động tội phạm là chân, và có thể lục soát người đó để lấy vũ khí nếu sĩ quan tin người đó có vũ khí và nguy hiểm. Đây là một cuộc tìm kiếm giới hạn, ít gây ra sự bắt giữ hoặc tìm kiếm. Sự nghi ngờ hợp lý là tiêu chuẩn thấp hơn khả năng, nhưng nó đòi hỏi nhiều hơn là một linh cảm dựa trên sự kiện có thể dựa trên nghệ thuật.

Phạm vi của một trạm Terry rất hẹp. Sĩ quan có thể chỉ hỏi những câu hỏi giới hạn và có thể chỉ cách đánh lừa quần áo bên ngoài để tìm vũ khí. Nếu sĩ quan cảm thấy một đối tượng ngay lập tức có thể nhận diện được như hàng lậu (v. d., một ống dẫn nứt hoặc một túi thuốc súng) trong khi giáo lý "truyên cứu" có thể cho phép co giật. Tuy nhiên, viên chức không thể thao túng đối tượng để xác định bản chất của nó, trừ khi nó giống như vũ khí. Một cơ quan cũng có thể dừng lại theo nguyên tắc Terry: có thể dừng một phương tiện dựa trên nghi ngờ hợp lý và có thể ra lệnh cho người lái xe để có thể tìm kiếm an toàn hoặc có thể cần sự chấp thuận.

7 Những ngoại lệ đáng chú ý khác

Ngoài sáu trường hợp ngoại lệ lớn trên, còn có nhiều trường hợp ngoại lệ khác:

  • Tìm kiếm: ) Khi cảnh sát tịch thu phương tiện, họ có thể thực hiện một cuộc kiểm tra kiểm kê để bảo vệ tài sản của người chủ, bảo vệ chống lại những tuyên bố trộm cắp, và đảm bảo an toàn. Những tìm kiếm này phải được thực hiện theo các thủ tục chuẩn hóa và không phải là một cái cớ để điều tra.
  • Tìm kiếm: tại biên giới quốc tế và chức năng tương đương, phong tục và các đại lý biên giới có quyền rộng để thực hiện việc tìm kiếm mà không có lệnh bắt buộc hoặc có thể nguyên nhân, dựa trên lợi ích tối cao của chính phủ trong việc kiểm soát biên giới.
  • Tìm kiếm đặc biệt: ) Trong một số bối cảnh nơi cần thiết hơn cả thực thi pháp luật thông thường, lệnh bắt buộc và có thể gây ra yêu cầu. Thí dụ gồm việc thử nghiệm ma túy của nhân viên đường sắt có liên quan đến tai nạn (xem ) ) [FLT:] [FLT:]] [Skinner]. Công ty quản trị Railway [FL:4] [FL:], và quản trị chặt chẽ các doanh nghiệp (như các nhà buôn bán vũ khí hoặc khai thác mỏ).

Giới hạn pháp lý và luật cấm trừ tiệt

Phương pháp chính để vi phạm sửa đổi thứ tư là luật loại trừ, cấm chính phủ dùng bằng chứng có được qua một cuộc tìm kiếm hoặc tịch thu bất hợp pháp trong một phiên tòa. Quy tắc này áp dụng cho việc tìm kiếm không có thẩm quyền rơi vào trường hợp ngoại lệ. Tuy nhiên, luật loại trừ có ngoại lệ của chính mình, như trường hợp ngoại lệ về đức tin (khi các sĩ quan dựa vào một lệnh sau này sẽ bị buộc tội) và giáo lý tăng cường (khi kết nối bất hợp pháp giữa việc tìm kiếm và bằng chứng). Xem [FL: 0] [F: 1] ngoại lệ [T]. 1]. [T].

Tòa án dùng một cuộc kiểm tra cân bằng để xác định xem việc tìm kiếm vô căn cứ có hợp lý trong hoàn cảnh không.

Những lời cầu xin thực tế cho việc thi hành Luật pháp và dân thường

Đối với các nhân viên thực thi pháp luật, sự hiểu biết cặn kẽ về ngoại lệ bảo đảm là cần thiết để đảm bảo rằng việc tìm kiếm và co giật là có thể biện hộ hợp pháp. đào tạo phải tập trung vào việc xác định khi nào có thể xảy ra hoặc nghi ngờ hợp lý, khi sự đồng ý là thực sự tình nguyện, khi các trường hợp ngoại lệ xảy ra, và khi giáo lý bình thường được áp dụng. Sĩ quan nên ghi lại các cơ sở thực tế cho bất kỳ tìm kiếm không có thẩm vấn, đặc biệt là các dữ kiện có thể được hỗ trợ ngoại lệ. Không thể dẫn đến việc bác bỏ bằng chứng, bác bỏ hoặc trách nhiệm dân sự dưới 42 CN.

Đối với công dân, hiểu rõ ngoại lệ này cho phép họ thực hiện quyền của họ một cách hiệu quả. ví dụ, một người bị cảnh sát chặn lại biết họ có quyền từ chối việc tìm kiếm, và họ có thể rõ ràng bang, "Tôi không chấp nhận bất kỳ tìm kiếm nào." Tuy nhiên, nếu cảnh sát có lý do khả thi hoặc một ngoại lệ áp dụng, tìm kiếm có thể được thực hiện một cách hợp pháp bất kể các quyền hạn của cảnh sát.

Kết luận: Giữ thăng bằng về quyền lợi và sự an toàn của công chúng

Ngoại lệ của yêu cầu bảo đảm không phải là những trường hợp ngoại lệ cho phép cảnh sát cắt bỏ các trường hợp ngoại lệ, nhưng là những giáo lý phản ánh thực tế của thực thi pháp luật. Mỗi trường hợp ngoại lệ bị hạn chế bởi những tiêu chuẩn pháp lý được thiết kế để bảo vệ quyền riêng tư cá nhân trong khi cho phép cảnh sát hành động cần thiết. Tòa án Tối cao tiếp tục tinh luyện các trường hợp ngoại lệ, thường là để phản ứng với công nghệ thay đổi và mong đợi xã hội. Ví dụ, việc mở ra của sự kiện tìm kiếm điện thoại di động bị bắt giữ (xem [FLTT: 0] [FL] [FL: 1] [FL] v.I.S.S.

Cuối cùng, yêu cầu bảo đảm vẫn còn tiêu chuẩn vàng cho việc tuân thủ sửa đổi thứ tư. ngoại trừ trừ ra chỉ là rằng- ngoại trừ ra đó- ngoại trừ ra chúng phải được áp dụng chặt chẽ và không mở rộng hơn những lý do ban đầu của họ. một sự hiểu biết mạnh mẽ về những quy tắc này giúp đảm bảo sự cân bằng giữa thực thi pháp luật hiệu quả và quyền hiến pháp cá nhân được duy trì. Dù bạn là một sĩ quan đang thực hiện một cuộc tìm kiếm hoặc một công dân khẳng định quyền của bạn, kiến thức của các ngoại lệ này là dòng đầu tiên của việc chống lại sự xâm nhập chính phủ vô lý.